ԵԴ1/0142/07/24

ԵԴԼ/0142/07/24

- ՀՏՐ».

ՀՀՀ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

Երնան քաղաքի առաջին ատյանի

ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան,

դատավոր՝ Ջ.Հայրապետյան

ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան,

դատավոր՝ Ա.Բեկթաշյան

3 սեպտեմբերի 2024 թվական ք.Երնան

ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ՝ Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ՝ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ

մասնակցությամբ դատավորննր՝ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ

Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆԻ

Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ

գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2024 թվականի փետրվարի 15-ի որոշման դեմ արը

ասալ վերանայման վճռաբեկ բողոքը,

2

ՊԱՐՔԵՑ

Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.

Լ 2024 թվականի հունվարի 5ին ՀՀ քննչական կոմիտեի արոը

աաա

աաա ո օրենսգրքի 290-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ

կետով, նախաձեռնվել աը լս վարույթը:

2. 2024 թվականի հունվարի 12ին նախաքննության մարմինը արորը րաաաթխսաա ս խոզարկութուն կատարելու

միջնորդություն է ներկայացրել Երեան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան (այսուհետ նան՝ Առաջին ատյանի դատարան):

Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2024 թվականի հունվարի 12ի որոշմամբ նախաքննության մարմնի վերոնշյալ միջնորդությունը բավարարվել էւ ի. ասա ւս վարույթով թույլատրվել է վարույթն իրականացնող մարմնին խուզարկություն կատարել արարը...

Յ. ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի (այսուհետ` նան Վերաքննիչ դատարան) 2024 թվականի փետրվարի 15-ի որոշմամբ զա,

հատուկ վերանայման բողոքը մերժվել է, իսկ Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2024 թվականի հունվարի 12-ի որոշումը՝ թողնվել անփոփոխ:

4. Վերաքննիչ դատարանի. վերոնշյալ որոշման դեմ արը

բերել է հատուկ վերանայման վճռաբեկ բողոք, որը Վճռաբեկ դատարանի՝ 2024 թվականի ապրիլի 23-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ ն սահմանվել է վճռաբեկ բողոքի քննության գրավոր ընթացակարգ:

Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը, փաստարկները ն պահանջը,

Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետնյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ փաստարկներով.

5. Բողոքի հեղինակի պնդմամբ՝ Վերաքննիչ դատարանը, Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտն անփոփոխ թողնելով, թույլ է տվել դատական սխալ,

դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտում, որն ազդել է վարույթով րն որոշում կայացնելու վրա:

Բողոք բերած անձը գտել է, որ թե նախաքննության մարմինը ն թե՛ ստորադաս դատարաններն անտեսել են այն հանգամանքը, որ ինքը՝ փաստաբան Աաաա ւ ով ոսեցել է վկայի դատավարական

կարգավիճակ ն իր առնչությունը հարուցված քրեական գործին կապված է եղել իր վստահորդի համար «ներկայացուցչութուս անելու փաստով», ինչը «Փաստաբանության մասին» ՀՀ օրենքի իմաստով համարվում է փաստաբանի կողմից իրականացվող գործունեություն: Ուստի, իր բնակարանում խուզարկություն կատարելու թույլտվություն տալով՝ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից խախտվել են «Փաստաբանության մասին» ՀՀ օրենքի 21-րդ հոդվածով ամրագրված՝ փաստաբանի գործունեության երաշխիքները:

51. Բացի այդ, ըստ բողոքաբերի՝ քննիչի կողմից դատարան ներկայացված վարույթի նյութերը հանգամանալից ուսումնասիրելու դեպքում, Առաջին ատյանի դատարանի համար ակնհայտ կլինեին նախաքննության մարմնի կողմից ներկայացված փաստական տվյալների կիսատ ն թերի լինելը, ինչի պարագայում ներկայացված խուզարկության միջնորդությունը չէր համարվի բավարար չափով փաստարկված:

5.2. Բողոքի հեղինակը գտել է, որ վարույթով ներկայացված փաստերն ու հանգամանքները հնարավորություն են տվե Վերաքննի:։ Օ։»դատարանին ամբողջությամբ բեկանելու փաստաբան ատսաաաաաոոյյըը բնակարանում խուզարկություն կատարելու թույլտվություն տալու վերաբերյալ ոչ իրավաչափ դատական ակտր ն բեկանված մասով կայացնելու դրան փոխարինող դատական ակտ, սակայն Վերաքննիչ դատարանը փաստացի չի կիրառել իր գործառույթները ն ըստ էության չի կատարել բողոքի պատշաճ քննություն:

6. Վերոգրյալի հիման վրա, բողոք բերած անձը խնդրել է՝

- բեկանել Վերաքննիչ դատարանի որոշումը ն ամբողջությամը բավարարել աաա 1. "երկայացված հատուկ վերանայման բողոքը,

- ամբողջությամբ բեկանել Առաջին ատյանի դատարանի որոշումը ն քննիչի միջնորդությունը մերժել,

4

- պարտավորեցնել վարույթն իրականացնող մարմնին` վերադարձնել բնակարանոմ կատարված խուզարկությամբ առգրավված, արը

Վճռաբեկ բոդոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.

7. Նախաքննության մարմնի՝ 2024 թվականի հունվարի 12-ի՝ բնակարանում խուզարկություն կատարելու մասին միջնորդության համաձայն՝ «/..) 2024 թվականի հունվարի 05-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի այւ:

ստացվել ՀՀ պետական եկամուրների կոմիտեի մաքսանենգության դեմ պայքարի վարչության, պետի գրությունը ն կից փաարաթղթերը՝ աւն

ատա ............ էշը չափերով մաքսային վճարներ

չվճարելու վերաբերյալ:

Մասնավորապես, րատ հաղորդման ն կից նյութերի արը

աաա

Վերոգրյալի հիման վրա ՀՀ պետական եկամուտների կոմիտեի մաքսային հակողության վարչության աշխատակիցների կողմից կատարվել է նախնական հաշվարկ, համաձայն որի զարրրրրաաաը

(-)

Ճրեական վարույթի նախաքննությամբ պարզվել է, որ արարող

(..) 10012024 թվաւկաւնին (...) հակող դատախազի կողմից որոշում է կայացվել արարարաաաաաաաաաաաթաաաահ»ա ..... ՀՀ չու

օրենսգրքի 290-րդ հոդվածի 3րդ մասի 2րդ կետով հանրային քրեական հերապնդում հարուցելու մասին այն հանցանքի կատարման համար, որ նա, ա

աաա

Աաաա

ատո

Արատտա

արատը

րատ

Արարատ

Արարատ

աաա

աաա

աաա

րրա

աաա

աաա

ղրա

Աաաա

Արարատ

արատ

աաա

րրա

Աաաա

աաա

աաա

րարատ

րրա

աաա

0 1

աաա նլԲ)իիՈ|ի'ո րղ

ատար. ուս պարվիրապու հանդես է եկել ընկերության լիազոր

ներկայացուցիչ աը

Նախաքննության ընթացրումմաաաա ը...

է րվել այն մասին, ՛մաաաաաաայը

աս» լիազորագրի հիման վրա իրականացրել է ընկերության

նանա ա6ըըըըԸը։։) ըը

8

Հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նան այն, որ արարը

ասար արարելու արդյունքում կարող են ձեռք բերվել

ատար. ւր ն փարաթղթեր, որոնք կարող են կարնոր

ապացուցողական նշանակություն ունենալ, ուստի (...)

ՍՄԻՋՆՈՐԴՈՒՄ ԵՄ

Երեան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանին ան... րույթու թույլատրել (-.) խուզարկություն

կատարել աան... րյոթյան հասցեում

2

8. Առաջին ատյանի դատարանի որոշման համաճայն՝ «/...) (Ներկայացված նյութերը ողջամրորեն քննիչին հիմք են տալիս ենթադրելու, որ աան հաշվառման հասցեում հնարավոր է պահված լինեն աը

1 Տե՛ս վարույթի նյութեր, հատոր 1, թերթեր 3-9:

9

լատր

կաա

լարը

աաա

լրատ

աաա

Ո | Քրեական վարույթի համար նշանակություն ունեցող` նշվածին առնչվող այլ առարկաներ ն փաստաթղթեր: Այլ կերպ ասած՝ միջնորդությունը ներկայացրած անձի փատրարկների ուսումնասիրության, միջնորդությանը կից ներկայացված ապացույցների հետ համադրման ն գնահատման արդյունքներով փատրում եմ. որ մարը

ՆՈՍ | բնակության վայրում վերը նշված առարկաները հայտնաբերելու նպատակով խուզարկություն կատարելու վերաբերյալ նախաքննական մարմնի ենթադրությունը բավարար չափով փաստարկված է ն ենթակա է բավարարման: (:.)»2:

9. Վերաքննիչ դատարանի որոշման համաճայն՝ «(...) Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ ներկայացված նյութերը ողջամկորեն հիմք են տալիս ենթադրելու, որ ՏՈՍ | հասցեում հնարավոր է պահված լինեն՝ ՍՈՍ |

Արարատ

աաա

աաա

արար

արարատ

ղրա

կարատ

կաա

աաա

կաա

ատռտաոը քրեական վարույթի համար նշանակություն ունեցող` նշվածին առնչվող այլ առարկաներ ն փատրաթղթեր, ուստ. ման

7 Տե'ս վարույթի նյութեր, հատոր 1, թերթեր 139-146:

ատա...» «րատ շած

առարկաների հայտնաբերելու նպատակով խուզարկությում կատարելու վերարերյալ նախաքննական մարմնի ենթադրություւ բավարար չափով փատրարկված է ն որնէ առնչություն չու Աաաա...

փաստաբանական գործունեության իրականացման հետ: Այս համատեքարում՝ Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել, որ խուզարկության կազարման փաստական հիմք հանդիսացող տվյալները կարիք չանեն լինելու նույն մակարդակի, ինչպիսիք անհրաժեշտ են անձի նկատմամբ քրեական հերապնդում հարուցելու կամ նրան դատապարտելու համար: (...)»5:

Վճռաբեկ դատարանի հիմնավորումները ն եգրահանգումը.

10. Սույն գործով Վճռաբեկ դատարանի առջն բարձրացված իրավական հարցը հետնյալն է. հիմնավոր են արդյո՞ք փաստաբանի բնակարանում խուզարկություն կատարելու փաստական հիմքի առկայության վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի հետնությունները:

11. ՀՀ Սահմանադրության 32-րդ հոդվածի համաձայն` «Լ. Յուրաքանչյուր ոք ունի բնակարանի անձեռնմխելիության իրավունք:

2. Բնակարանի անձեռնմխելիության իրավունքը կարող է սահմանափակվել միայն օրենքով պետական անվվանգության, երկրի տնտեսական բարեկեցության, հանցագործությունների կանխման կամ բացահարրման, հասարակական կարգի, առողջության ն բարոյականության կամ այլոց հիմնական իրավունքների ն ազատությունների պաշտպանության նպատակով:

3. Բնակարանը կարո է խուզարկվել միայն դատարանի որոշմամբ` օրենքով սահմանված դեպքերում ն կարգով: Օրենքով կարող են սահմանվել դատարանի որոշմամբ բնակարանի անձեռնմխելիության իրավունքի սահմանափակման այլ դեպքեր»:

Մարդու իրավունքների ն հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին եվրոպական կոնվենցիայի (այսուհետ` Եվրոպական կոնվենցիա) 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Լ. Յուրաքանչյուր ոք ունի իր անձնական ու ընտանեկան կյանքի, բնակարանի ն նամակագրության նկատմամի հարգանքի իրավունք:

Հ Տես վարույթի նյութեր, հատոր 2, թերթեր 61-72:

2. Չի թայլատրվում պերական մարմինների միջամտությունն այդ րականի իրականացմանը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ դա նախատեսված է օրենքով ն անհրաժեշտ է ժողովրդավարական հասարակությունում ի շահ պեվաւկան անվտանգության, հասարակական կարգի կամ երկրի տնտեսական

բարեկեցության, ինչպես նան անկարգությունների կամ. հանցագործությունների կանխման, առողջության կամ բարդյականության պաշտպանության կամ այլ անձանց իրավունքների ն ազատությունների պաշտպանության նպատակով»:

«Փաստաբանի մասնագիտական գործունեության ազատության մասին» Եվրոպայի խորհրդի Նախարարների կոմիտեի՝ 2000 թվականի հոկտեմբերի 25-ի թիվ (2000)21 հանձնարարականի 1-ին սկզբունքի 1-ին կետն ամրագրում է, որ պետք է ձեռնարկվեն բոլոր անհրաժեշտ միջոցները, որպեսզի հարգվի, պաշտպանվի ն խթանվի փաստաբանի մասնագիտական գործունեության ազատությունը՝ առանց խտրականության ն իշխանությունների կամ հասարակության կողմից ոչ իրավաչափ միջամտության, մասնավորապես Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի լույսի ներքո:

2. Եվրոպական կոնվենցիայի 8-րդ հոդվածով երաշխավորված՝ անձնական ն ընտանեկան կյանքը հարգելու իրավունքի պաշտպանության համատեքստում Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը (այսուհետ` նան Եվրոպական դատարան) 1Աատ05 ճոճ 01իծ85 Ս. Թաջջն գործով անդրադարձել է իրավաբանների բնակարաններում (գրասենյակներում) կատարված խուզարկություններին ն առգրավումներին, ինչպես նան տեղեկատվություն պարունակող առգրավված էլեկտրոնային սարքերի պահմանը: Եվրոպական դատարանը, մասնավորապես, արձանագրել է, որ կատարված խուզարկություններից միայն մեկի դեպքում է դիմումատուն ներգրավված եղել քրեական վարույթին, մնացած դեպքերում դիմումատուները քրեական վարույթում չեն ունեցել կասկածյալի կարգավիճակ, ն վերջիններիս միակ կապը հանցագործությունների հետ եղել է դրանց վերաբերյալ հարուցված քրեական վարույթում ներգրավված անձանց իրավաբանական օգնություն տրամադրելը: Դրանից րացի, Եվրոպական դատարանն առանձնակի ուշադրություն է դարձրել այն հանգամանքին, որ վարույթն իրականացնող մարմինը պահանջվող տեղեկատվություն, չի փորձել ձեռք բերել փաստաբանների վստահորդներից (այլ աղբյուրից), որոնց նկատմամբ առկա են եղել քրեական

վարույթներ: Եվրոպական դատարանը նշել է նան, ռր ազգային դատարանների խուզարկության որոշումները հիմնավորվել են բացառապես այն հանգամանքով, որ գործի նյութերը բավարար հիմք են տալիս ենթադրելու, որ խուզարկության արդյունքում կարող են գտնվել գործին առնչվող փաստաթղթեր կամ առարկաներ: Այդուհանդերձ, այդ որոշումներում չի հստակեցվել՝ ինչ առարկաներ են դրանք, կամ ինչից է բխում հիմնավոր կասկածը: Ազգային դատարանները փաստաբանի արտոնագիր ունեցող իրավաբանների բնակարաններում ն գրասենյակներում իրականացվող խուզարկության դեպքում բավարար երաշխիք են համարել նախապես դատարանի խուզարկության որոշում ունենալը, չեն քննել պահանջվող տեղեկությունն այլ աղբյուրից ստանալու հնարավորությունը, ինչպես նան սահմանված չեն եղել իրավաբանորեն արտոնյալ փաստաթղթերի գաղտնիությունը խախտելու թույլատրելիության վերաբերյալ կանոններ:

Մեկ այլ գործով Եվրռպական դատարանն արձանագրել է, որ իրավական ոլորտի մասնագետների նկատմամբ հետապնդում` ն ոտնձգությունները խաթարում են Կոնվենցիայի համակարգի բուն առանցքը, ուստի փաստաբանների բնակարանների ն գրասենյակների խուզարկությունը պետք է «առանձնահատուկ խիստ վերահսկողության» առարկա լինի»:

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 234-րդ հոդվածի Լին մասի համաձայն` «Խուզարկություն, վարույթի համար նշանակություն ունեցող առարկաներ, նյութեր, փաարաթղթեր կամ. վփվյալներ, ինչպես նան քննությունից թաքնվող մեղադրյալին, արգելադրման ենթակա գույքը կամ դիակ հայտնաբերելու նպատակով կատարվող որոնողական գործողություն է»:

Վճռաբեկ դատարանը, Սեպում, Թադնոսյանի ն Սիրուն Նաջարյանի գործով որոշմամբ անդրադառնալով բնակարանում խուզարկություն կատարելու փաստական հիմքին, նշել է, որ խուզարկության կատարման փաստական հիմք են «բավարար տվյալները», որոնց գնահատումը պետք է հանգեցնի ողջամիտ եզրահանգման, որ խուզարկության կատարման արդյունքում կարող են ձեռք բերվել փնտրվող առարկաները: Ընդ որում, օրենսդրորեն նախատեսված չէ տվյալների «Տես Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի՝ 102107 ճռժ 01.685 չ. Թաջմո գործով 2020 Տես Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի օճառ». Օոառ: զորհով 2018 թվականի հոկտեմբերի 4-ի վճիռը, գանգատ թիվ 30958/13, կետ 42:

համակցության վերաբերյալ պահանջ: Այլ խոսքով` տվյալների աովարարության վերաբերյալ պահանջը որակական բնույթ է կրում. խուզարկության կատարման արդյունքում փնտրվող առարկաների հայտնաբերման հավանականության մասին եզրահանգումը կարող է հիմնված լինել ինչպես մեկ վերաբերելի ն արժանահավատ տվյալի, այնպես էլ՝ տվյալների համակցության վրա: Խուզարկության կատարման փաստական հիմք կարող է հանդես գալ ցանկացած տվյալ, որը հնարավոր է գնահատման ենթարկել, ն որպես այդպիսին, որպես կանոն, կարող են հանդես գալ քրեական գործի նյութերում առկա ն որոշակի բնակարանում գործի համար նշանակություն ունեցող որոշակի առարկայի կամ անձի գտնվելու մասին տեղեկություններ պարունակող ապացույցները: Ինչ վերաբերում է օպերատիվ- հետախուզական գործունեության տվյալներին, ապա դրանք կարող են հանդես գալ որպես խուզարկության կատարման ինքնուրույն հիմք բոլոր այն դեպքերում, երբ դրանք հնարավոր է գնահատման ենթարկել:

«Փաստաբանության մասին» ՀՀ օրենքի 5-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի համաձայն՝ «Փատրարանը կարող է իրականացնել հեւրնյալ գործունեությունը՝

(-))

2) ներկայացուցչություն, (...)»:

«Փաստաբանության մասին» ՀՀ օրենքի 21-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն՝ «Փաստաբանի բնակարանը, տրանսպորտային միջոցը կամ գրասենյակը, ինչպես նան փաարաբանական կազմակերպության գրասենյակը չեն կարող խուզարկվել փատարաբանական գործունեության հեվփ. առնչվող հանգամանքները պարզելու կապակցությամբ Չի թույլատրվում փաստաբանին խազարկել իր

մասնագիտական պարտականություններն անմիջականորեն կատարելիս»:

Վճռաբեկ դատարանը, Հռվռիաննես Չամսարյանի գործով որոշմամբ մեկնաբանելով «Փաստաբանության մասին» ՀՀ օրենքի 21-րդ հոդվածի 6-րդ մասը, նշել է, որ օրենսդիրը նման կարգավորումն ամրագրել է՝ հենց հաշվի առնելով արդար դատաքննության իրավունքի իրականացման համար անհրաժեշտ երաշխիքները, մասնավորապես, փաստաբանական գաղտնիքի պահպանման անհրաժեշտություն, ն այն, որ հիմնարար իրավունքների պաշտպանության 6Տե՛ս Վճռաբեկ դատարանի՝ Սեպույ Թադնոսյանի ն Սիրուն Նաջարյանի գործով 2015 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵՇԴ/0073/07/15 որոշման 22-23-րդ կետերը:

հարցում փաստաբանի ունեցած դերակատարմամբ է պայմանավորված երանց պատկանող կամ վերջիններիս կողմից օգտագործվող շինություններում (տարածքներում) խուզարկության նկատմամբ հատկապես խիստ հսկողության նախատեսումը: Առհասարակ, փաստաբանին խուզարկելու արգելքն ուղղված է վստահորդի, այդ թվում պաշտպանյալի իրավունքների իրականացման ապահովմանը, ինչն անհրաժեշտ է հաշվի առնել բոլոր այն դեպքերում, երբ որնէ պետական մարմնի կամ պաշտոնատար անճի գործողությունների արդյունքում այն կարող է վտանգվել":

Թ. Սույն վարույթի նյութերի ուսումնասիրությունից երնում է, որ.

- նախաքննության մարմնի՝ 2024 թվականի հունվարի 5-ի որոշմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 290-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով նախաձեռնվել է արը, ւնա: վարույթը",

- հսկող դատախազի՝ 2024 թվականի հունվարի 10-ի որոշմամբ Ո | ղարա ււ" ՀՀ քրեական օրենոգրքի 290-րդ

հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում,

Արարատը

ղարա

արարատ

աաա

աաա

աաա

Արարատ

րրա

լարան

րարատ

կատա

ղրա

աաա

Տես Վճռարեկ դատարանի` Հովհաննես Չամնարյանի գործով 2023 թվականի մարտի 2-ի թիվ ԵԴ/2848/07/19 որոշման 12-րդ կետը:

Ց Տե՛ս սույն որոշման 1-ին կետը:

5 Տե՛ս նյութեր, հատոր 1, թերթեր 73-77:

- նախաքննության մարմինը արը է ավա

վկա, վերջինս ցուցմունքով հայտնել է, որ արարը

րարատ

րրա»

լիազորագրի հիման վրա իրականացրել է նույն ընկերության ներկայացուցչությունը, որը «կապված է եղել փատրաթղթերի իրավաբանության հեւր» արո կրա

ղրա

աաա

աաա

րատ

- նախաքննության մարմինը 2024 թվականի հունվարի 12-ին միջնորդություն է ներկայացրել Առաջին ատյանի դատարան՝ աաաաաաաը

բնակարանում խուզարկություն կատարելու թույլտվություն ստանալու վերաբերյալ",

- Առաջին ատյանի դատարանը 2024 թվականի հունվարի 12-ի որոշմամբ գտել է, որ միջնորդությունը ենթակա է բավարարման, քանի որ դրանում նշված առարկաները զարի ււ թւս վարում հայտնաբերելու

նպատակով խուզարկություն կատարելու վերաբերյալ նախաքննության մարմնի ենթադրությունը բավարար չափով փաստարկված էշ,

- Առաջին ատյանի դատարանի որոշման դեմ տաաաաոոոոը

ներկայացրել է վերաքննիչ բողոք, որին կցել է նան իր փաստաբանական գործունեության արտոնագրի ն փաստաբանի վկայականի լուսապատճենները,

- Վերաքննիչ դատարանը 2024 թվականի փետրվարի 15-ի որոշմամբ գտել է, որ ներկայացված վարույթի նյութերը ողջամտորեն հիմք են տալիս ենթադրելու, որ ատար ու սարավոր է պահված լինես աար

րարատ

աաա

կաա

6Տեղ նյութեր, հատոր 1, թերթեր 132-136:

ո Տես սույն որոշման 2-րդ կետը:

ռ Տես սույն որոշման 8-րդ կետը:

5 Տե՛ս նյութեր, հատոր 2, թերթ 10:

16

Արարատը

Աաաա

կարար

լարը

կարար

Արարատը

ղարա

ատաարը քրեական վարույթի համար նշանակություն ունեցող` նշվածին առնչվող այլ առարկաներ ն փաստաթղթեր: Ուստի Վերաքննիչ դատարանը եզրահանգել է, որ զարաաաաաաաաաաաաաատարաը

բնակության վայրում վերը նշված առարկաները հայտնաբերելու նպատակով խուզարկություն կատարելու վերաբերյալ նախաքննության մարմնի ենթադրությունը բավարար չափով փաստարկված է ն որնէ առնչություն չունի ատար ՆՈ | կողմից փաստաբանական գործունեություն իրականացնելու հետ'":

14. Սույն որոշման նախորդ կետում մեջբերված փաստական հանգամանքները գնահատելով սույն որոշման 11-12-րդ կետերում վկայակոչված իրավադրույթների ն արտահայտված իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ սոյն գործով Վերաքննիչ դատարանը փաստաբանի բնակարանում խուզարկություն կատարելու փաստական հիմքի առկայության վերաբերյալ հետնության հանգելիս հաշվի չի առել այն հանգամանքները, որոնք միջազգային իրավական դրույթների ն ձնավորված նախադեպային իրավունքի լոյսի ներքո, թույլ չեն տալիս հաղթահարված համարելու փաստաբանի բնակարանում խուզարկություն կատարելու սահմանափակումները:

Այսպես, Վերաքննիչ դատարանն անտեսել է այն հանգամանքը, որ փաստաբան Արար "ւ տոլ "սղ է վկայի

դատավարական կարգավիճակ ն իր առնչությունն իրականացվող քրեական վարույթին կապված է եղել իր վատահորդի համար ներկայացուցչություն իրականացնլո ն փաստաթղթեր կազմած լինելու փաստով, ինչը

«Փաստաբանության մասին» ՀՀ օրենքի իմաստով համարվում է փաստաբանի կողմից իրականացվող գործունեություն: Հետնաբար, Վճռաբեկ դատարանն իր "Տես սույն որոշման 9-րդ կետը:

անհամաձայնությունն է հայտնում Վերաքննիչ դատարանի այն դատողությանը, որ Աաաա ու վարոմ վերը նշված առարկաները

հայտնաբերելու ասպատակով խուզարկություն կատարելու վերաբերյալ նախաքննության մարմնի ենթադրությունը բավարար չափով փաստարկված է ն որնէ առնչություն չունի ասաաաոոոողը կողմից փաստաբանական

գործունեություն իրականացնելու հետ:

Բացի այդ, վարույթն իրականացնող մարմինը ներկայացված նյութերով չի հիմնավորել, որ բավարար միջոցներ է ձեռնարկել քրեական օրենքով արգելված ենթադրյալ արարքին աարրը ոո առնչության վերաբերյալ

անհրաժեշտ տեղեկություններն այլ աղբյուրներից ստանալու ուղղությամբ, մասնավորապես, Աաաա

Աաաա ւո ուղությամբ:

Վերոգրյալի հիման վրա, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Վերաքննիչ դատարանը, հանգելով զար ւււուի

խուզարկության փաստական հիմքի առկայության մասին հետնության, պատշաճ կերպով չի ապահովել հանցագործության բացահայտման հանրային շահի ն փաստաբանի բնակարանի անձեռնմխելիության իրավունքի

հավասարակշռությունը:

Ուստի, Վճռարեկ դատարանն արձանագրում է, որ փաստաբանի

բնակարանում խուզարկություն կատարելու փաստական հիմքի առկայության վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները հիմնավոր չեն:

5. Վերը արձանագրված հանգամանքը հիմք է ՆՏ |

իրավունքը խախտված լինելու փաստն արձանագրելու համար: Միննույն ժամանակ Վճռաբեկ դատարանը հարկ է համարում նան արձանագրել, որ բնակարանում խուզարկություն կատարելու միջնորդությունը բավարարելու մասին ստորադաս դատարանի որոշումը կատարված լինելու փաստի ուժով չի կարող բեկանվել:

Վերոգրյալի հաշվառմամբ՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ պետք է ճանաչել աը ւքի խախտման փաստը, իսկ Վերաքննիչ

դատարանի՝ 2024 թվականի փետրվարի 15-ի որոշումը թողնել անփոփոխ՝ հիմք ընդունելով սույն որոշմամբ արտահայտված իրավական դիրքորոշումները:

18

Այսպիսով, հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը ն հաշվի առնելով արձանագրված իրավունքի խախտման բնույթը` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ պետք է ճանաչելը լուջի խախաման փաստը:

Ելնելով վերոգրյալից ն ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության 162-րդ, 163-րդ, 17-րդ հոդվածներով ն Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 33-րդ, 34-րդ, 264-րդ, 281-րդ, 352-րդ, 359-րդ, 361363-րդ ն 400-րդ հոդվածներով` Վճռաբեկ դատարանը

ՈՐՈՇԵՑ

Լ Ճանաչել Աաաա: իսխոման

փաստը:

2. ՇԸ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2024 թվականի փետրվարի 15-ի որոշումը թողնել անփոփոխ՝ հիմք ընդունելով Վճռաբեկ դատարանի որոշմամբ արտահայտված իրավական դիրքորոշումները:

3. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացնելու օրը:

՞Նախագահող՝ .ԱՍԱՏՐՅԱՆ

Դատավորներ Ը 06ՍԱԱՎԵՏԻՍՅԱՆ

.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆ

ԶԸ ԱՊՈՂՈՍՅԱՆ