Աթանեսյան — ՍնԴ/1731/04/19

<w:tab w:val="left" w:pos="5103"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:left="720" w:hanging="720"/><w:jc w:val="center"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:b/><w:bCs/><w:u w:val="single"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:noProof/><w:lang w:val="ru-RU"/></w:rPr><w:drawing><wp:anchor distT="0" distB="0" distL="114300" distR="114300" simplePos="0" relativeHeight="251657728" behindDoc="0" locked="0" layoutInCell="1" allowOverlap="1" wp14:anchorId="16F1D5C1" wp14:editId="04F4EB2E"><wp:simplePos x="0" y="0"/><wp:positionH relativeFrom="column"><wp:posOffset>2523490</wp:posOffset></wp:positionH><wp:positionV relativeFrom="paragraph"><wp:posOffset>-31115</wp:posOffset></wp:positionV><wp:extent cx="1250950" cy="1118870"/><wp:effectExtent l="0" t="0" r="0" b="0"/><wp:wrapNone/><wp:docPr id="29" name="Picture 29"/><wp:cNvGraphicFramePr><a:graphicFrameLocks xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" noChangeAspect="1"/></wp:cNvGraphicFramePr><a:graphic xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main"><a:graphicData uri="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/picture"><pic:pic xmlns:pic="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/picture"><pic:nvPicPr><pic:cNvPr id="0" name="Picture 29"/><pic:cNvPicPr><a:picLocks noChangeAspect="1" noChangeArrowheads="1"/></pic:cNvPicPr></pic:nvPicPr><pic:blipFill><a:blip r:embed="rId8" cstate="print"><a:lum contrast="6000"/><a:extLst><a:ext uri="{28A0092B-C50C-407E-A947-70E740481C1C}"><a14:useLocalDpi xmlns:a14="http://schemas.microsoft.com/office/drawing/2010/main" val="0"/></a:ext></a:extLst></a:blip><a:srcRect/><a:stretch><a:fillRect/></a:stretch></pic:blipFill><pic:spPr bwMode="auto"><a:xfrm><a:off x="0" y="0"/><a:ext cx="1250950" cy="1118870"/></a:xfrm><a:prstGeom prst="rect"><a:avLst/></a:prstGeom><a:noFill/></pic:spPr></pic:pic></a:graphicData></a:graphic><wp14:sizeRelH relativeFrom="page"><wp14:pctWidth>0</wp14:pctWidth></wp14:sizeRelH><wp14:sizeRelV relativeFrom="page"><wp14:pctHeight>0</wp14:pctHeight></wp14:sizeRelV></wp:anchor></w:drawing></w:r><w:r w:rsidR="00C503EE" w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:b/><w:bCs/><w:u w:val="single"/></w:rPr><w:t xml:space="preserve"> ՝ <w:tab w:val="left" w:pos="5103"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:jc w:val="right"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:b/><w:bCs/><w:u w:val="single"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:b/><w:bCs/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t xml:space="preserve">

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական Սնանկության գործ թիվ ՍնԴ/1731/04/19

դատարանի որոշում 2026թ.

Սնանկության գործ թիվ ՍնԴ/1731/04/2019

<w:tab w:val="left" w:pos="2835"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:lang w:val="fr-FR"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/></w:rPr><w:t>Նախագահող դատավոր` Ս. Գրիգորյան <w:tab w:val="left" w:pos="2835"/><w:tab w:val="left" w:pos="2977"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:lang w:val="fr-FR"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/></w:rPr><w:t>Դատավորներ` Մ. Հարթենյան Ն. Կարապետյան

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

Հայաստանի Հանրապետության վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական

պալատը (այսուհետ՝ Վճռաբեկ դատարան) հետևյալ կազմով՝

<w:tab w:val="left" w:pos="0"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:eastAsia="Times New Roman" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:i/><w:iCs/><w:lang w:val="hy-AM" w:eastAsia="x-none"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:eastAsia="Times New Roman" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:i/><w:iCs/><w:lang w:val="hy-AM" w:eastAsia="x-none"/></w:rPr><w:t>նախագահող և զեկուցող <w:tab w:val="left" w:pos="0"/><w:tab w:val="left" w:pos="7200"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:contextualSpacing/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:eastAsia="Times New Roman" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:lang w:eastAsia="ru-RU"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:eastAsia="Times New Roman" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:lang w:eastAsia="ru-RU"/></w:rPr><w:t>Ս. ՄԵՂՐՅԱՆ <w:tab w:val="left" w:pos="0"/><w:tab w:val="left" w:pos="7200"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:contextualSpacing/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:eastAsia="Times New Roman" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:lang w:eastAsia="ru-RU"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:eastAsia="Times New Roman" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:lang w:eastAsia="ru-RU"/></w:rPr><w:t>Ն. ՀՈՎՍԵՓՅԱՆ <w:tab w:val="left" w:pos="0"/><w:tab w:val="left" w:pos="7200"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:contextualSpacing/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:eastAsia="Times New Roman" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:lang w:eastAsia="ru-RU"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:eastAsia="Times New Roman" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:lang w:eastAsia="ru-RU"/></w:rPr><w:t>Ա. ՄԿՐՏՉՅԱՆ <w:tab w:val="left" w:pos="0"/><w:tab w:val="left" w:pos="7200"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:contextualSpacing/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:eastAsia="Times New Roman" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:lang w:eastAsia="ru-RU"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:eastAsia="Times New Roman" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:lang w:val="hy-AM" w:eastAsia="ru-RU"/></w:rPr><w:t>Է. ՍԵԴՐԱԿՅԱՆ 2026 թվականի սեպտեմբերի 30-ին

<w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:before="0" w:beforeAutospacing="0" w:after="0" w:afterAutospacing="0" w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:lang w:val="fr-FR"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>գրավոր ընթացակարգով քննելով ըստ Արմեն Աթանեսյանի դիմումի՝ «Իմպերիալ Պալաս հոթել» ՍՊԸ-ին (այսուհետ՝ Ընկերություն) սնանկ ճանաչելու պահանջի մասին, սնանկության գործով ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 05.01.2023 որոշման դեմ Ընկերության բերած վճռաբեկ բողոքը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը

Դիմելով դատարան` Արմեն Աթանեսյանը պահանջել է Ընկերությանը ճանաչել սնանկ:

Սնանկության դատարանի (այսուհետ՝ Դատարան) 14.11.2019 թվականի վճռով դիմումը բավարարվել է:

ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան) 05.01.2023 թվականի որոշմամբ Դատարանի 14․11․2019 թվականի վճռի դեմ «Ֆլեշ» ՍՊԸի (այսուհետ՝ Կազմակերպություն) նոր հանգամանքով ներկայացրած դատական ակտի վերանայման բողոքը բավարարվել է, Դատարանի 14․11․2019 թվականի վճիռը բեկանվել է, և գործն ուղարկվել է նոր քննության։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական պալատի 20.09.2023 թվականի որոշմամբ Վերաքննիչ դատարանի 05.01.2023 թվականի որոշման դեմ Ընկերության բերած վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժվել է։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական պալատի 10.07.2026 թվականի որոշմամբ նոր հանգամանքով դատական ակտը վերանայելու վերաբերյալ Ընկերության բերած բողոքը բավարարվել է՝ նոր հանգամանքի հիմքով վերանայվել է ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական պալատի 20.09.2023 թվականի «Վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժելու մասին» որոշումը, և թիվ ՍնԴ/1731/04/2019 սնանկության գործով Վերաքննիչ դատարանի 05.01.2023 թվականի որոշման դեմ Ընկերության բերած վճռաբեկ բողոքն ընդունվել է Վճռաբեկ դատարանի վարույթ: Վճռաբեկ բողոքի պատասխան են ներկայացրել Կազմակերպությունը և «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ն (այսուհետ՝ Բանկ)։

2. Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը

Սույն վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

Վերաքննիչ դատարանը խախտել է ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 37-րդ, 38-րդ, 417-րդ, 419-րդ և 427-րդ հոդվածները: Բողոք բերած անձը նշված հիմքերի առկայությունը պատճառաբանել է հետևյալ հիմնավորումներով:

Վերաքննիչ դատարանն անտեսել է, որ Կազմակերպությունը սնանկության վարույթի շրջանակներում չի հանդիսացել դիմող կամ դիմումի քննության ելքով շահագրգռված այլ անձ, վերջինս չի ունեցել որևէ շահագրգռվածություն իրեն սնանկ ճանաչելու կամ չճանաչվելու հարցում, հետևաբար ընդհանրապես չէր կարող ներկայացնել նոր հանգամանքի հիմքով դատական ակտը վերանայելու վերաբերյալ բողոք։ Ընդ որում, անհրաժեշտ է հաշվի առնել, որ «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքը նոր կամ նոր երևան եկած հանգամանքով դատական ակտը վերանայելու վերաբերյալ առանձնահատուկ կարգավորումներ չունի, հետևաբար կիրառելի են ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված կարգավորումները, որոնց հաշվառմամբ Կազմակերպությունը բողոք բերելու իրավասություն ունեցող անձ չի կարող համարվել։ Արդյունքում Վերաքննիչ դատարանը վարույթ է ընդունել և քննել այն անձի բողոքը, որը բողոք բերելու իրավունք չունի։ Ավելին՝ եթե անգամ դիտարկենք, որ Կազմակերպությունը կարող էր հանդիսանալ բողոք բերելու իրավունք ունեցող անձ, ապա նշված հանգամանքը բավարար չէր Դատարանի վճիռը բեկանելու համար, քանի որ Կազմակերպությունը չի հիմնավորել, իսկ բողոքարկվող դատական ակտը որևէ պատճառաբանություններ և եզրահանգում չի պարունակել այն հարցի վերաբերյալ, թե ինչ ազդեցություն է ունեցել իր և Արմեն Աթանեսյանի միջև 31.05.2019 թվականին կնքված փոխառության պայմանագրի անվավեր ճանաչվելը Կազմակերպության իրավունքների և օրինական շահերի վրա, հետևաբար Վերաքննիչ դատարանը պարտավոր էր, ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 427-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, մերժել բողոքը։ Վերաքննիչ դատարանի կողմից կայացված դատական ակտը հիմնավորված և պատճառաբանված չէ․ այն չի պարունակել եզրահանգումներ Կազմակերպության իրավունքների խախտման, դրանք բողոքարկվող դատական ակտով պատճառված լինելու վերաբերյալ, ինչպես նաև չեն կատարվել եզրահանգումներ այն մասին, թե ինչպես է փոխառության պայմանագրի անվավեր ճանաչելն ազդել գործի ելքի վրա, եթե անկախ դրանից սնանկության հատկանիշները միևնույն է առկա են եղել։ Վերոգրյալի հիման վրա բողոք բերած անձը պահանջել է բեկանել Վերաքննիչ դատարանի 05.01.2023 թվականի որոշումը և կայացնել նոր դատական ակտ՝ դատական ակտի վերանայման բողոքը մերժել։ 2.1 Կազմակերպության և Բանկի կողմից ներկայացված վճռաբեկ բողոքի պատասխանների հիմքերը և հիմնավորումները Սույն սնանկության գործով Դատարանի 25․03․2021 թվականի որոշմամբ հաստատվել է Ընկերության սնանկության գործով պահանջների վերջնական ցուցակը, որի համաձայն հաստատվել է իր պահանջը՝ 825․661 ՀՀ դրամի չափով, և այս փաստի ուժով ինքը սնանկության գործով ձեռք է բերել պարտատիրոջ կարգավիճակ, ուստի նաև իրավունք՝ նոր երևան եկած հանգամանքի ուժով բողոքարկելու Ընկերությանը սնանկ ճանաչելու մասին Դատարանի 14․11․2019 թվականի վճիռը։ Եթե Ընկերությունը սնանկ չճանաչվեր, ինքը կարող էր սահմանված ժամկետում ստանալ Ընկերությանը մատակարարված ապրանքի դիմաց գումարը, իսկ այն չվճարելու, պարտավորությունը չկատարելու պարագայում ստանալ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքով նախատեսված տոկոսները։ Նման պայմաններում ինքը միանգամայն իրավունք ուներ իր սահմանադրական իրավունքը վերականգնելու նպատակով դիմելու ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարան՝ վերացնելու համար Ընկերության սնանկ ճանաչելու մասին Դատարանի 14․11․2019 թվականի վճիռը։ Ընկերության կողմից նոր հանգամանքի հիմքով դատական ակտը վերանայելու վերաբերյալ բողոք ներկայացնելիս վերջինս չէր կարող հետապնդել վերականգնելու իր խախտված սահմանադրական իրավունքները, քանի որ Ընկերությունը քաջ գիտակցել է, որ դատարանի օրիանական ուժի մեջ մտած դատական ակտով հաստատվել է, որ Ընկերությանը սնանկ ճանաչելու հիմքում դրվել է անվավեր գործարք, այսինքն՝ բացակայել են սնանկության հատկանիշները։ Սահմանադրական դատարանի 18․03․2025 թվականի թիվ ՍԴՈ-1773 որոշմամբ արտահայտած դիրքորոշումը սույն սնանկության գործի փաստական հանգամանքների հետ համադրելիս կարելի է փաստել, որ տվյալ պարագայում իրավական որոշակիության սկզբունքի խախտման վտանգ չի կարող լինել, քանի որ սույն սնանկության գործով չեն իրականացվել «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքով նախատեսված այն գործողությունները, որոնք հաջորդում են սնանկության գործով պահանջների վերջնական ցուցակը հաստատելուն։ Ավելին՝ սույն սնանկության գործով իրականացված գործողությունների ուսումնասիրությունը հիմք է հանդիսանում փաստելու, որ Դատարանը հաստատել է միայն իր ներկայացրած պահանջը, և որևէ այլ գործողություն չի իրականացվել։

3. Վճռաբեկ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը

Վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեն հետևյալ փաստերը`

Արմեն Աթանեսյանի և Ընկերության միջև 31.05.2019 թվականին կնքվել է փոխառության պայմանագիր (այսուհետ՝ Փոխառության պայմանագիր), որով Արմեն Աթանեսյանը Ընկերությանը տրամադրել է 250.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ Ընկերությունը պարտավորվել է այդ գումարը վերադարձնել մինչև 30.06.2019 թվականը (հավելված 1-ին ն, գ.թ. 13). Արմեն Աթանեսյանն Ընկերությանը սնանկ ճանաչելու պահանջով դիմում է ներկայացրել Դատարան՝ դիմումի հիմքում դնելով Փոխառության պայմանագրով սահմանված պարտավորությունը չկատարելը (հատոր 1-ին, գ.թ. 3-18). Դատարանի 14.11.2019 թվականի վճռով դիմումը բավարարվել է, և Ընկերությունը ճանաչվել է սնանկ (հատոր 1-ին, գ.թ. 32, 33). 05.03.2020 թվականին հարուցվել է թիվ ԵԴ/8529/02/20 քաղաքացիական գործն ըստ Բանկի հայցի ընդդեմ Ընկերության, Արմեն Աթանեսյանի և Ընկերության սնանկության գործով կառավարիչ Արթուր Առուշանյանի՝ առոչինչ գործարքի անվավերության հետևանքներ կիրառելու պահանջի մասին։ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 01.09.2021 թվականի վճռով հայցը բավարարվել է՝ վճռվել է կեղծ լինելու հիմքով կիրառել առոչինչ գործարքի անվավերության հետևանքներ և անվավեր ճանաչել Արմեն Աթանեսյանի ու Ընկերության միջև 31.05.2019 թվականին կնքված փոխառության պայմանագիրը: Նշված վճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել Ընկերությունը, որը ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 28.02.2022 թվականի որոշմամբ մերժվել է, և Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 01.09.2021 թվականի վճիռը թողնվել է անփոփոխ։ ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 28.02.2022 թվականի որոշման դեմ Ընկերությունը ներկայացրել է վճռաբեկ բողոք։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և վարչական պալատի 01.06.2022 թվականի որոշմամբ Ընկերության բերած վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժվել է։ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 01.09.2021 թվականի վճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել նաև Արմեն Աթանեսյանը, որը ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 19.01.2023 թվականի որոշմամբ մերժվել է, և Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 01.09.2021 թվականի վճիռը թողնվել է անփոփոխ։ ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 19.01.2023 թվականի որոշման դեմ Արմեն Աթանեսյանը ներկայացրել է վճռաբեկ բողոք։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական պալատի 10.11.2023 թվականի որոշմամբ Արմեն Աթանեսյանի բերած վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժվել է (հիմք՝ datalex.am դատական տեղեկատվական համակարգ). 19.07.2022 թվականին Կազմակերպությունը, պատճառաբանելով, որ «14.11.2019թ.ին կայացված վճռով սնանկ ճանաչելու դիմումի բավարարման հիմքում դրվել է 31.05.2019թ.-ին կնքված փոխառության պայմանագիրը, մինչդեռ թիվ ԵԴ/8529/02/20 քաղաքացիական գործով Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ օրինական ուժի մեջ մտած 01.09.2021թ.-ի վճռով հաստատվել է նշված փոխառության պայմանագրի կեղծ՝ առոչինչ լինելը», Դատարանի 14.11.2019 թվականի վճռի դեմ ներկայացրել է դատական ակտի վերանայման վերաբերյալ բողոք՝ պահանջելով նոր հանգամանքով վերանայել Դատարանի 14.11.2019 թվականի վճիռը, բեկանել և փոփոխել այն՝ Արմեն Աթանեսյանի դիմումը մերժել (հատոր 2-րդ, գ.թ. 3-14, 64-76). Վերաքննիչ դատարանի 06.10.2022 թվականի որոշմամբ Կազմակերպության՝ նոր հանգամաքով դատական ակտի վերանայման բողոքն ընդունվել է Վերաքննիչ դատարանի վարույթ (հատոր 2-րդ, գ.թ. 104). Վերաքննիչ դատարանը, պատճառաբանելով, որ «գործի նյութերով հիմնավորվել է, որ Ընկերության և Արմեն Աթանեսյանի միջև 31.05.2019 թվականին կնքված վերոնշյալ փոխառության պայմանագրի հիման վրա հաստատելով Ընկերությանը սնանկ ճանաչելու պայմանների առկայությունը՝ վերանայվող դատական ակտով ՀՀ սնանկության դատարանը 14.11.2019 թվականի վճռով Ընկերությանը ճանաչել է սնանկ:Հետագայում այդ վճռի հիմքում ընկած փոխառության պայմանագիրը ԵԴ/8529/02/20 գործով կայացված և օրինական ուժի մեջ մտած վճռով (տե՛ս բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող 3-րդ փաստը) ճանաչվել է անվավեր, հետևաբար Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ քննարկվող պարագայում առկա են Օրենսգրքի 419-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի կիրառման համար անհրաժեշտ բոլոր պայմանները», 05.01.2023 թվականի որոշմամբ Կազմակերպության բերած դատական ակտի վերանայման վերաբերյալ բողոքը բավարարել է՝ Դատարանի 14.11.2019 թվականի վճիռը բեկանել և գործն ուղարկել է նոր քննության (հատոր 2-րդ, գ.թ. 167-169). ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական պալատի 20․09․2023 թվականի որոշմամբ Վերաքննիչ դատարանի 05.01.2023 թվականի որոշման դեմ Ընկերության բերած վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժվել է (հատոր 4-րդ, գ.թ. 7-11). Սահմանադրական դատարանը, Ընկերության դիմումի հիման վրա՝ «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքի 20-րդ հոդվածի 2-րդ մասի՝ Սահմանադրությանը համապատասխանության հարցը որոշելու վերաբերյալ գործով 18.03.2025 թվականի թիվ ՍԴՈ-1773 որոշմամբ արձանագրելով նաև, որ «իրավակիրառ մարմինները պետք է առկա կազմակերպական կառուցակարգերը և ընթացակարգերը մեկնաբանեն այնպես, որ վճիռը նոր հանգամանքի հիմքով բողոքարկելու իրավունք ունենան պարտապանն ու հարկադրված սնանկության վերաբերյալ դիմում ներկայացրած պարտատերը (պարտատերերը)` կանխելով իրավական անվտանգության հնարավոր սպառնալիքները: Հակառակ պարագայում, այսինքն՝ հարկադրված սնանկության վերաբերյալ դիմում ներկայացրած պարտատեր չհանդիսացող պարտատիրոջ կողմից պարտապանին սնանկ ճանաչելու մասին վճռի ուժի մեջ մտնելուց տևական ժամանակ անց նոր հանգամանքի հիմքով դրա բողոքարկումն ու բեկանումը հանգեցնելու են սնանկության վարույթի փուլերի հաջորդականության ապահովման և դրանց արդյունավետ իրագործման խաթարման` խախտելով սնանկության վարույթի բուն նպատակները` մի կողմից՝ գոյատևման ընդունակ տնտեսվարող սուբյեկտի ֆինանսական առողջացումը, մյուս կողմից՝ պարտատերերի պահանջների համամասնորեն բավարարումը» որոշել է, որ ««Սնանկության մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 20-րդ հոդվածի 2-րդ մասը համապատասխանում է Սահմանադրությանն այն մեկնաբանությամբ, որի համաձայն՝ հարկադրված սնանկության դիմումի հիման վրա պարտապանին սնանկ ճանաչելու կամ սնանկ ճանաչելու դիմումը մերժելու մասին դատարանի վճռի դեմ վերաքննիչ բողոք բերելու իրավունք ունեն պարտապանը և հարկադրված սնանկության վերաբերյալ դիմում ներկայացրած պարտատերը (պարտատերերը)» (ներկայացվել է վճռաբեկ բողոքին կից). <w:tab w:val="left" w:pos="900"/><w:tab w:val="left" w:pos="1170"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:left="0" w:firstLine="450"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="fr-FR"/></w:rPr><w:t xml:space="preserve">ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական պալատի 10.07.2026 թվականի որոշմամբ նոր հանգամանքով դատական ակտը վերանայելու վերաբերյալ Ընկերության բերած բողոքը բավարարվել է՝ նոր հանգամանքի հիմքով վերանայվել է ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական պալատի 20.09.2023 թվականի «Վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժելու մասին» որոշումն ու թիվ ՍնԴ/1731/04/2019 սնանկության գործով Վերաքննիչ դատարանի 05.01.2023 թվականի որոշման դեմ Ընկերության բերած վճռաբեկ բողոքն ընդունվել է Վճռաբեկ դատարանի վարույթ:

4. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը

Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ սույն վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը տվյալ դեպքում պայմանավորված է բացառապես ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետով նախատեսված հիմքի առկայությամբ՝ նույն հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի իմաստով, այն է՝ առերևույթ առկա է մարդու իրավունքների և ազատությունների հիմնարար խախտում, քանի որ բողոքարկվող դատական ակտը կայացնելիս Վերաքննիչ դատարանը թույլ է տվել ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ և 417-րդ հոդվածների այնպիսի խախտում, որը խաթարել է արդարադատության բուն էությունը: «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքի 1-ին հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ սնանկության գործերի վարումն իրականացվում է Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով և սույն օրենքով սահմանված կարգով: Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ եթե նույն օրենքով սահմանված են այլ կանոններ, քան Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով, ապա սնանկության գործի քննությունն իրականացվում է նույն օրենքով սահմանված կանոններով: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 1-ին հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ նույն օրենսգրքով սահմանված կանոնները կիրառելի են Հայաստանի Հանրապետության սնանկության դատարանում (…) սնանկության գործի վարման և դրա շրջանակում առանձին քաղաքացիական գործերի քննության նկատմամբ, եթե այլ բան նախատեսված չէ «Սնանկության մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքով: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 415-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով կարող են վերանայվել առաջին ատյանի դատարանի և վերաքննիչ դատարանի` օրինական ուժի մեջ մտած այն դատական ակտերը, որոնք ենթակա են բողոքարկման, (…): ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 417-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն՝ նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով դատական ակտի վերանայման բողոք ներկայացնելու իրավունք ունեն` գործին մասնակցող անձինք և նրանց իրավահաջորդները, եթե վիճելի կամ դատական ակտով հաստատված իրավահարաբերությունը թույլ է տալիս իրավահաջորդություն։ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ գործին մասնակցող անձինք են`

1) կողմերը.

2) երրորդ անձինք.

<w:tab w:val="left" w:pos="810"/><w:tab w:val="left" w:pos="900"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="-1" w:firstLine="567"/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:color w:val="000000"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:color w:val="000000"/></w:rPr><w:t>3) դիմողները և դիմումի քննության ելքով շահագրգռված այլ անձինք` սույն օրենսգրքով և այլ օրենքներով նախատեսված գործերով: «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքի 20-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ դատարանի` սնանկության գործով վճիռները կարող են բողոքարկվել վերաքննության կարգով: Վճռի դեմ վերաքննիչ բողոք կարող է բերվել վճռի հրապարակման օրվանից հետո՝ 15-օրյա ժամկետում: <w:tab w:val="left" w:pos="810"/><w:tab w:val="left" w:pos="900"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="-1" w:firstLine="567"/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պարտապանին սնանկ ճանաչելու կամ սնանկ ճանաչելու դիմումը մերժելու մասին դատարանի վճռի դեմ վերաքննիչ բողոք բերելու իրավունք ունեն պարտապանը, պարտատերը (պարտատերերը): ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 423-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ վերաքննիչ դատարանը դատական ակտի վերանայման բողոքը վարույթ ընդունելը մերժում է նույն օրենսգրքի 372-րդ հոդվածով սահմանված հիմքերով և կարգով: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի համաձայն՝ վերաքննիչ բողոքի ընդունումը մերժվում է, եթե բողոքը ներկայացրել է այն անձը, որը դատական ակտը բողոքարկելու իրավունք չունի։ Վկայակոչված իրավակարգավորումներից բովանդակությունից բխում է, որ բոլոր այն դեպքերում, երբ «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքը չի նախատեսում դատավարական իրավունքների իրացման կարգի վերաբերյալ տարբերակիչ առանձնահատկություններ, ապա սնանկության վարույթի շրջանակներում իրականացվող բոլոր դատավարաիրավական գործողությունների նկատմամբ հավասարապես կիրառելի են ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված կարգավորումները։ Միևնույն ժամանակ, Վճռաբեկ դատարանը փաստում է, որ «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքով սնանկության վարույթի շրջանակներում կայացված դատական ակտերը, այդ թվում՝ սնանկ ճանաչելու մասին վճիռը, բողոքարկելու, ինչպես նաև նոր կամ նոր երևան եկած հանգամանքի հիմքով վերանայելու վերաբերյալ այլ առանձնահատկություններ նախատեսված չեն, հետևաբար այդ իրավահարաբերությունների նկատմամբ բացառապես կիրառելի են ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված կարգավորումները։ Սահմանադրական դատարանը, 18.03.2025 թվականի թիվ ՍԴՈ-1773 որոշմամբ Ընկերության դիմումի հիման վրա անդրադառնալով «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքի 20-րդ հոդվածի 2-րդ մասի իրավակիրառ պրակտիկայում տրված այն մեկնաբանությանը, որի համաձայն՝ պարտապանին սնանկ ճանաչելու մասին դատարանի վճռի դեմ նոր հանգամանքի հիմքով դատական ակտի վերանայման բողոք բերելու իրավունք վերապահվում է նաև հարկադրված սնանկության վերաբերյալ դիմում չներկայացրած պարտատիրոջը, գտել է, որ նշված դրույթը համապատասխանում է Սահմանադրությանն այն մեկնաբանությամբ, որի համաձայն՝ հարկադրված սնանկության դիմումի հիման վրա պարտապանին սնանկ ճանաչելու կամ սնանկ ճանաչելու դիմումը մերժելու մասին դատարանի վճռի դեմ վերաքննիչ բողոք բերելու իրավունք ունեն պարտապանը և հարկադրված սնանկության վերաբերյալ դիմում ներկայացրած պարտատերը (պարտատերերը)` միաժամանակ նշելով, որ «Սահմանադրական դատարանի մասին» սահմանադրական օրենքի 69-րդ հոդվածի 10-րդ մասի համաձայն՝ Դիմողի նկատմամբ կայացված վերջնական դատական ակտը նոր հանգամանքի ի հայտ գալու հիմքով ենթակա է վերանայման օրենքով սահմանված կարգով: Նույն որոշմամբ Սահմանադրական դատարանն արձանագրել է, որ նկատի ունենալով սնանկության գործընթացի պատշաճ կազմակերպման նշանակությունը պետության տնտեսական հիմքի կայունության համար և սնանկության հետ կապված հարաբերություններում պետության միջամտության ինտենսիվությունը, ինչպես նաև ելնելով սնանկության վարույթով հետապնդվող նպատակներից ու դրանց առանձնահատկություններից՝ հատկապես կարևորվում է պետության համարժեք վարքագիծը՝ օրենսդրորեն կանոնակարգված որակյալ կազմակերպական կառուցակարգերի և ընթացակարգերի ստեղծման ու դրանց համահունչ իրավակիրառ պրակտիկայի ձևավորման ոլորտում, որոնք անհրաժեշտ են սնանկության վարույթի մասնակիցների իրավունքների և ազատությունների արդյունավետ իրականացման համար: Վերջինս ենթադրում է այնպիսի օրենսդրական կարգավորումների առկայություն, որոնց պարագայում երաշխավորված կլինի սնանկության վարույթի մասնակիցների իրավունքների հավասարակշռված պաշտպանությունը, մասնավորապես` պարտատերերի իրավունքների պաշտպանությունը և նրանց խախտված իրավունքների վերականգումը՝ մի կողմից, և պարտապանների առողջացման հնարավորությունը՝ մյուս կողմից: Սահմանադրական դատարանն արձանագրել է նաև, որ Օրենքի [«Սնանկության մասին» ՀՀ օրենք] համակարգային ուսումնասիրությունը թույլ է տալիս փաստել, որ պարտապանին սնանկ ճանաչելու մասին դիմումի քննության փուլում սնանկության վարույթի գործով մասնակիցներն են պարտապանը և հարկադրված սնանկության վերաբերյալ դիմում ներկայացրած պարտատերը (պարտատերերը): Սնանկության վարույթի կանխատեսելիության և իրավական որոշակիության սահմանադրաիրավական սկզբունքի համատեքստում հաշվի առնելով նաև սնանկության վարույթի առանձնահատկությունները, այդ թվում՝ դրանում ներգրավված սուբյեկտների բազմաթվությունը, վերջիններիս՝ սնանկության վարույթի ելքով շահագրգռվածության բնույթը՝ Սահմանադրական դատարանն արձանագրել է, որ սնանկության գործով հարկադրված սնանկության վերաբերյալ դիմում ներկայացրած պարտատեր չհանդիսացող (հավանական/հնարավոր) պարտատերը, պարտապանին սնանկ ճանաչելու հարցի քննության և համապատասխան վճռի կայացման փուլում «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքի 1-ին հոդվածի 1-ին մասի ուժով, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 1-ին մասի իմաստով չի հանդիսանում գործին մասնակցող անձ և նման դատավարական կարգավիճակ կարող է ստանալ իր պահանջի՝ դատարանի համապատասխան որոշմամբ հաստատվելու, պարտապանի պարտատերերի վերջնական ցուցակում ընդգրկվելու դեպքում: Սահմանադրական դատարանը գտնել է նաև, որ հարկադրված սնանկության դիմումով պարտապանին սնանկ ճանաչելու կամ խնդրո առարկա դիմումը մերժելու վերաբերյալ վճռի հասցեատերերը՝ պարտապանն ու հարկադրված սնանկության վերաբերյալ դիմում ներկայացրած պարտատերն (պարտատերերն) են, (…): Սահմանադրական դատարանը հավելել է, որ այս գործերով վարույթների առանձնահատկություններից մեկն այն է, որ սնանկ ճանաչելու վերաբերյալ վճիռն ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից, և այդ պահից մինչև այլ պարտատերերի՝ դատավարությանը ներգրավման հարցի լուծումը՝ դատավարության միակ մասնակիցները հարկադրված սնանկության վերաբերյալ դիմում ներկայացրած պարտատերն/պարտատերերն ու պարտապանն են: Վերջիններս էլ հանդիսանում են սնանկ ճանաչելու վերաբերյալ վճռի հասցեատերերը, և միայն նրանք են օժտված այդ ակտը բողոքարկելու իրավունքով: Հետևաբար` բացի հարկադրված սնանկության վերաբերյալ դիմում ներկայացրած պարտատիրոջից/պարտատերերից ու պարտապանից, դատավարության մյուս կամ հավանական սուբյեկտների դատավարական վարքագիծը միշտ կանխորոշված է լինելու արդեն իսկ ուժի մեջ մտած (անբողոքարկելի դարձած) սնանկ ճանաչելու մասին վճռի իրողությամբ, ի թիվս այլնի նաև՝ ուժի մեջ մտած (անբողոքարկելի դարձած) սնանկ ճանաչելու մասին վճիռը բողոքարկելու (նոր հանգամանքով վերանայման բողոք ներկայացնելու) առումով: Վերոշարադրյալի հաշվառմամբ Սահմանադրական դատարանն արձանագրել է, որ Դիմողին սնանկ ճանաչելու վերաբերյալ օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտի նոր հանգամանքի հիմքով վերանայումը քննարկման առարկա կոնկրետ գործով չէր կարող հետապնդել հարկադրված սնանկության դիմում ներկայացրած պարտատեր չհանդիսացող ընկերության իրավունքների պաշտպանությունն ապահովելու, ենթադրյալ խախտված սահմանադրական և/կամ կոնվենցիոն իրավունքները վերականգնելու իրավաչափ նպատակ, ուստի՝ տվյալ դեպքում վերջնական դատական ակտի խնդրո առարկա հիմքով վերանայման վարույթի հնարավորությունն այս առումով ևս դուրս էր res judicata սկզբունքից բացառություն հանդիսացող բացառիկ դեպքերի ողջ տրամաբանությունից: <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:before="240" w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:b/><w:bCs/><w:i/><w:iCs/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:b/><w:bCs/><w:i/><w:iCs/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումների կիրառումը սույն գործի փաստերի նկատմամբ <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t xml:space="preserve">Սույն գործի փաստերի համաձայն՝ Արմեն Աթանեսյանի և Ընկերության միջև կնքվել է Փոխառության պայմանագիր, որով Արմեն Աթանեսյանն Ընկերությանը տրամադրել է 250.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ Ընկերությունը պարտավորվել է այդ գումարը վերադարձնել մինչև 30.06.2019 թվականը։ <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t xml:space="preserve">Արմեն Աթանեսյանն Ընկերությանը սնանկ ճանաչելու պահանջով դիմում է ներկայացրել Դատարան՝ դիմումի հիմքում դնելով Փոխառության պայմանագրով սահմանված պարտավորության կետանցը։ <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>Դատարանի 14.11.2019 թվականի վճռով դիմումը բավարարվել է, և Ընկերությունը ճանաչվել է սնանկ։ <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t xml:space="preserve">Թիվ ԵԴ/8529/02/20 քաղաքացիական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանը 01.09.2021 թվականին վճռել է կեղծ լինելու հիմքով կիրառել առոչինչ գործարքի անվավերության հետևանքներ և անվավեր ճանաչել Արմեն Աթանեսյանի ու Ընկերության միջև կնքված Փոխառության պայմանագիրը (տե՛ս փաստ թիվ 4): <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t xml:space="preserve">Դատարանի 14.11.2019 թվականի վճռի դեմ Կազմակերպությունը ներկայացրել է դատական ակտի վերանայման բողոք, որը Վերաքննիչ դատարանի 06.10.2022 թվականի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ (տե՛ս փաստեր թիվ 5 և թիվ 6)։ <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:b/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>Վերաքննիչ դատարանը, պատճառաբանելով, որ «գործի նյութերով հիմնավորվել է, որ Ընկերության և Արմեն Աթանեսյանի միջև 31.05.2019 թվականին կնքված վերոնշյալ փոխառության պայմանագրի հիման վրա հաստատելով Ընկերությանը սնանկ ճանաչելու պայմանների առկայությունը՝ վերանայվող դատական ակտով ՀՀ սնանկության դատարանը 14.11.2019 թվականի վճռով Ընկերությանը ճանաչել է սնանկ:Հետագայում այդ վճռի հիմքում ընկած փոխառության պայմանագիրը ԵԴ/8529/02/20 գործով կայացված և օրինական ուժի մեջ մտած վճռով (տե՛ս բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող 3-րդ փաստը) ճանաչվել է անվավեր, հետևաբար Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ քննարկվող պարագայում առկա են Օրենսգրքի 419-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի կիրառման համար անհրաժեշտ բոլոր պայմանները», 05.01.2023 թվականի որոշմամբ Կազմակերպության բերած դատական ակտի վերանայման բողոքը բավարարել է՝ Դատարանի 14.11.2019 թվականի վճիռը բեկանել և գործն ուղարկել է նոր քննության։ <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="de-DE"/></w:rPr><w:t>ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական պալատի 20․09․2023 թվականի որոշմամբ Վերաքննիչ դատարանի 05.01.2023 թվականի որոշման դեմ Ընկերության բերած վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժվել է։ <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>Սահմանադրական դատարանը 18.03.2025 թվականի թիվ ՍԴՈ-1773 որոշմամբ, Ընկերության դիմումի հիման վրա անդրադառնալով «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքի 20-րդ հոդվածի 2-րդ մասի իրավակիրառ պրակտիկայում տրված մեկնաբանության Սահմանադրությանը համապատասխանելու հարցին, որոշել է, որ ««Սնանկության մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 20-րդ հոդվածի 2-րդ մասը համապատասխանում է Սահմանադրությանն այն մեկնաբանությամբ, որի համաձայն՝ հարկադրված սնանկության դիմումի հիման վրա պարտապանին սնանկ ճանաչելու կամ սնանկ ճանաչելու դիմումը մերժելու մասին դատարանի վճռի դեմ վերաքննիչ բողոք բերելու իրավունք ունեն պարտապանը և հարկադրված սնանկության վերաբերյալ դիմում ներկայացրած պարտատերը (պարտատերերը)» (տե՛ս, փաստ թիվ 9)։ <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t xml:space="preserve">Սույն գործի փաստերի հաշվառմամբ հիմք ընդունելով Սահմանադրական դատարանի 18.03.2025 թվականի թիվ ՍԴՈ-1773 որոշմամբ արտահայտած իրավական դիրքորոշումները՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Դատարանի 14.11.2019 թվականի Ընկերությանը սնանկ ճանաչելու մասին վճռի դեմ վերանայման բողոք հարուցելու իրավասություն ունեցող գործին մասնակցող անձինք են բացառապես հարկադրված սնանկության դիմում ներկայացրած անձ Արմեն Աթանեսյանը և պարտապան Ընկերությունը։ <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>Դրանից ելնելով՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Կազմակերպությունը Դատարանի 14.11.2019 թվականի վճռի դեմ դատական ակտի վերանայման բողոք ներկայացնելու դատավարական իրավասություն չուներ, քանի որ սույն սնանկության գործի շրջանակներում պարտապանին սնանկ ճանաչելու հարցի քննության և դրա արդյունքում վճռի կայացման փուլում, չհանդիսանալով հարկադրված սնանկության վերաբերյալ դիմում ներկայացրած պարտատեր, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի իմաստով չէր կարող համարվել գործին մասնակցող անձ՝ անկախ հետագայում պահանջ գրանցելու և որպես պարտատեր ներգրավվելու փաստակազմից։ Շարադրվածի լույսի ներքո Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Վերաքննիչ դատարանը, հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 371-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետը, 417-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետը և 423-րդ հոդվածի 1-ին մասը, պետք է մերժեր Կազմակերպության բերած դատական ակտի վերանայման բողոքը վարույթ ընդունելը։ Նման պայմաններում հիմք ընդունելով Սահմանադրական դատարանի վերը վկայակոչված որոշմամբ արտահայտված իրավական դիրքորոշումները՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Վերաքննիչ դատարանը, Կազմակերպության ներկայացրած դատական ակտի վերանայման բողոքը վարույթ ընդունելով և դրա քննության արդյունքում Դատարանի 14.11.2019 թվականի վճիռը բեկանելով և գործը նոր քննության ուղարկելով, թույլ է տվել դատավարական իրավունքի նորմերի՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ և 417-րդ հոդվածների այնպիսի խախտում, որը խաթարել է արդարադատության բուն էությունը: Այսպիսով, վճռաբեկ բողոքի հիմքի առկայությունը Վճռաբեկ դատարանը դիտում է բավարար՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 1-ին մասի և 390-րդ հոդվածի 3-րդ մասի ուժով Վերաքննիչ դատարանի 05.01.2023 թվականի որոշումը բեկանելու համար։ Միաժամանակ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ տվյալ դեպքում անհրաժեշտ է կիրառել ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 405-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3րդ կետով սահմանված՝ ստորադաս դատարանի դատական ակտը փոփոխելու՝ Վճռաբեկ դատարանի լիազորությունը հետևյալ հիմնավորմամբ. Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի համաձայն՝ յուրաքանչյուր ոք ունի ողջամիտ ժամկետում իր գործի քննության իրավունք։ Սույն քաղաքացիական գործով վեճի լուծումն էական նշանակություն ունի գործին մասնակցող անձանց համար։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ գործը ողջամիտ ժամկետում քննելը հանդիսանում է Կոնվենցիայի նույն հոդվածով ամրագրված անձի արդար դատաքննության իրավունքի տարր: Հետևաբար, գործի անհարկի ձգձգումները վտանգ են պարունակում նշված իրավունքի խախտման տեսանկյունից։ <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:bCs/><w:iCs/><w:lang w:val="hy-AM" w:eastAsia="ru-RU"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:bCs/><w:iCs/><w:lang w:val="hy-AM" w:eastAsia="ru-RU"/></w:rPr><w:t>Տվյալ դեպքում Վճռաբեկ դատարանը փաստում է, որ թեև Վերաքննիչ դատարանի կողմից, վերը նշված պատճառաբանություններով, պետք է կայացվեր Կազմակերպության բերած դատական ակտը վերանայելու վերաբերյալ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժելու մասին որոշում, այնուհանդերձ Վերաքննիչ դատարանի 06.10.2022 թվականի որոշմամբ բողոքն արդեն իսկ վարույթ է ընդունվել և սույն դեպքում Ընկերությունը բողոքարկել է Վերաքննիչ դատարանի 05.01.2023 թվականի Կազմակերպության դատական ակտը վերանայելու վերաբերյալ բողոքը բավարարելու՝ Դատարանի 14.11.2019 թվականի վճիռը բեկանելու և գործը նոր քննության ուղարկելու մասին որոշումը։ <w:tab w:val="left" w:pos="567"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="16" w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:bCs/><w:iCs/><w:color w:val="000000"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:bCs/><w:iCs/><w:lang w:val="hy-AM" w:eastAsia="ru-RU"/></w:rPr><w:t xml:space="preserve">Նման պայմաններում Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ Վերաքննիչ դատարանի 05.01.2023 թվականի բողոքարկվող դատական ակտը բեկանելը և փոփոխելը՝ դատական ակտի վերանայման բողոքը մերժելը, բխում է արդարադատության արդյունավետության շահերից և սույն գործով վերջնական դատական ակտ կայացնելու համար նոր հանգամանք հաստատելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, քանի որ, ինչպես արդեն իսկ նշվեց վերը, Կազմակերպությունն իրավասու չէր նոր հանգամանքի հիմքով վերանայման բողոք ներկայացնել Դատարանի 14.11.2019 թվականի վճռի դեմ, հետևաբար նման բողոքի քննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանի կողմից կատարված եզրահանգումները չեն կարող համարվել իրավաչափ։ Վերոգրյալ պատճառաբանություններով միաժամանակ հերքվում են վճռաբեկ բողոքի պատասխանների հիմնավորումները:

5. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը դատական ծախսերի բաշխման վերաբերյալ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 101-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ դատական ծախսերը կազմված են պետական տուրքից և գործի քննության հետ կապված այլ ծախսերից: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 109-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ դատական ծախսերը գործին մասնակցող անձանց միջև բաշխվում են բավարարված հայցապահանջների չափին համամասնորեն: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ կամ Վճռաբեկ դատարան բողոք բերելու և բողոքի քննության հետ կապված դատական ծախսերը գործին մասնակցող անձանց միջև բաշխվում են նույն գլխի [ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 10-րդ գլուխ] կանոններին համապատասխան: Մինչև 30.10.2021 թվականը գործած խմբագրությամբ «Պետական տուրքի մասին» ՀՀ օրենքի 9-րդ հոդվածի 7-րդ կետի «բ» ենթակետի բովանդակությունից բխում է, որ դատարանի դատական ակտերի դեմ վճռաբեկ բողոքների համար պետական տուրքը գանձվում է ոչ դրամական պահանջի գործերով բազային տուրքի քսանապատիկի չափով։ Վճռաբեկ բողոքը բավարարելու` Վերաքննիչ դատարանի 05.01.2023 թվականի որոշումը բեկանելու և փոփոխելու՝ դատական ակտի վերանայման բողոքը մերժելու, պայմաններում անդրադառնալով Վերաքննիչ և Վճռաբեկ դատարաններում պետական տուրք բռնագանձելու հարցին՝ Վճռաբեկ դատարանն անհրաժեշտ է համարում նշել հետևյալը. Նկատի ունենալով, որ Վերաքննիչ դատարանի 05.01.2023 թվականի որոշումը բեկանվում և փոփոխվում է, իսկ դատական ակտի վերանայման բողոքը մերժվում է՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ դատական ծախսերը պետք է բաշխել հետևյալ կերպ. Վերաքննիչ դատարանում դատական ծախսերի բաշխման հարցը պետք է համարել լուծված՝ նկատի ունենալով, որ Կազմակերպությունը նոր հանգամանքով դատական ակտի վերանայման բողոք ներկայացնելիս չի վճարել պետական տուրք, իսկ Վերաքննիչ դատարանը համարել է, որ Կազմակերպությունն ազատված է պետական տուրք վճարելու պարտականությունից։ <w:tab w:val="left" w:pos="0"/></w:tabs><w:spacing w:after="0" w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:firstLine="567"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:shd w:val="clear" w:color="auto" w:fill="FFFFFF"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:shd w:val="clear" w:color="auto" w:fill="FFFFFF"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t xml:space="preserve">Նկատի ունենալով այն, որ Ընկերությունը վճռաբեկ բողոք ներկայացնելու համար նախապես վճարել է 40․000 ՀՀ դրամի չափով պետական տուրք, որից 20.000 ՀՀ դրամն է կազմում վճռաբեկ բողոքի համար օրենքով սահմանված պետական տուրքի չափը, ուստի Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ Կազմակերպությունից հօգուտ Ընկերության բռնագանձման է ենթակա 20.000 ՀՀ դրամ՝ որպես Ընկերության կողմից վճռաբեկ բողոք ներկայացնելու համար նախապես վճարված պետական տուրքի գումար՝ մնացած ավել վճարված 20.000 ՀՀ դրամը վերադարձնելով Ընկերությանը։ Նկատի ունենալով, որ պետական տուրքից բացի փաստաթղթերով հիմնավորված այլ դատական ծախսեր առկա չեն, Վճռաբեկ դատարանը դատական ծախսերի բաշխման հարցը համարում է լուծված: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 405-րդ, 406-րդ ու 408-րդ հոդվածներով` Վճռաբեկ դատարանը <w:tab w:val="left" w:pos="9639"/></w:tabs><w:spacing w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:right="13"/><w:contextualSpacing/><w:jc w:val="center"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:b/><w:sz w:val="28"/><w:lang w:val="af-ZA"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:b/><w:sz w:val="28"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>Ո Ր Ո Շ Ե Ց Վճռաբեկ բողոքը բավարարել: Բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 05.01.2023 թվականի որոշումը և փոփոխել այն՝ նոր հանգամանքով դատական ակտը վերանայելու վերաբերյալ բողոքը մերժել։ <w:tab w:val="left" w:pos="900"/><w:tab w:val="left" w:pos="990"/></w:tabs><w:spacing w:before="0" w:beforeAutospacing="0" w:after="0" w:afterAutospacing="0" w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:left="0" w:right="13" w:firstLine="540"/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>«Ֆլեշ» ՍՊԸից հօգուտ «Իմպերիալ Պալաս հոթել» ՍՊԸ-ի բռնագանձել 20.000 ՀՀ դրամ՝ որպես վճռաբեկ բողոքի համար նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։ <w:tab w:val="left" w:pos="900"/><w:tab w:val="left" w:pos="990"/></w:tabs><w:spacing w:before="0" w:beforeAutospacing="0" w:after="0" w:afterAutospacing="0" w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:left="0" w:right="13" w:firstLine="567"/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:lang w:val="vi-VN"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:color w:val="262626"/><w:lang w:val="hy-AM" w:eastAsia="en-US"/></w:rPr><w:t>Այլ դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։ <w:tab w:val="left" w:pos="900"/><w:tab w:val="left" w:pos="990"/></w:tabs><w:spacing w:before="0" w:beforeAutospacing="0" w:after="0" w:afterAutospacing="0" w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:ind w:left="0" w:right="13" w:firstLine="567"/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:lang w:val="vi-VN"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման: <w:tab w:val="left" w:pos="6946"/><w:tab w:val="left" w:pos="7088"/></w:tabs><w:spacing w:before="480" w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:b/><w:i/><w:sz w:val="22"/><w:u w:val="single"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:i/><w:spacing w:val="40"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t xml:space="preserve"> Նախագահող և զեկուցող <w:tab w:val="left" w:pos="6946"/><w:tab w:val="left" w:pos="7088"/></w:tabs><w:spacing w:before="480" w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:b/><w:i/><w:sz w:val="22"/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:b/><w:i/></w:rPr><w:t>Ս. ՄԵՂՐՅԱՆ <w:tab w:val="left" w:pos="6946"/><w:tab w:val="left" w:pos="7088"/></w:tabs><w:spacing w:before="480" w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:b/><w:i/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:b/><w:i/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>Ն. ՀՈՎՍԵՓՅԱՆ <w:tab w:val="left" w:pos="6946"/><w:tab w:val="left" w:pos="7088"/></w:tabs><w:spacing w:before="480" w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat" w:cs="Sylfaen"/><w:b/><w:i/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:b/><w:i/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>Ա. ՄԿՐՏՉՅԱՆ <w:tab w:val="left" w:pos="6946"/><w:tab w:val="left" w:pos="7088"/></w:tabs><w:spacing w:before="480" w:line="276" w:lineRule="auto"/><w:jc w:val="both"/><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:b/><w:i/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr></w:pPr><w:r w:rsidRPr="00A01C5E"><w:rPr><w:rFonts w:ascii="GHEA Grapalat" w:hAnsi="GHEA Grapalat"/><w:b/><w:i/><w:lang w:val="hy-AM"/></w:rPr><w:t>Է. ՍԵԴՐԱԿՅԱՆ