Դաղբաշյան — ԵԱՔԴ/0109/01/17

ԵԱՔԴ/0109/01/17

Թ:8-` ՅՑ:

ՐՊ) 62.»

ՈՏՈՎ ի

/771785ՐԻԾ

էլ ԽԱՅ: ջ)

ԿԳԱՐ)

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Հայաստանի Հանրապետության

վերաքննիչ քրեական դատարանի որոշում

նախագահող դատավոր` Ռ.Բարսեղյան

դատավորներ` Ա.Ազարյան

Լ.Աբգարյան

20 հունիսի 2025 թվական ք. Երնան

ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ՝ Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ՝ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ

մասնակցությամբ դատավորներ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ

Հ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ

Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆԻ

ԱՊՈՂՈՍՅԱՆԻ

գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով Լիանա Միհրանի Դաղբաշյանի ն Կարեն Հաղթանակի Բաղդասարյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2021 թվականի նոյեմբերի 9-ի որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Ա.Աֆանդյանի վճռաբեկ բողոքը,

2

ՊԱՐԶԵՑ

Գործի դատավարական նախապատմությունը.

1 2016 թվականի հուլիսի 28-ին, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երնան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ ն Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում, հարուցվել է թիվ 10132116 քրեական գործը՝ 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի (այսուհետ՝ նան ՀՀ քրեական օրենսգիրք) 130-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով:

Նախաքննության մարմնի՝ 2017 թվականի հունիսի 2-ի որոշմամբ Լիանա Միհրանի Դաղբաշյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ու նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի 2-րդ մասով:

Նախաքննության մարմնի՝ 2017 թվականի հունիսի 22ի որոշմամբ Կարեն Հաղթանակի Բաղդասարյանը նս ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ն նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի 2-րդ մասով:

2 2017 թվականի հուլիսի 6ին քրեական գործը մեղադրական

եզրակացությամբ ուղարկվել է Երնան քաղաքի Արաբկիր ն Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետ՝ նան Առաջին ատյանի դատարան):

3 Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2020 թվականի սեպտեմբերի 16-ի

դատավճռով ճանաչվել|Սրու հռչակվկլ է Լիանա Դաղբաշյան ն Կարեն Բաղդասարյանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքներում արարքներում հանցակազմի բացակայության հիմքով:

4. Դատախազի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նան Վերաքննիչ դատարան) 2021 թվականի նոյեմբերի 9-ին որոշում է կայացրել բողոքը մերժելու, Առաջին ատյանի դատարանի` 2020 թվականի սեպտեմբերի 16-ի դատավճիոն անփոփոխ թողնելու մասին:

3

5. Վերաքննիչ դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ ԱԱֆանդյանը բերել է վճռաբեկ բողոք, որը Վճռաբեկ դատարանի՝ 2022 թվականի հունիսի 30-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:

Վճռաբեկ դատարանը 2025 թվականի հունվարի 27-ի որոշմամբ սահմանել է վճռաբեկ բողոքի քննության գրավոր ընթացակարգ:

Վճոաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները ն պահանջը.

Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետնյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

6. Բողոքի հեղինակը փաստարկել է, որ Վերաքննիչ դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ՝ նյութական ն դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտում, որը խաթարել է արդարադատության բուն էությունը, ն որ առկա է իրավունքի զարգացման խնդիր:

6.1. Այսպես, ըստ բողոքի հեղինակի չափազանց ձնականացված ու գործնականում անիրագործելի է ստորադաս դատարանների այն մոտեցումը, որ բժշկական օգնոթան ն տապասարման կազմակերպմանն առնչվող

հարաբերությունները ենթակա են մանրակրկիտ իրավական կարգավորման: Բողոքաբերի պնդմամբ` կյանքի իրավունքի պաշտպանության պետության պոզիտիվ պարտականության ապահովման տեսանկյունից խնդրո առարկա ոլորտում իրավական որոշակիության սկզբունքի այդօրինակ կիրառման անթույլատրելիության մասին է վկայում այն իրավիճակը, երբ բժշկական օգնության ու սպասարկման ընթացքում թույլ է տրվում կոնկրետ իրավական ակտով չնախատեսված այնպիսի խախտում, որի արդյունքում անձը զրկվում է կյանքից:

6.2. Բողոք բերած անձը փաստել է, որ կոնկրետ դեպքում հանձնաժողովային փորձագիտական եզրակացության ն փորձագետների ցուցմունքների համադրումը թույլ է տալիս փաստել, որ ինտենսիվ թերապիայի վիրահատական բլոկի հիվանդասենյակից հիվանդին ընդհանուր պրոֆիլի հիվանդասենյակ տեղափոխելու հստակ կանոն չի կարող լինել, ն որ յուրաքանչյուր դեպքում ' Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի անցումային դրույթները կարգավորող 483- րդ հոդվածի 8-րդ մասի՝ սույն բողոքը քննվում է մինչն 2022 թվականի հուլիսի 1-ը գործող կարգով:

4

տեղափոխումը կազմակերպվում է՝ անձի օբյեկտիվ վիճակից ելնելով, որն էլ հաշվի առնելով` փորձագիտական հանձնաժողովը ծննդկանի տեղափոխումը համարել է վաղաժամ:

6.3. Բողոք բերած անձի պնդմամբ՝ ձնական մոտեցում է ցուցաբերվել նան պատճառահետնանքային կապը գնահատելիս: Այս առումով բողոքաբերը փաստարկել է, որ տուժողի մոտ առաջացած բարդությունները մեկուսի չեն կարող քննարկվել, դրանք փոխկապակցված են, ն որ հանձնաժողովային դատաբժշկական փորձագիտական եզրակացության հետնությունների մանրամասն ն

փոխկապակցված վերլուծությունը թույլ է տալիս փաստել, որ

կրկնաորովայնահատումն իրականացվել է հետաապոննրոտիկ հեմատոմայի առաջացման պատճառով, որը զարգացել է այն ժամանակահատվածում, երբ տուժող Տ.Գասպարյանը գտնվել է բժշկական օգնություն ու սպասարկում իրականացրած անձանց հսկողության տակ: Բողոք բերած անձը շեշտել է, որ արյան կորուստը լրացնելու համար կատարվել է արյան բաղադրիչների փոխներարկում, ինչն էլ բերել է բուժմանը չենթարկվող թոքերի այտուցի՝ դառնալով Տ.Գասպարյանի մահվան պատճառ: Արդյունքում, բողոքաբերը եզրահանգել է, որ ծննդկանի մոտ առաջացած բոլոր բարդությունները միմյանց հետ փոխկապված են, մեկի առաջացմամբ պայմանավորված` զարգացել է մյուսը, ն որ հանձնաժողովային դատաբժշկական եզրակացությամբ նշվել են տուժողին բժշկական օգնություն ն սպասարկում ցուցաբերելու գործընթացում Լ.Դաղբաշյանի ու Կ.-Բաղդասարյանի թույլ տված սխալները, որոնք էլ վարույթն իրականացնող մարմինը գնահատել է որպես մասնագիտական պարտականությունների ոչ պատշաճ կատարում:

7. Շիմք ընդունելով վերոշարադրյալը՝ բողոքաբերը խնդրել է բեկանել ն փոփոխել Վերաքննիչ դատարանի՝ 2021 թվականի նոյեմբերի 9-ի որոշումը:

Վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.

8. Լիանա Դաղբաշյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «/Այշխատելով «Սլավմեդ» րժշկական կենտրոնում որպես մանկարարձ-գինեկոլոգ, այսինքն,

5

հանդիսանալով բժշկական օգնություն ն սպասարկում իրականացնող անձ, 2015 թվականի դեկտեմբերի 25ին ըժշկական կենտրոնում հաշվառման է վերցրել ն վարել Տ.Գասպարյանի հղիությունը: (...) 2016 թվականի հուլիսի 26-ին «Սլավմեդ» Բե-ում Տ.Գասպարյանի կեսարյան վիրահավությունից հետտ Լ.Դաղրաշյանը՝ որպես բուժող բժիշկ իր մասնագիտական պարտականությունները կատարել է ոչ պատշաճ ինտենսիվ թերապիայի բլոկ տեղավտխված ծննդկանի

հետվիրահատական վիճակի մոնիվտրինգը կազմակերպել է ցածր մակարդակի ն վիրահատությունից հետո վաղաժամ է կազմակերպել հիվանդի տալափոխումը մանկարարձական ստացիոնար հիվանդասենյակ, ինչի հերնանքով հնարավոր չի եղել առավել վաղ ախվտրոշել վերսվամոքսային ներքին զարկերակից արյան կորուսրը են հեմատոմայի առաջացումը: Այսինք: 6` մասնագիտական պարվտականությունների նկատմամը 1.Դաղբաշյանի անփույթ ու անբարեխիղճ վերաբերմունքի հետեանքով հնարավոր չի եղե առավել վաղ հայտնաբերել բուժվող հիվանդ Տ. Գասպարյանի մոտ առկա ենթաապոննրոտիկ տարածության արյունահավաքը ն ախտորոշել արյան կորուսվվ, որի վաղաժամ հայփնաբերմաւն դեպքում հնարավոր կլինեն ավելի շուտ իխրականացնեել վիրահատական միջամվաւթյում դադարեցնելով արյունահոսությունը, ձեռնպահ մնալով նան պլազմայի ներարկումից: Այնինչ կեսարյան հավաամից հերո ենթաապոննրոտիկ տարածությունում առաջացած արյունահավաքի ուշ հայտնաբերման պատճառով Տ. Գասպարյանի կորցրած արյան քանակով պայմանավորված կավաւրվել է արյան կորստի դեֆիցիտի լրացում 2707.2016թ՝ ժամի 02:02ին, կատարված կրկնաորովայնահատման ընթացքւմ թարմ սառեցված պլազմայի

մտխներարկմաեւմը, որի հերնանքով առաջացած, բուժմանը չենթարկվող թոքերի այտուցից 27.07.2016թ.՝ ժաւմը 14:30-ին, Տ.Գասպարյանը մահացել Լ»:

8.. Կարեն Բաղդասարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «(Աշխատելով «Սլավմեդ» ըժշկական կենտրոնում որպես մանկարարձ-գինեկոլոգ, այսինքն հանդիսանալով բժշկական օգնություն ն սպասարկում իրականացնող անձ, 2016 «Տես քրեական գործ, հատոր 3-րդ, թերթեր 169-198:

6

թվականի հուլիսի 26-ին (...) կատարելով «Սլավմեդ» ԲԿ-ի ծննդավան հերթաւպահ ոժշկի պարտականություններ: ժամի 16:30-ից կազմակերպե է ծննդկան Տ. Գասպարյանի րժշկական օգնությունն Ջու ապասարկումը: Ժամի 20:00-ի սահմաններում բուժվող հիվանդ 6 Տ.Գասպարյանի ինքնազգացողության վատացման գանգատների կապակցությամը Կ.Բաղդասարյանը մասնագիպտեւկաւն պարտականությունները կատարել Լ ոչ պավշաճ՝ ժամանակին չի ձեռնարկել որակյալ ախտորոշիչ կարնորություն ունեցող հետազոտություններ նեղ մասնագետների կողմից որովայնի օրգանների ստնոգրաֆիա, դինամիկ կլինիկո- լարբորափոր ուասմնասիրություններ արյան ընդհանուրն անալիզ, արյան կռագուլոգրամմա ն այլն, ինչպես նան հեմոդինամիկայի կարդիոմոնիտորինգային հսկողություն, ինչպես նան լինելով ոչ նեղ մասնագետ, ժամր 2100-ին շարժական սարքով կատարելով որովայնի օրգանների ուլտրաձայնային հետազովություն՝ անհիմն եզրահանգել է, ոլ. կնսարյան վիրահատությունից հետո բարդություններ՝ մասնավորապես ենթաապոներոտիկ արյոււահավաք չի հայտնաբերվել ն Տ. Գասպարյանի առողջական վիճակը բավարար է, մինչդետ նեղ մասնագետի կողմից 27.07.2016 թվականին ժամր 0130-ին, կատարված որովայնի օրգանների ուլտրաձայնային հետազոտությամբ հայտնաբերվլ է ենթատապոննրոտիկ տարածության արյունաւհավաք: Այսինքն՝ մասնագիտական

պարվտաւկանությունների նկատմամբ ԿԲաղդասարյանի անփույթ ու անրարեխիղճ վերաբերմունքի հետեանքով հնարավոր չի եղե առավել վաղ հայտնաբերել բուժվող հիվանդ Տ. Գասպարյանի մոտ առկա ենթաապոննրոտիկ տարածության արյունահավաքը ն ախտորոշել արյան կորուսվվ, որի վաղաժամ հայփնաբերմաւն դեպքում հնարավոր կլինեն ավելի շուտ իխրականացնեել վիրահատական միջամվաւթյում դադարեցնելով արյունահոսությունը, ձեռնպահ մնալով նան պլազմայի ներարկումից: Մինչդեռ կեսարյան հատումից հետ ենթաապոննրորիկ տարածությունում առաջացած արյունահավաքի ուշ հայտնաբերման պատճառով Տ. Գասպարյանի կորցրած արյան քանակով պայմանավորված կատարվել է արյան կորստի դեֆիցիտի լրացում 2707.2016թ՝ ժամի 02:02ին, կատարված կրկնաորովայնահատման ընթացքւմ թարմ սառեցված պլազմայի

7

մտխներարկմաեւմը, որի հերնանքով առաջացած, բուժմանը չենթարկվող թոքերի այտուցից 27.07.2016թ.՝ ժամը 14:30-ին, Տ.Գասպարյանը մահացել է»»:

9. «Սլավմեղ» բժշկական կենտրոնում կազմված հղիի ն ծննդկանի անհատական քարտերում ու ծննդաբերության պատմագրերում կատարված գրառումների համաձայն` բժշկական կենտրոնում հաշվառման վերցնելու ն հղիության ընթացքում Տ. Գասպարյանի առողջական ընդհանուր վիճակը գնահատվել է բավարար: Շղիության ընթացքում վերջինիս մոտ ախտորոշվել է «Շղիների անեմիա 1-ին աստիճան», ստացել է համապատասխան բուժում ն դուրս գրվել բավարար վիճակում: «Պտղի պարանոցին պորտալարի կրկնակի փաթաթում» ախտաբանությամբ պայմանավորված՝ ծննդալուծումն իրականացվել է կեսարյան հատմամբ: Վիրահատությունն անցկացրել են վիրահատող՝ հղիությունը վարող մանկաբարձ-գինեկոլոգ Լ.Դաղբաշանը, օգնական Վ.Ռափյանն ու անեսթեզիոլոգ Ա.Գրիգորյանը: Ծննդալուծումից հետո մինչն

կրկնավորովայնահատումը ծննդկանի հեմոդինամիկ տվյալները կայուն են եղել, վիճակը բնորոշ հետվիրահատական շրջանին, գանգատները եղել են հետվիրահատական ցավերի տեսքով":

10. Դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 0850 եզրակացության համաձայն՝ «(.) Փափուկ հյուսվածքներ արյան մակարդուկներով որովայնի առաջային պատից՝ հատույթներում փարեւծուն արյունազեղումներ են, արյունահավաքներ ն շերտավոր բնույթի արյան մակարդուկներ, թրոմբային զանգվածներ են, միմյանց շերտերով հաջորդող: Հատույթներից մեկում արյունահավաքների կենտրոնական հատվածում, նկատվում է միջին տրամաչափի զարկերակային անոթ, որի) պատի ամբողջականություն, անհարթ կերպով խախտված է, պատոված, թելերի դասավորությունը խախտված է, պատր ներծծված է արյունով ն մեռուկացած, տփեղ- տեղ խիար հոմոգենացված ն միախառնված արյունային զանգվածների հեր: Մեռուկացած անոթի պատին շերտ աո շերվ հաջորդում են արյան մակարդուկներ, թրոմբային զանգվածների նարեցումները, արյունահավաքները (...)»»:

"Տես քրեական գործ, հատոր 3-րդ, թերթեր 169-198:

4 Տե՛ս քրեական զործ, հատոր 1-ին, թերթեր 35-87:

5 Տե՛ս քրեական գործ, հատոր 1-ին, թերթեր 165-182:

8

10.1. ՃՇՀանձնաժողովային դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 184/հձ եզրակացության համաձայն` «(.) Տ.Գասպարյանի մահվան պատճառն է հանդիսացել բուժմանը չենթարկվող թոքերի այտուցը, թոքերի սուր ռեսպիրատոր դիստրես համախտանիշից, վերջինիս զարգացման ամենահավանական պատճառն է հանդիսացել կրկնաորովայնահամտման վիրահատության ընթացքում թարմ սառեցված պլազմայի փոխներարկումը( ները, որի կատարվել է ցուցումներով` կապված մինչվիրահատական ն վիրահաղտությունների ընթացքում առաջացած արյունահոսություններից մոտ 1850մլ քանակությամբ արյան ընդհանուր կորուսվլր կոմպենսացնելու ն հիվանդի ընդհանուր վիճակի հետ, նշված եզրահանգման մասին է վկայում դիակի դատարժշկական փորձաքննության, հիվանդության պատմության նկարագրի տվյալները, ինչպես ն

անեպթեզիոլոգիական քարտի ու բուժանձնակազմի կողմից տրված ցուցմունքները: Այարեղ հարկ է նշել, որ Տ.ԴԳասպարյանին ռելապարատոմիան

(կրկնաորովայնահատոռ) իրականացվել է հիվանդի վիճակի վատացման կապակցությամը՝ հեփվիրահավաաւկաւն բարդության՝ հետապոններուրիկ հեմատոմայի առաջացման պատճառով, որը զարգացել էր կեսարյան հատումից հետ րնկած գժամանակահատվածում: Հեմատոմայի առավել վաղ

չհայտնաբերմանը ն արյան կորարի չախվտրոշմանը նպաստել են հիվանդի վաղաժամ վփեղափոխումն ինտենսիվ թերապիայի րլոկից մանկարարձական ստացիոնարի հիվանդասենյակ, ն ծննդկանի հետվիրահատական վիճակի ցածր մոնիտորինգի մակարդակը: Այապիսով արյան կորարի դեֆիցիտի լրացման նպատակով արյան րաղադրիչնեի փոխներարկման . անհրաժեշտությունը պայմանավորված է եղել ոչ միայն հեմավտմայի առաջացումով, այլ նան կեսաւրյուն հատման ն կրկնաորովայնահատման ժաւմանակ կորցրած արյան քանակով ու հիվանդի ընդհանուր վիճակով: Վերոգրյալի կապակցությամբ հանձնաժողովը հարկ է համալրել նշելու, որ հաշվի առնելով բժշկական փաատաթղթերի ն քրեական գործի տվյալները, եթն Տ.Գասպարյանի մոտ առաջացած ինքնազգացողության վատացման գանգատների կապակցությամբ ժամանակին ձեռք առնվեին որակյալ ախտորոշիչ կարնորություն ունեցող հետազովտություններ նեղ մասնագետների կողմից (որովայնի օրգանների սոնոգրաֆիա, դինամիկ կլինիկոլաբորատոր

9

ուսումնաւսիրություններ, արյան ընդհանուր անալիզ, արյան կոագուլոգրամմեւ ն այլն, ինչպես նան հեմոդինամիկայի կարդիոմոնիվտրինգային հսկողություն), ապա, բարդությունը, որը դրսնորվլ է ենթաապոներոտիկ -արյունսահավաքի առաջացումով, ամենայն հավանականությամբ հնարավոր կլիներ ավելի շուտ հայտնաբերել ն իրականացնել վիրահատական միջամտություն` դադարեցնելով արյունահոսությունը, ձեռնպահ մնալով նան պլազմայի ներարկումից ն այդպիսով մահվան ելքի հավանականությունը կհասցվեր նվազագույնի:

(-)

Տ.Գասպարյանի մով. որովայնի առաջային պատի ենթաապոննրոտիկ հեմատոմայի առաջացմեուն ժամանակը արույգ որոշել հնարավոր չէ, սակայն նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ 26.07.2016թ. ժամը 2100-ին կատարված որովայնի օրգանների ուլրրաձայնային հետազոտությամբ չի հայտնաբերվել նշված պաթոլոգիան (ինչր կարող էր պայմանավորված լինել նան սոնոգրաֆիա կատարողի նեղ մասնագեվ: չլինելու հանգամանքով), կարելի է եզրակացնել, որ հեմատոման զարգացել է նշված ժամանակից հետո մինչ 27.07.2016թ. ժամը 0100-ի սահմանները, երբ ուլտրաձայնային հետազոտությամբ հայտնարերվե է ն ախտորոշվել հեմատոման:

(-)

Համաձայն ներկայացված ըժշկական փաարաթղթերի ն փորձաքննության ընթացքում իրականացված հետազողությունների արդյունքների Տ.Գասպարյանը կենդանության օրոք չի տառապել որեէ այնպիսի հիվանդությամբ, որը պատճառահեպտնեաւնքային կապի մեջ գտնվեր վերջինիս մահվան պատճառի հեվ:

Ը)

Կեսարյան հատման ժամանակ հնարավոր է որովայնի առաջային պատի անոթների հատում, որոնք ենթարկվում են հեմոատազի՝ արյունականգի ն դադարեցվում է արյունահոսությունը:

Կեսարյան հատման ժամանակ որովայնի առաջային պատի անոթների, այդ թվում վերավաւմոքսային ներսային զարկերակի ամբողջականության խախտման հետնանքով հնարավոր է, որ առաջանար թրոմբի լուծում, ինչպես նան կարի թուլացում, հանգեցնելով արյունահոսության, ինչը չի կարող համարվել բժշկական

10

մասնագիտական բնույթի բացթողում, սակայն վերջինիս ժամանակին կանխումը հանդիսացել է անհրաժեշտություն:

Ը.)

Հեմոգլոբինի քանակի նվազումը ստվորաբար, նե տվյալ դեպքում Տ.Գասպարյանի մով մինչն 86գ/|, չէր կարող պատճառ հանդիսանալ սուր այվմեցի ն ՌԴԺի առաջացման համար: Նշվածի կապակցությամբ պետք է նշել, որ հեմոգլոբինի նշված քանակի նվազումն առանց հեմոռագիկ շոկի ն ՆՏՄ համախտանիշի զարգացման, չեն հանդիսանում թոքերի ասր այտուցի ն ՌԴԺխ առաջացման բժշկության մեջ հայտնի պատճառներ (գործոններ)»-:

1. Դատաբժշկական փորձագիտական հանձնաժողովի անդամ՝

- անոթային վիրաբույժ Տ.Սուլթանյանն իր ցուցմունքով, ի թիվս այլնի, հայտնել է, որ վիրահատության ընթացքում՝ կտրվածք կատարելիս, բժիշկները, այսպես թե այնպես, հատում են անոթներ: Տվյալ դեպքում, կեսարյան հատման ընթացքում վնասվել է ստորին՝ միջին տրամաչափի զարկերակը: Ենթադրում է, որ կեսարյան հատման ընթացքում՝ «վերքը» փակելու ժամանակ, այդ անոթը թրոմբացված է եղել, այսինքն, փակված արյան մակարդուկներով: Արյունահոսության պատճառը կարող էր լինել թրոմբի պոկումը: Վնասված անոթն այնքան մեծ չի եղել, որ անմիջապես արտահայտվեր ինչոր ձնով, ինտենսիվ արյունահոսություն չի եղել: Դանդաղ արյունահոսության դեպքում օրգանիզմի պաշտպանիչ մեխանիզմները պահում են ճնշումը: Հետվիրահատական շրջանում՝ մեկից երեք ժամ անց, պարզելու համար թե ինչ աստիճանի է նվազել հեմոգլոբինը, ն անհրաժեշտության դեպքում արյան ներարկումներով դրա ցուցիչը բարձրացնելու նպատակով կատարում են համապատասխան հետազոտություն, ինչի համար պարտադիր չէ արյան կորուստ լինի՛,

- ԳՕկոնն իր ցուցմունքով, ի թիվս այլնի, հայտնել է, որ վիրահատության, այդ թվում՝ կեսարյան հատման ընթացքում՝ «վերքը» լայնացնելու ժամանակ, կարող է անոթ վնասվել, ինչն ուղեկցվող բարդություն է: Կեսարյան հատման ժամանակ, պտուղը հանելուց հետո, կարվում է արգանդը, մկաններն ու որովայնը ն այդ "Տես րեական գործ, հատոր 2-րդ, թերթեր 222-234:

7 Տե՛ս քրեական գործ, հատոր 9-րդ, դատական նիստի արձանագրություն, թերթեր 2-7:

11

ընթացքում անոթը՝ կարող է թրոմբացված լինել, ինչի պատճառով արյունահոսություն չեն տեսել: Շազալուց, փոշտալուց կամ շարժվելուց թրոմբը պոկվել ու սկսվել է արյունահոսություն, որն այն ինտենսիվությամբ չի եղել, որ հանգեցներ ճնշման անկման ն պուլսի արագացման: Այդ ախտանիշները զարգանում են այն ժամանակ, երբ օրգանիզմը չի կարողանում փոխհատուցել արյան կորուստը: Այսինքն` հնարավոր է, որ արյան կորուստը չուղեկցվի նշված ախտանիշներով, քանզի օրգանիզմը դիմադրում է. ախտանիշներն ի հայտ են գալիս, երբ դիմադրողականությունն ընկնում է",

- ԳՀարությունյանն իր ցուցմունքով, ի թիվս այլնի, հայտնել է, որ ցանկացած վիրահատության, հատկապես խոռոչավոր որովայնի դեպքում, առկա է բարդության վտանգ, որից մեկն էլ հենց արյունահոսությունն է: Ինտենսիվ թերապիայի վիրահատական բլոկի հիվանդասենյակից ծննդկանին ընդհանուր պրոֆիլի մանկաբարձական հիվանդասենյակ տեղափոխելու որոշումը կայացվում է հիվանդի օբյեկտիվ վիճակից ելնելով առաջնորդվելով հիվանդի շահերից: Այսինքն` այդ տեղափոխումը պետք է թոյլ տա հիվանդի վիճակը: Երբ հիվանդի

ինքնազգացողությունը վատանում է, ն վերջինս այդ մասին հայտնում է, ինչը նկատում են նան հարազատները, դա կարելի է համարել առաջին ազդանշանը ն այն պահը, երբ բուժանձնակազմը պետք է կատարի կոնկրետ գործողություններ: Որովայնի առաջային պատի վրա չկա հատուկ մի պարկ, որտեղ պետք է հավաքվի արյունը. այն ձնավորվում է ժամանակի ընթացքում: Վերջինիս կարծիքով ժամանակակից բժշկության մեջ ախտորոշումը չի կատարվում գործիքային հետազոտությամբ: Գործիքային հետազոտությունը մեթոդ է, որով ուղղակի հայտնաբերվում է ինչ-որ փոփոխություն, ինչը համադրվում է հիվանդի օբյեկտիվ վիճակի ն կլինիկական տվյալների հետ: Եթե հնարավոր է հիվանդից ճշտել, թե ինչպիսին է նրա ինքնազգացողությունը, ինչն է նրան անհանգստացնում, ապա այդ տեղեկություշնը ենթաաա է համադրման գործիքային հետազոտության արդյունքների հետ: Եթե հիվանդի վիճակը չի գնում լավացման, ապա առկա է խնդիր: Եթե ուլտրաձայնային հետազոտությամբ խնդիր չի արձանագրվել, ապա 8 Տե՛ս քրեական զործ, հատոր 9-րդ, դատական նիստի արձանագրություն, թերթեր 2-7:

12

կարելի է դիտարկել այն դինամիկայում իրականացնելու հնարավորությունը: Դանդաղ արյունահոսության ժամանակ ախտանիշներն աստիճանաբար են առաջանում, բայց նե այնպես ախտանիշների աստիճանաբար առաջացումը հիվանդի մոտ միշտ դրսնորվում է ինքնազգացողության ինչ-որ ձնով վատացմամբ: Եթե դանդաղ արյունահոսություն է՝ 50-150 գրամ մեկ միլիլիտրում, ապա հնարավոր է այդ պահին գործիքային հետազոտությամբ այն չհայտնաբերվի, իսկ առաջին ազդակները հիվանդն է տալիս՝ իր ինքնազգացողության վատացմամբ: Այսինքն, վիրահատված հիվանդի դեպքում մաշկի գունատությունը ն ինքնազգացողության վատացումն արդեն հնարավոր խնդիրների վերաբերյալ ազդակներ են, ու այդ խնդիրներից առաջինը հնարավոր արյունահոսությունն է: Ինքնազգացողության վատացումը կայացած արյունահոսության հետնանք է, այլ ոչ թե սկսվող: Ժամը 2-ից Լն ընկած ժամանակահատվածում ոչ մի հետազոտություն չի կատարվել, որոնց կատարումը հնարավորություն կտար հայտնաբերել արյունահոսությունը: Եթե հիվանդը մնար ինտենսիվ թերապիայի վիրահատական բլոկում ն իրականացվեր հսկողություն, հնարավոր է, որ ավելի շուտ արձանագրվեր, ու երկրորդ վիրահատությունն էլ ավելի շուտ իրականացվեր: Արյան կորուստն է ընդհանուր առմամբ եղել արյան բաղադրիչների փոխներարկման պատճառը::

12. Ամբաստանյալ Լ.Դաղբաշյանն իր ցուցմունքով, ի թիվս այլնի, հայտնել է, որ եթե վիրահատության ընթացքում վնասվեր զարկերակ, ապա այն կնկատեր վիրահատական ողջ կազմը: Ծննդկանի մոտ արյունահոսող անոթ չի հայտնաբերվել: Հեմոդինամիկ ցուցանիշները` պուլսը, ճնշումը ն սատուրացիան եղել են կայուն: Ինտենսիվ թերապիայի վիրահատական բլոկի հիվանդասենյակում հեմոդինամիկ տվյալները պարբերաբար ստուգվել են, դրանք եղել են նորմայի սահմաններում: Հեմոդինամիկ տվյալները, ինքնազգացողությունը, գույնն ու լեզուն ստուգվել են նան տեղափոխելուց առաջ ն հետո, դրանք եղել են նորմայի սահմաններում, կայուն Ինտենսիվ թերապիայի վիրահատական բլոկի հիվանդասենյակում ավելի երկար պահելու որնէ նախադրյալ չի եղել:

5 Տե՛ս քրեական զործ, հատոր 9-րդ, դատական նիստի արձանագրություն, թերթեր 2-7: 6 Տե'ս նույն տեղում:

13

13. Ամբաստանյալ Կ.Բաղդասարյանն իր ցուցմունքով, ի թիվս այլնի, հայտնել է,

որ հետազոտությունների ուշացում չի եղել: Բացի հեմոգլոբինի քանակից՝ 88 գրամ մեկ լիտրի համար, որը դեռ ծայրահեղ արյունահոսության հետնանք չէ, մնացած ցուցանիշները, այդ թվում` հեմոդինամիկ, եղել են նորմայի սահմաններում: Շիմնական գանգատները եղել են ցավերի տեսքով` հետվիրահատական վերքի երկայնքով, ինչը բնորոշ է կեսարյան հատմանը: Արտառոց գանգատ չի եղել, զննությամբ պաթոլոգիական ոչինչ չի հայտնաբերել: Ժամը 2Լին՝ համայցի ժամանակ, ծննդկանը գանգատվել է ցավերից՝ հետվիրահատական վերքի երկայնքով: Վերջինն կատարել է շոշափելով զննում ու ուլտրաձայնային հետազոտություն, սակայն որնէ բարդություն չի հայտնաբերվել: Մինչն ժամը 24-ի սահմաններում գանգատները եղել են հետվիրահատական շրջանին բնորոշ, լրացուցի, անալիզներ հանձնելու անհրաժեշտություն չի եղել: -՞Ներքին արյունահոսությունը պետք է ուղեկցվի ճնշման կտրուկ անկմամբ, գիտակցության մթագնմամբ: Նման երնույթներ ծննդկանի մոտ բացակայել են, հեմոդինամիկ տվյալների փոփոխություն չի եղել: Մի փոքր, ոչ կրիտիկական, ճնշման անկում է եղել լայն ժամանակ, երբ ծննդկանը փորձել է կերակրել երեխային, ինչը պայմանավորված է եղել նրկարատն պառկելուց հետո դիրքի փոփոխությամբ՝ կտրուկ նստելուց, ն պառկելուց հետո կարգավորվել է: Նման երնույթը բժշկության մեջ կոչվում է կոլապս: Սուրճ ըմպելն ինքն է խորհուրդ տվել, ինչն արգելված չէ, նույնիսկ հնարավոր է այն ըմպելուց հետո վիճակի բարելավում նկատվի: Ժամը 24-ից հետո ծննդկանը գանգատվել է ավելի սաստիկ ցավերից, կատարվել է ցավազրկում: Որովայնի առաջային պատի վերքի շրջանում շոշափելով հայտնաբերել է ասիմետրիա: Ապոննրոտիկ տարածության արյունահավաքի կասկածով կրկին կատարել է ուլտրաձայնային հետազոտություն: Այնուհետն հրավիրել է հերթապահ սոնոգրոֆիստին, ով հաստատել է իր ախտորոշումը: Ճնշման կայուն լինելը վկայում է, որ արյունահոսությունը սուր չի եղել: Վերոգրյալից բացի հայտնել է, որ կեսարյան հատման ընթացքում արյունատար անոթները, բնականաբար, վնասվում են, ենթարկվում են թրոմբագոյացության ու արյունահոսությունն ինքն իրեն դադարում է: Հնարավոր է, որ ինչ-որ շարժում կատարելու կամ հազալու պատճառով թրոմբը պոկվի ն սկսվի արյունահոսություն:

14

Փոք՝ քանակի արյուշահավաքի ժամանակ օրգանիզմի կոմպենսատոր մեխանիզմների շնորհիվ ճնշումը կարող է էական չտատանվել: Չի զբաղվում կոնկրետ ուլտրաձայնային հետազոտությամբ, իր հիմնական մասնագիտական ուղղվածությունը մանկաբարձ գինեկոլոգիան է, ուստի, պարտավորություն չի ունեցել մասնակցելու ուլտրաձայնային հետազոտություններ կատարելու համար պարտադիր վերապատրաստման դասընթացներին::

14. Վկա Վ.Ռափյանն իր ցուցմունքով, ի թիվս այլնի, հայտնել է, որ մասնակցել է ինչպես կեսարյան հատմանը, այնպես էլ կրկնաորովայնահատմանը: Կեսարյան հատման ընթացքում արյունահոսություն չի եղել, իրենց կողմից չի արձանագրվել: Վնասված անոթը կարելի է նան կարել: Առաջին վիրահատության ժամանակ կարվել է: Չի հիշում՝ որ դեպքում ինչ է արվել, բայց անոթները միանշանակ փակվել են: Վնասված անոթ չի եղել. հնարավոր չէ չնկատել վնասված անոթ, քանի որ վնասված անոթի դեպքում առանց արյունահոսությունը կանգնեցնելու վիրահատությունը չես կարող շարունակել: Նախաքննության ընթացքում հայտնած տեղեկությունը, թե ակնհայտ արյունահոսող հատված չի նկատել, որնէ անոթ իր հիշելով չի կարվել, վերաբերում է նրան, որ որնէ մեծ անոթ, որը վնասված լիներ ն կարվեր, չի եղել: Այնպիսի անոթ, որը կարող էր բերել այնպիսի արյունահոսությանը, որը առկա էր սույն դեպքում, չի վնասվել ն չի կարվել:

թ. Վկա, անեսթեզիոլոգ Ա.ՕԳրիգորյանն իր ցուցմունքով, ի թիվս այլնի, հայտնել է, որ ինտենսիվ թերապիայի վիրահատական բլոկի հիվանդասենյակից ընդհանուր պրոֆիլի մանկաբարձական հիվանդասենյակ տեղափոխվելիս ծննդկանի վիճակը եղել է բավարար, գանգատներ չի ունեցել: Ցավերը սկսվել են ողնուղեղային ցավազրկման ազդեցությունը թողնելուց հետո, ստացել է ադեկվատ ցավազրկում, ինչից հետո գանգատներ չեն ներկայացվել: Պուլսի արագացումն ու ճնշման անկումն այն առաջնային նշաններից են, որոնք վկայում են ներքին արյունահոսության մասին: Բացի այդ, եթե արյունը հավաքվում է որովայնի խոռոչում, ապա արյունահոսության նշաններից է նան ցավային սինդրոմը:

ո Տե՛ս քրեական գործ, հատոր 9-րդ, դատական նիստի արձանագրություն, թերթեր 2-7: ռ Տե՛ս նույն տեղում:

15

16. Վկա, ծննդկանի մայր Հ.Ղազարյանն իր ցուցմունքով, ի թիվս այլնի, հայտնել րէ, որ ընդհանուր պրոֆիլի մանկաբարձական հիվանդասենյակ տեղափոխվելուց մեկից երկու ժամ անց երեխային կերակրելու փորձի ժամանակ դուստրն ունեցել է ցավեր: Դուստրը երկու անգամ է փորձել կերակրել երեխային: Հետագայում նկատել է, որ դստեր դեմքը գունատվել է, չափել են ճնշումը, որը ցածր է եղել: Ի պատասխան բուժանձնակազմի հարցադրմանը, թե արդյոք ճնշումը միշտ է ցածր, հայտնել է, որ դստեր ճնշումը միշտ բարձր է եղել: Ճնշումը կարգավորելու համար բուժքույրը կամ բժիշկը խորհուրդ է տվել սուրճ խմել ն շոկոլադ ուտել: Սուրճն ըմպելուց հետո, թեն ճնշումը փոքր-ինչ բարձրացել է, սակայն ինքնազգացողությունն ավելի է վատացել: Հերթապահ բժիշկը սարքավորմամբ հետազոտություն է կատարել` հայտնելով, թե ամեն ինչ լավ է: Այնուհետն դստեր վիճակը շարունակել է վատթարանալ: Ցավերի պատճառով մի քանի անգամ ցավազրկում է կատարվել:

17. Տուժողի իրավահաջորդ Ն.Հարությունյանն իր ցուցմունքով, ի թիվս այլնի, հայտնել է, որ առաջին տեսակցության ժամանակ կինը բողոքել է վիրահատված շրջանում ցավերից: Երկրորդ տեսակցության ժամանակ կինն արդեն գունատ է եղել: Այդ ժամանակ հերթապահ բժիշկը խորհուրդ է տվել կնոջը սուրճ տալ, քանի որ ճնշումը ցածը է":

18. Վկա 8Յ.Խաչատրյանն իր ցուցմունքով, ի թիվս այլնի, հայտնել է, որ ժամը 24-ից հետո այցելել է ծննդկանին, ով, ըստ ԿԲաղդասարյանի խոսքի՝ գանգատվել է ցավերից: Հիվանդը երեկոյան փորձել է կանգնել, բայց չի հաջողվել, գլխապտույտ է ունեցել: Միասին կատարել են ուլտրաձայնային հետազոտություն՝ հայտնաբերելով հեմատոմա: Կրկնաորովայնահատումից առաջ որոշվել է հեմոգլոբինի քանակը, որ եղել է 88 գրամ մեկ լիտրի համար: Վկայի կարծիքով շրջանառվող արյան ծավալն ադեկվատ փոխլրացվել է, ինչով պայմանավորված ճնշումը եղել է կայուն»:

19. Վկա, տնային հերթապահ սոնոգրաֆիստ Ա.Ղազարյանն իր ցուցմունքով, ի թիվս այնի, հայտնել է, որ Կ.Բաղդասարյանը, ծննդկանի մոտ որոշակի ռՏես քրեական գործ, հատոր 9-րդ, դատական նիստի արձանագրություն, թերթեր 27:

Կ Տե՛ս նույն տեղում:

5 Տե՛ս նույն տեղում:

16

բարդություններ հայտնաբերելով, զանգահարել է իրեն ն հրավիրել բժշկական կենտրոն՝ ուլտրաձայնային հետազոտություն կատարելու համար: Շետազոտությունը կատարել է երկու անգամ. առաջինը՝ փոքրը սարքավորմամբ, երկրորդը՝ մեծ: Երկու դեպքում էլ ունեցել է նույն տվյալները: Մեծ սարքավորումը շատ ավելի մանրակրկիտ, տարբեր մոտեցումներով է զննում: Ուլտրաձայնային հետազոտությամբ արյունահավաի հայտնաբերման դժվարություններին վերաբերող դեպքերից է արյան կուտակման վայրը, օրինակ, որովայնի խոռոչում մի քանի միլիլիտրը կարող է չհայտնաբերվել, որովհետն ճարպաշերտը կարող է ծածկել սոնոգրաֆիկ պատկերը: Այնուամենայնիվ, արյան զգալի քանակությունը հնարավոր չէ չհայտնաբերել: Տվյալ դեպքում հեղուկ հայտնաբերվել է նան որովայնի առաջային պատի շերտերում՝ կուտակված արյան տեսքով'»:

20. Առաջին ատյանի դատարանն իր դատական ակտը պատճառաբանել է հետնյալ կերպ. «(-) Քննարկվող դեպքում (Առաջին ատյանի) դատարանի աոռջն բարձրացված խրավական հարցը հետնյալն է՝ ինչ մասնագիտական

պարվտաւկանություններ ուներ ամբատրանյալ 1Լ.Դաղբաշյանը, մասնավորապես, ինչպես պետք է կազմակերպեր ծննդկան ՏԳասպարյանի հետվիրահատական վիճակի մռնիվտրինգը, երբ պեմք է վիրահատությունից հեվտ ծննդկան ՏԳասպարյանին ինտենսիվ թերապիայի ` վիրահատական ` բլոկի

հիվանդասենյակից Կտեղափոխեր ընդհանուր պրոֆիլի մանկաբարձական ստացիոնար հիվանդասենյակ ն հատկապես ինչ նորմատիվ իրավական ակտերով են նախատեսված այդ պարտականությունները:

Սույն քրեական գործի դատաքննության ընթացքում հետազոտված

ապացույցների (մասնավորապես փորձագետներ Գ.Օկոնի, ամիաարանյալ 1Լ.Դաղբաշյանի ցուցմունքները, փորձագետի 184/հձ) եզրակացությունը) համադրված վերլուծությունը ցուց է տալիս, որ վիրահատված ծննդկանների տեղափոխումը ինտենսիվ թերապիայի վիրահավաւկան բլոկի հիվանդասենյակից ընդհանուր պրոֆիլի մանկաբարձական սատացիոռնար հիվանդասենյակ 5 Տե՛ս քրեական զգործ, հատոր 9-րդ, դատական նիստի արձանագրություն, թերթեր 2-7:

17

պայմանավորված է ծննդկանի՝ վիրահատությունից հեվտ. ունեցած առողջական վիճակով, ցուցաւնիշներով:

(-) (Առաջին ատյանի) դատարանը հաստատված է համարում, որ ծննդկան Տ. Գասպարյանը վիրահատությունից հեվտո ինտենսիվ թերապիայի վիրահատական ոլոկի հիվանդասենյակից ընդհանուր պրոֆիլի մանկարարձական արացիոնար հիվանդասենյակ փեղափոխելիս ունեցել է բավարար առողջական ցուցանիշներ ն որնէ ցուցում չի ունեցել առավել ինտենսիվ մոնիտորինգի իրականացման համար:

Սույն քրեական գործի քննության ընթացքում չհիմնավորվեց, որ առկա է պարվադիր ուժ ունեցող նորմատիվ իրավական ակվ, որը կպարտադրեր բժշկական օգնություն ն ապասարկում իրականացնողներին, բժիշկներին, ծննդկաններին ինտենսիվ թերապիայի վիրահատական բլոկի հիվանդասենյակում պահել հարակ նախատեսված ժամանակ, որից հետո միայն իրականացնել վերջիններիս տեղափոխումն ընդհանուր բնույթի հիվանդասենյակ:

(-:) (Առաջին ատյանի դատարանը գտնում է, որ դատաքննության ընթացքում: հետազոտված ապացույցների համադրված վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ դրանք ինչպես առանձին, այնպես էլ համակցությամբ բավարար չեն հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հասվավված համարելու, որ ամբաստանյալ 1Լ.Դաղբաշյանը պարտականություն է ունեցել ծննդկան Տ Գասպարյանին ինտենսիվ թերապիայի վիրահատական բլոկի հիվանդասենյակում պահել երեք ժամ քսան րոպեից ավելին այն պայմաններում, երը ծննդկանի վիճակը գնահատվել է բավարար:

(.)

Անդրադառնալով ամբաստանալ ԿԲաղդասարյանին առաջադրված

մեղադրանքին՝ (Առաջին ատյանի) դատարանն արձանագրում է հետնյալը.

(.)

Քննարկվող դեպքում (Առաջին ափյանի) դափարանի առջն բարձրացված իրավական հարցը հետնյալն է՝ երբ է ծննդկան Տ.Գասպարյանի մոտ առաջացել ենթաապոներոտիկ տարածության արյունահավաքը, երբ այն հնարավոր կլիներ ախտորոշլ ե արղյոք ավելի վաղ ախտորոշելու անհնարինությունը

18

պայմանավորված է խլե առնոգրաիա կատարող ` ամիատրանյալ

Կ.Բաղդասարյանի նեղ մասնագետ չլինելու հանգամանքով:

(-) 1Փյորձագիտական հանձնաժողով, հարակ հենության չի հանգել ՏԳասպարյանի մոտ որովայնի առաջային պատի ենթաապոննրոտիկ

հեմատոմայի առաջացման ատույզ ժամանակի մասին, այլ միայն մատնանշել է հեմավտմայի զարգացման մոտավոր ժամանակահատվածը` 2016 թվականի հուլիսի 26ի ժամի՝ 21:00ից մինչն ժամի ՕԼՕՕն, մինչդեո, ամիասրանյալ Կ.Բաղդասարյանին մեղադրանք է ցՓատռաջադրվլ իր ` մասնագիտական պարտականությունների նկատմամը անփույթ ու անբարեխիղճ վերաբերմունքի հետնանքով հեմատոման առավել վաղ չհայտնաբերելու համար:

Սույն քրեական գործի քննության ընթացքում ձեռք բերված բավարար փաստական հանգամանքները վկայում են այն մասին, որ յուրաքանչյուր դեպքում: հիվանդի մոտ հետվիրահատական շրջանում արնահոսության առկայության մասին վկայող առաջնային ախտանշաններն են պուլսի արագացումը ն զարկերակային ճեշման անկումի, մինչդեռ նշված ցուցանիշները ծննդկան Տ.Գասպարյանի մու. եղել են նորմայի սահմաններում: Նման պայմաններում: (Առաջին ատյանի) դատարանը գտնում է, որ ժենդկան Տ Գասպարյանի մոմ կլինիկական դրսնորումների բացակայության պայմաններում, ուղղակի ցուցում չի եղել՝ իրավիճակից ելնելով դինամիկ կլինիկո-լարորատոր ուսումնասիրություններ՝ արյան րընդհանուն անալիզ, արյան կոռագուլոգրամմա, հեմոդինամիկայի կարդիոմոնիտորինգային հսկողություն իրականացնելու հսւմար:

Ինչ վերաբերում է հանձնաժողովային դատաբժշկական փորձաքննության այն եզրահանգմանը, որ որովայնի օրգանների ուլտրաձայնային հետազոտությաւմը պաթոլոգիայի չհայտնաբերեը կարող էր պայմանավորված լինել նան սռնոգրաֆիա կատարողի՝ ամբաստանյալ ԿԲաղդասարյանի նեղ մասնագետ չլինելու հանգամանքով, ապա (Առաջին ափյանի) դատարանը հարկ է համարում ընդգծել, որ ամբասվկանյալը 2002 թվականի սեպվեմբերի 09-ից մինչն դեկտեմբերի 25ր Ռուսաստանի Դաշնության նախարարությանն Օ0առընթեր Բժշկական բիոլոգիական ն ծայրահեղ խնդիրենրի Դաշնային դեպարտամենտի

Մասնագիտական վերապատրաստման Ինատիվուտում անցել է

19

վերապատրաստում ուլտրաձայնային ախտորոշում անվանումով ն պերական քննական հանձնաժողովի 2002 թվականի դեկտեմբերի 19ի որոշմամբ Կ.Բաղդասարյանին փրված է իրավունւք իրականացնելու մասնագիտական գործունեություն:

Ամփոփելով վերոգրյալը, Առաջին ատյանի) դատարանը գտնում է, որ ՏԳասպարյանի մոտ որովայնի առաջային պատի ենթաապոննրոտիկ

հեմատոմայի առաջացման ատույգ ժամանակի մասին հաստատված հետնության բացակայության պայմաններում, չհիմնավորված է խնեչպես ամբաստանյալ Կ.Բաղդասարյանի՝ մասնագիտական պարտականությունների նկատմամբ անփույթ ու անրարեխիղճ վերաբերմունքի հետեանքով հեմատոման առավել վաղ չհայտնաբերելու մեաւսին մեղադրանքը, այնպես էլ մեղադրանքն առ այն, որ 21:00-ին շարժական սարքով կատարված որովայնի օրգանների ուլրրաձայնային հետազոտության արդյունքներով ենթաապոններուտիկ արյունահավաք չհայտնաբերելը եղել է վերջինիս անհիմն եզրահանգումը:

(Առաջին ատյեւնի դյաւտարանը հարկ է համարում անդրադարձ կատարել նուն վմնժող Տ.Գասպարյանի մահվանը հանգեցրած պատճառահեվտնանքային կապին:

Սույն քրեական գործի քննության արդյունքներով |ԼԱռաջին ատյանի) դատարանը հարկ Լ համարում արձանագրել, որ ծժնենդկան Տ.Գասպարյանի մահվանՑ Ջ պատճատ չի հանդիսացել որովայնի առաջային պատի

ենթաապոներոտիկ հեմատոմայի առաջացումը: Մասնավորապես,

հանձնաժողովային դատաբժշկական վտրձաքննությաւն, 184/հձ եզրակացությունը, որի համաձայն՝ տուժող Տ.Գասպարյանի մահվան պափճառն է հանդիսացել բուժմանը չենթարկվող թոքերի այվտւցը, թոքերի ասր ոնսպիրատոր դիարրես համախփտանիշից վերջինիս զարգացման ամենահավանական պատճառն է հանդիսացել կրկնաորովայնահատման վիրահատության ընթացքում թարմ սառեցված պլազմայի փոխներարկումը (ներր), որր կատարվել է ցուցումներով՝ կապված մինչվիրահատական ն վիրահատությունների ընթացքում առաջացած արյունահոսություններից մուտ 1850մլ քանակությամբ արյան ընդհանուր կորուարը կոմպենսացնելու ն հիվանդի ընդհանուր վիճակի հետ: Նշվածը հաարեաւտեցին նան

20

փորձագետներ Գ.Օկոնը, Գ.Հարությունյանը ն Տ.Սուլթանյանը եզրակացության պարզաբանմաւն շուրջ հարցաքննության ընթացքում:

(-:) ԷՔ/րեական գործի նախաքննության ն դատաքննության ընթացքում ձեռք չի բերվել որնէ ապացուց, որը հնարավորություն կտա փատրել, որ ամբաարանյալներից լուրաքանչյուրի՝ ԼԴաղբաշյանիի ն ԿԲաղդասարյանի գործողությունները կամ անգործությունն անմիջական պատճառական կապի մեջ են գտնվում առաջացած հետնանթի, այն է՝ բուժմանը չենթարկվող թոքերի այտուցի հեզ, ավելին, նշված հետնանքի առաջացման պատճառը, րար եզրակացության ես հատակ չէ, այլ ներկայացված Լ հավանականության շրջանակու, այն 1՝ կրկնաորովայնահատման վիրահավաաթյան ընթացքում թարմ սառեցված պլազմայի փոխներարկումը:

Վերոգրյալի հիման վրա, (Առաջին ափյանի) դավաւրանը չի կարող այլ եզրահանգում անել, քան այե որ ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրի՝ 1.Դաղբաշյանի են ԿՐԲաղդասարյանի կողմից իրենց Օ0»-մասնագիտական պարտականություննեը ոչ պատշաճ կատարելու ն դրա .հերնանքով Տ. Գասպարյանին անզգուշությամը մահ պատճառելու վերաբերյալ մեղադրանքի կողմի հետնությունը ենթադրություն է, վարկած, գնահատողական դավաղություն, կարծիք, քանի որ այն չի հաստատվում գործում առկա ն դատարանում օրյեկտիվ, լրիվ ն բազմակողմանի հեվաւզուրված փոխկապակցված թույլափրելի, վերաբերելի ն հավաստի ապացույցների բավարար հաւմեւկցությամի»7:

2. Վերաքննիչ դատարանը, անփոփոխ թողնելով վիճարկվող դատական ակտը, արձանագրել է. «(.) Փորձագետներ Գ.Օկոնի, ամիատրանյալ Լ.Դաղբաշյանի ցուցմունքների, փորձագետի 184 |հձ) եզրակացության համադրված վերլուծությունը թույլ է տալիս արձանագրել, որ վիրահատված ծննդկանների տփեղավտխումն ինրենսիվ թերա