AFFAIRE LO SICCO c. ITALIE

AFFAIRE LO SICCO c. ITALIE

Application No: 14417/09

Articles: 35, 35-1, 7, 7-1, 41

Respondent state: ITA

Date: 2026-10-29

Conclusion:

Partiellement irrecevable (Art.

35) Conditions de recevabilité; (Art. 35-1) Épuisement des voies de recours internes; Violation de l'article 7 - Pas de peine sans loi (Article 7-1 - Nullum crimen sine lege); Dommage matériel - demande rejetée (Article 41 - Dommage matériel; Satisfaction équitable); Préjudice moral - constat de violation suffisant (Article 41 - Préjudice moral; Satisfaction équitable)

Subject classification: Alimuçaj c. Albanie, nos 20134/05, §§ 154 162, 7 février 2012; Aliyeva et autres c. Azerbaïdjan, nos 66249/16 et 6 autres, § 134, 21 septembre 2021; Anghel c. Roumanie, no 28183/03, § 72, 4 octobre 2007; Avis consultatif concernant l’applicabilité de la prescription aux poursuites, condamnations et sanctions pour des infractions constitutives, en substance, d’actes de torture [GC], demande no P16-2021-001, Cour de cassation arménienne, § 67, 26 avril 2022; Bădescu et autres c. Roumanie, no 22198/18, §§ 128 et 138, 15 avril 2025; Beian c. Roumanie (no 1), no 30658/05, § 39, CEDH 2007-V (extraits); Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, § 65, CEDH 2000-VI; Communauté genevoise d’action syndicale (CGAS) c. Suisse [GC], no 21881/20, § 142, 27 novembre 2023; Contrada c. Italie (no 3), no 66655/13, 14 avril 2015; Del Río Prada c. Espagne [GC], no 42750/09, CEDH 2013; Delga c. France, no 38998/20, §§ 66 et 77, 9 juillet 2024; Di Sante c. Italie (déc.), no 56079/00, 24 juin 2004; Dragotoniu et Militaru Pidhorni c. Roumanie, nos 77193/01 et 77196/01, 24 mai 2007; Ferreira Santos Pardal c. Portugal, no 30123/10, § 47, 30 juillet 2015; G.I.E.M. S.r.l. et autres c. Italie [GC], nos 1828/06 et 2 autres, §§ 241-243, 28 juin 2018; Gäfgen c. Allemagne [GC], no 22978/05, § 142, CEDH 2010; Jidic c. Roumanie, no 45776/16, § 79, 18 février 2020; Jorgic c. Allemagne, no 74613/01, § 109, CEDH 2007 III; Kononov c. Lettonie [GC], no 36376/04, § 187, CEDH 2010; Litschauer c. République de Moldova, no 25092/15, §§ 31-33, 13 novembre 2018; Magyar Kétfarkú Kutya Párt c. Hongrie [GC], no 201/17, § 52, 20 janvier 2020; Pantalon c. Croatie, no 2953/14, § 53, 19 novembre 2020; Parmak et Bakır c. Turquie, nos 22429/07 et 25195/07, §§ 65 et 77, 3 décembre 2019; Paroisse gréco-catholique Lupeni et autres c. Roumanie [GC], no 76943/11, § 123, 29 novembre 2016; Parrillo c. Italie [GC], no 46470/11, § 87, 27 août 2015; Pessino c. France, no 40403/02, 10 octobre 2006; Radomilja et autres c. Croatie [GC], nos 37685/10 et 22768/12, §§ 114 et 126, 20 mars 2018; S.W. c. Royaume-Uni, 22 novembre 1995, § 36, série A no 335 B; Sanchez c. France [GC], no 45581/15, § 127, 15 mai 2023; Sâncrăian c. Roumanie, no 71723/10, § 72, 14 janvier 2014; Shchokin c. Ukraine, nos 23759/03 et 37943/06, § 56, 14 octobre 2010; Soros c. France, no 50425/06, §§ 54-56, 6 octobre 2011; Streletz, Kessler et Krenz c. Allemagne [GC], nos 34044/96 et 2 autres, § 50, CEDH 2001-II; Sud Fondi S.r.l. et autres c. Italie, no 75909/01, 20 janvier 2009; The J. Paul Getty Trust et autres c. Italie, no 35271/19, § 297, 2 mai 2024; Total S.A. et Vitol S.A. c. France, nos 34634/18 et 43546/18, § 55, 12 octobre 2023; Tristan c. République de Moldova, no 13451/15, 4 juillet 2023; Vasiliauskas c. Lituanie ([GC], no 35343/05, § 154, CEDH 2015; Vučković et autres c. Serbie (exception préliminaire) [GC], no 17153/11, §§ 69‑77, 25 mars 2014; X et Y c. Roumanie, nos 2145/16 et 20607/16, §§ 155-157, 19 janvier 2021; Yüksel Yalçınkaya c. Türkiye [GC], no 15669/20, 26 septembre 2023; Žaja c. Croatie, no 37462/09, 4 octobre 2016