Նավասարդյան — ՍԴ1/0185/01/23

". Է. ն ՍԴԼ/0185/01/23

ք Հ ԱՏՈՒՆ

Ն ԱԱՈՏՆ ՑԻ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի

ընդհանուր իրավասության դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Ռ.Առաքելյան

ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Ս.Համբարձումյան

դատավորներ՝ Լ.Հովհաննիսյան

Կ.Հովհաննիսյան

20 հունիսի 2025 թվական ք.Երնան

ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ՝ Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ՝ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ

մասնակցությամբ դատավորներ՝ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ

Հ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ

Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆԻ

ԱՊՈՂՈՍՅԱՆԻ

գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով մեղադրյալ Մուշեղ Մակեդոնի Նավասարդյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2024 թվականի ապրիլի 17-ի որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազ Ա.Վարդապետյանի վճռաբեկ բողոքը,

2

ՊԱՐԶԵՑ

Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.

1. 2023 թվականի օգոստոսի 24-ին ՀՀ ազգային անվտանգության ծառայության քննչական գլխավոր վարչությունում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով, հարուցվել է թիվ 58238423 քրեական վարույթը, որն ուղարկվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Սյունիքի մարզային քննչական վարչության Գորիսի քննչական բաժին:

20235 թվականի սեպտեմբերի 6-ին Մուշեղ Մակեդոնի ՝Նավասարդյանը ձերբակալվել է:

2023 թվականի սեպտեմբերի 8-ի որոշմամբ Մ. Նավասարդյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում:

2023 թվականի սեպտեմբերի 9-ին Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը՝ 2 (երկու) ամիս ժամկետով, որը հետագայում երկարացվել է:

2023 թվականի դեկտեմբերի 20-ին հսկող դատախազի կողմից որոշում է կայացվել Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի 1-ին մասով ն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի Լին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:

Նույն վարույթով մեղադրանքներ են ներկայացվել նան Արամ Մալինցյանին, Մասիս Պետունցին ն Ծաղիկ Պետունցին:

2. 2023 թվականի դեկտեմբերի 22-ին քրեական վարույթը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան (այսուհետ՝ նան Առաջին ատյանի դատարան):

Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2024 թվականի փետրվարի 9-ի դատավճռով մեղադրյալ Մուշեղ Նավասարդյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով ն

Յ

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքների կատարման մեջ:

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի Լին մասով Մ.Նավասարդյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 3 (երեք) ամիս ժամկետով:

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել կարճաժամկետ ազատազրկում` 2 (երկու) ամիս ժամկետով ն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 78-րդ հոդվածով նախատեսված կարգով նշանակված՝ 2 (երկու) ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկումը համապատասխանեցվել է 2 (երկու) ամիս ժամկետով ազատազրկմանը:

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի Լին մասով Մ.Նավասարդյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 2 (երկու) ամիս ժամկետով ն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 78-րդ հոդվածով նախատեսված կարգով նշանակված 2 (երկու ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկումը համապատասխանեցվել է 2 (երկու) ամիս ժամկետով ազատազրկմանը:

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կանոններով, հանցագործությունների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի Լին մասով նշանակված պատժին՝ 3 (երեք) ամիս ժամկետով ազատազրկմանը, մասնակիորեն գումարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատժից 1 (մեկ) ամիս ժամկետով ազատազրկումը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատժից՝ 1 (մեկ) ամիս 3 (երեք) օր ժամկետով ազատազրկումը ն վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 5 (հինգ) ամիս 3 (երեք) օր ժամկետով:

ՃՇ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ նշանակված պատժին հաշվակցվել է նրա փաստացի անազատության մեջ գտնվելու» (հինգ) ամիս3 (երեք) օր (2023 թվականի սեպտեմբերի 6-ից մինչն 2024 թվականի փետրվարի 9-ը) ժամկետը ն նա ազատ է արձակվել դատական նիստերի դահլիճում:

Մուշեղ "Նավասարդյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, փոփոխվել է, ն կիրառվել է բացակայելու արգելքը:

4

Նույն գործով դատապարտվել են նան Արամ Մալինցյանը, Մասիս Պետունցը ն Ծաղիկ Պետունցը:

3. ՇԸ վերաքննիչ քրեական դատարանի (այսուհետ` նան Վերաքննիչ դատարան) 2024 թվականի ապրիլի 17ին որոշմամբ հանրային մեղադրող Գ.Մինասյանի սերկայացրած վերաքննիչ բողոքը մերժվել է, Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2024 թվականի փետրվարի 9-ի դատավճիռը՝ թողնվել անփոփոխ:

4. Վերաքննիչ դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազ Ա.Վարդապետյանը ներկայացրել է վճռաբեկ բողոք, որը Վճռաբեկ դատարանի՝ 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ, ն սահմանվել է դատական վարույթի իրականացման գրավոր ընթացակարգ:

Վճոաբեկ բողոքի հիմքերը, փաստարկները ն պահանջը.

Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետնյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

5. Ըստ բողոքի հեղինակի` Վերաքննիչ դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ՝ քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, որն ազդել է վարույթի ելքի վրա:

Մասնավորապես, բողոքաբեր՝ փաստել|Սյլթէ, որ մեղադրյալ Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից ակնհայտ մեղմ պատիժ նշանակելու, ապա Վերաքննիչ դատարանի կողմից տվյալ դատավճիոն անփոփոխ թողնելու արդյունքում թույլ է տրվել օրինականության, արդարության ն պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքների, ինչպես նան պատժի նպատակների ն պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների խախտում:

Բողոք բերած անձը նշել է, որ Մուշեղ Նավասարդյանի անձի հանրային մեծ վտանգավորության մասին են վկայում այն հանգամանքները, որ վերջինս, հանդիսանալով մարտական գործողությունների մասնակից, դրանց ժամանակ ձեռք բերված, իր կողմից ապօրինի փոխադրված ն իր բնակության վայրում ապօրինի պահված փամփուշտներից ապօրինի պատրաստել է պայթեցման սարքեր, նետողական պայթուցիկ նյութեր, այդ թվում ապօրինի կերպով ձնափոխել է ռազմամթերք հանդիսացող նռնակներ, ավելին, չբավարարվելով ձեռք բերված

5

ռազմամթերքը տնական ժամանակ իր բնակության վայրում պահելով ն ձնափոխելով, այլ միջոցներ է ձեռնարկել` գնելու եղանակով նոր հրազեն ն ռազմամթերք ձեռք բերելու ուղղությամբ:

Միննույւն ժամանակ բողոքաբերը, անդրադառնալով մեղադրյալի

պատասխանատվությունը ն պատիժը մեղմացնող, ինչպես նան անձը բնութագրող հանգամանքներին, ընդգծել է, որ մեղադրյալի դրական բնութագրվելը, առաջին անգամ հանցանք կատարելը, մշտական բնակության վայր ն ընտանիք ունենալը, հանցագործության համար իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, զղջալը, տվյալ գործով չեն կարող դիտվել որպես մեղմացնող հանգամանքնե ն ողջամտության սահմաններում չեն կարող համարվել նրա կամ կատարած արարքի հանրային վտանգավորությունը նվազեցնող:

Ըստ բողոքաբերի դատարանը պատշաճ վերլուծութան չի ենթարկել մեղադրյալին մեղսագրված արարքի՝ հանրության համար վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի վրա էապես ազդող մի շարք հանգամանքներ, ինչի հետնանքով մեղադրյալի նկատմամբ նշանակվել է ակնհայտ մեղմ պատժաչափ:

6. Վերոգրյալի հիման վրա, բողոք բերած անձը խնդրել է Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ Առաջին ատյանի դատարանի` 2024 թվականի փետրվարի 9-ի դատավճիռն անփոփոխ թողնելու մասին Վերաքննիչ դատարանի՝ 2024 թվականի ապրիլի 17-ի որոշումը բեկանել ն կայացնել դրան փոխարինող դատական ակտ՝ մեղադրյալի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 3 տարի ժամկետով:

Վճոաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.

7. Մուշեղ `Նավասարդյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ն նա մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի Լին մասով (2 դրվագ) ն 336-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ հետնյալ արարքների համար. «/...) Նա, 2020 թվականի սեպտեմբերի 30-ից նոյեմբերի 4ն ընկած

ժամանակահատվածում «Կարմիր բերետներ» ջոկատի կազմում մասնակցելով Արցախի Հանրապետությունում սանձազերծված մարտական գործողություններին,

6

ստացել է ռազմամթերք հանդիսացող չպարզված քանակության փամփուշտներ ն «ԽԼ 75» տեսակի 1նոնակ, բացի այդ, նույն ժամանակահապտվածում մարտի դաշտից ձեռք է բերել ռազմամթերք հանդիսացող, «ՎՈԳ 17 Մ» տեսակի մարտական, խոցող լիցքով ն փշրվող գործողության, հեքսոգեն պայթուցիկ նյութ պարունակող 2 նոնակի իրաններ, ինչպես նան պայթեցման սարք հանդիսացող, նույն տեսակի նոնակի 2 պայթուցիչներ (գլխիկներ, որոնք մարտական գործողություններն ավարտվելուց հետո, համապատասխան զորամաս կամ իրավապահ մարմիններին հանձնելու փոխարեն, ապօրինի կերպով փոխադրել ուպահել է իր բնաւկության՝ Երնան քաղաքի Ավան համայնքի Ավան Առինջ Լին միկրոշրջան փողոցի թիվ 2/2 շենքի 2-րդ բնակարաւնում:

Բացի այդ, Մուշեղ Նավասարդյանը, գործով չպարզված

ժամանակահատվածում իր բնակության վայրում ապօրին,ն պահած

փամփուշտներից որոշներից դատարկելով վառոդը, դրանով ապօրինի կերպով պատրաստել է նետողական պայթուցիկ նյութ հանդիսացող, 5.23 գրում զանգվածով անծուխ վառոդային 2 լիցք:

Բացի այդ, Մուշեղ Նավասարդյանը, ապօրինի կերպով ձնափոխել է ռազմամթերք հանդիսացող, գործարանային արտադրության «ՎՈԳ 17 Մ» տեսակի վերոնշյալ 2 նոնակների իրանների, մասնավորապես՝ դրանց վրա ինքնաշեն եղանակով մոնտաժել է շարժման թոիչքի կայունացուցիչի դեր կատարող պոլիմերային ներարկիչների իրաններ ն սեղմիչներ:

Ավելին, Մուշեղ Նավասարդյանն ապօրինի կերպով ձնափոխել է նան պայթեցման սարք հանդիսացող, գործարանային արտադրության «ՎՈԳ 17 Մ» լրեսակի նոնակի 2 պայթուցիչները (գլխիկներ), մասնավորապես` դրանց վրա կատարել է անցքեր, մոնվաւժել պոլիմերային ննրարկչի ծայրի կափարիչներ, դրանց մեջ տեղադրել պվուվակ պոլիմերային դյուբելով, իսլ կափարիչների վրա առկա լայնական անցքերում մվոցրել է ոլորված ն պոլիմերային պոչերով չեկաներ:

Մուշեղ Նավասարդյանը ապօրինի կերպով պատրաստված ն ձնափոխված իրերը, ինչպես արացած 762մմ տրամաչափի 6, 5,45մմ տրամաչափի 57 փամփուշտները ու «ՆԼ75» տեսակի 1 նոնակը շարունակել է ապօրինի պահել իր

7

բնակությաւն վայրում: Նշված իրերը, բացի նոնակից, 2023թ. սեպտեմբերի 6-ին բնակարանում կատարված խուզարկությամը հայտնաբերվել ու աոգրավվել են:

2023 թվականի սեպտեմբերի 6-ին Մուշեղ Նավասարդյանն իր մտերիմ Աշոտ Ավրորայի Գնորգյանի վարած «ՏՍՏ4ԻՍ ԻՕՏԻՏ1ԻԽ 2.5» մակնիշի (...) հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով իրեն պատկանող ուսապարկում պահված վիճակում Գորիս քաղաք ապօրինի փոխադրել է վերոնշյալ «11 75» փաեսակի 1 նռնակը, որի հայտնաբերվել էԼ 2023 թվականի սնեպտեմիերի 7-ին հիշյալ ավտոմեքենայում կատարված խուզարկությամբ:

Բացի այդ, 2023 թվականի սեպտեմբերի 6-ին՝ ժամը 21:50-ի սահմաններում, Մուշեղ Նավասարդյանը Գորիս քաղաքի Արցախյան խճուղի թիվ 59 հասցեում գործող «Տալթն» հյուրանոցի դիմացի հատվածում, Արամ Մալինցյանին նախապես 230.000 ՀՀ դրամ վճարելով, նրանից գնել՝ ապօրինի ձեռք է րերել, հրազեն հանդիսացող «ՂԽՆ» փեսակի «ՕՆ 922» գործարանային համարի 1 ինքնաձիգ, ինչպես նան ռազմամթերք հանդիսացող, 7,62մմ տրամաչափի 250 փամփուշտներ, «Ջ-|» փեսակի 1 նոնակ՝ իր պայթուցիչով, որոնք տեղավորել՝ ապօրինի պահել է Աշոտ Ավրորայի Գնորգյանին պատկանող «ՏՍՏՂԱՍ ԻՕԽԵՏՆԵՔ 2.5» մակնիշի (...) հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի բեռնախցիկում, որից անմիջապես հետո ձերբակալվել է ՀՀ ԱԱԾ ծառայողների կողմից: Վերոշարադրյալ հրազենը ն ռազմամթերքը հայտնաբերվել է 2023թ. սեպտեմբերի 7-ին հիշյալ ավտոմեքենայում, կավաարված խուզարկությամբ (..)»:

8. Առաջին ատյանի դատարանն իր դատական ակտը պատճառաբանել է հետնյալ կերպ. «(.) Դատարանը, որպես (.) Մուշեղ Նավասարդյանի (..) պատասխանաւտվությունը ն պաւտիժը մեղմացնող հանգամանքներ հաշվի է առնում: (:.) Մուշեղ Նավասարդյանի խնամքի տակ երկու (..) անչափահաս երեխաների առկայությունը, Մուշեղ Նավասարդյանի խնամքի տակ նան հաշմանդամություն ունեցող անձանց առկայությունը, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգիքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, որպես (.) Մուշեղ Նավասարդյանի (..) պատասխանատվությունը ն պատիժը մեղմացնող հանգամանք հաշվի է առնում այն, որ (.) Մուշեղ Նավասարդյանը կամավորական հիմունքներով ներգրավվել է զորահավաքային ւ Տե՛ս վարույթի նյութեր, հատոր 6-րդ, թերթեր 249-251:

8

միջոցառումներին, իրականացրել է մարտական ծառայություն ն մասնակցել է մարտեւկան գործողություններին (..., մեղադրյալի) առաջին անգամ |է) հանցանք կատարել, իրեն լիովին մեղավոր է) ճանաչե ն տվել ՈՌ) խոարովանական ցուցմունքնե, անկեղծորեն զղջացել 1) 3կափարած արարքների համար: Դատարանը արձանագրում է, որ մեղադրյալ (..) Մուշեղ Նավասարդյանի (..) պատասխանաւպվությունը ն պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ աոկա չեն:

(-:)

Անդրադառնալով մեղադրյալ Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի Լին մասով, 335-րդ հոդվածի Լին մատով ազատության սահմանափակման ձնով պատիժ նշանակելուն, 336-րդ հոդվածի Էին մասով ազատության սահմանափակման կամ կարճաժամկետ ազավալզրկմուն ձեռվ պատիժ նշանակելուն, ապա Դատարանը գտնում է, որ այն բավարար չէ պատժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից:

Դատարանը գտնում է, որ Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի Լին մաստվ պետք է որպես պատիժ նշանակել ազապտազրկում՝ 3 (երեք) ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգիքի 335-րդ հոդվածի Լին մասով՝ կարճաժամկետ: ազավազրկում՝ 2 (երկու) ամիս ժամկետով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգիքի 335-րդ հոդվածի Լին մասով՝ կարճաժամկետ ազապտազրկում՝ 2(երկու) ամիս ժամկատով:

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 78-րդ հողվածով նախատեսված կարգով նշանակված 2 (երկո) ամիս ժամկերով կարճաժամկետ ազապտալզրկումնեը պեմք է համապատասխանաբար համապատասխանեցնել 2 (երկու ամիս ժամկետով ազապտազրկումներին:

Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգիքի 74-րդ հողվածի կանոններով հանցագործությունների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի Էին մաստվ նշանակված պատժին՝ 3 (երեք) ամիս ժամկետով ազատազիկմանը պետք է մասնակիորեն գումարել՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335րդ հոդվածի Լին մասով նշանակված պատժից 1(մեկ) ամիս ժամկետով ազատազրկումի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի Լին մասով նշանակված պավժից 1 (մեկ) ամիս 3 (երեք) օր ժամկետով

9

ազատազրկումը ն վերջնական պատիժ պետք է նշանակել 5 (հինգ) ամիա 5 (երեք) օր ժամկետով:

Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգիքի 79-րդ հոդվածի կիրաոմամի Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամի նշանակված պավժին պեարք է հաշվակցել նրա, փաստացի անազավմաւթյան մեջ գտնվելու 5 (հինգ) ամիս. 3 (երեք) օր (2023 թվականի սեպվեմբերի 6-ից մինչն 2024 թվականի փարրվարի 9-ր) ժամկեւրը ն պետք է նրան ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում (...)»-:

9. Վերաքննիչ դատարանը, օրինական ուժի մեջ թողնելով Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը, արձանագրել է հետնյալը. «/...) Սույն գործով Առաջին ատյաւնի դատարանը մեղադրյալ Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, հաշվի առնելով վերջինիս կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության ատրիճանը, հանցավորի անձր՝ մասնավորապես այն, որ նա առաջին անգամ է հանցանք կատարել, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել ն փվել խոսփտվանական ցուցմունքներ, անկեղծորեն զղջացել է կատարած արարքների համար, կամավորական հիմունքներով ներգրավվել է զորահավաքային միջոցառումներին, իրականացրել է մարտական ծառայություն ն մասնակցել է մարտական գործողություններին, որպես 6 վերջինիս պատասխանաւվտվությունւըն ն պատիժը մեղմացնող հանգամանք դիտելով մեղադրյալի խնամքին երկու անչափահաս երեխաների, հաշմանդամություն ունեցող անձանց առկայությունը, պատասխանատվությունը ն պավվփժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում վերջինիս նկատմամի նշանակել է տվյալ հանցագործությունների համար օրենքով նախատեսված կարճաժամկետ ազատազրկման ն ազատազիկման ձնով համաչափ պատիժներ, ինչպես նան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74րդ հոդվածի կանոններով հանցագործությունների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով՝ վերջնական համաչափ պատիժ, որի միջոցով հնարավոր է ապահովել պավժի նպատակների իրացվելիությունը: Տվյալ դեպքում, նշանակված պատիժը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգիրքի ընդհանուն մասի դրույթներով սահմանված` արդարության ն պատասխանատվությաւն անհատականացման) ակզրունքներից:

Տե'ս վարույթի նյութեր, հատոր 8-րդ, թերթեր 112-124:

10

(-)

Ինչ վերաբերում է վերաքննիչ բողոքի այն պնդմանը, թե «դատարանը պատշաճ վերլուծության չի ենթարկել մեղադրյալին մելսագրված արարքի՝ հանրության համար վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի վրա էապես ազդող մի շարք հանգամանքներ, ինչի հետնանքով մեղադրյալի նկատմամի նշանակվել է ակնհայտ մեղմ պատժաչավ», ապա վերաքննիչ դատարանն արձանագում է, որ վերաքննիչ բողոքում բողոքաբերը չի բացահայտել, թն մեղադրյալին վերագրվող արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանը բնութագրող ո՛ր հանգամանքների, կամ հանցավորի անձր բնութագրող ո՛ր առանձնահապկությունների գնահատմամը պետք է նրա նկատմամը նշանակվեր վերջինիս վերագրվող հանցագործությունների համար նախատեսված՝ առավել խիար պատժաչափեր:

Բացի այդ չի կարկի անտեսել նան այն հանգամանքը, որ

պատասխանաւտվության են պատժի անհատականացաման հիմք են ոչ միայն կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու ատրիճանը, այլն հանցավորի անձ, բնութագրող սոցիալ-հոգերանական, ֆիզիկական հատկությունների համակցությունը, (րնտանեկան դրությունը, վարքագիծը աշխատանքում ն կենցաղում, աշխավաւնակություն, առողջական վիճակը, տարիքը, սեռը, դատվածությունը ն այլն):

Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը գործով հանրային մեղադրող, Սյունիքի մարզի դատախազի տեղակալ Գ.Մինասյանի վերաքննիչ բողոքի քննության արդյունքում հանգում է այն հենության, որ բերված վերաքննիչ րողոքը բավարարելու, դատավճիոր պատժի մասով բեկանելու մեղադրյալ Մուշեղ Մամիկոնի Նավասարդյանի նկատմեւմը նշանակված պատիժը խատացնելու հիմքեր չկան, նկատի ունենալով, որ դատարանը դատավճիռ կայացնելիս` թույլ չի տվել նյութական ն դատաւվարական իրավունքի խախտումներ (...)»:

Վճոաբեկ դատարանի հիմնավորումները ն եզրահանգումը.

10. Սույն գործով Վճռաբեկ դատարանի առջն բարձրացված իրավական հարցը հետնյալն է. արդարութան նե պատասխանատվության անհատականացման 3Տե՛ս վարույթի նյութեր, հատոր 9-րդ, թերթեր 46-56:

1

սկզբունքի տեսանկյունից հիմնավոր է արդյոք Վերաքննի. դատարանի հետնությունն այն մասին, որ Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ նշանակվել է համաչափ պատիժ:

11. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական

պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով խնչպես կիրառվող օրենադրության, այնպես էլ անրական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կապտալրելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը. (...)»:

ՇԸ քրեական օրենսգրքի 55րդ հոդվածի համաձայն՝ «(.) Պատժի

նպատակներն են՝ վերականգնել սոցիալական արդարությունը,

վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին ն կանխել

հանցագործությունները»:

ՃՇՇ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Լ Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամը նշանակվում է արդարացի պավպիժ, որը որոշվում է այն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները,

2. Պատժի փեսակը ն չափր որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով ն չափով, հանցագործության եղանակով, փեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով ն նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության վփեսակով, պատասխանատվությունը ն պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նան նշանակվող պատժի հանցավորի վերասոցիալականացման ն իրավահպատակ վարքագծի ձնավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ: (...)»:

12 Վճռաբեկ դատարան` նշանակված պատժի արդարութան ն

համաչափության հարցերին 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի (այսուհետ՝ նան ՀՀ նախկին քրեական օրենսգիրք) կարգավորումների

12

շրջանակներում անդրադարձել է մի շարք նախադեպային որոշումներով": Վճռաբեկ դատարանը փաստում է, որ նշանակված պատժի արդարության ն համաչափության վերաբերյալ նախկինում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները շարունակում են վերաբերելի մասով (ուանննտ ոանճոմչ) կիրառելի լինել նան գործող քրեաիրավական կարգավորումների նկատմամբ:

Մասնավորապես, Վճռաբեկ դատարանը, վերահաստատելով նախկինում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, փաստում է, որ պատժի արդարությունը դրսնորվում է հանցագործության ն քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) լթհամաչափութան ապահովմամբ: Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը ն հանցավորի անձը կոնկրետ են: Հետնաբար, կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձնավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի», հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող ն ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա՝ ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից:

13. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Ապօրինի կերպով հրազեն (բացառությամբ քաղաքացիական ողորկափող հրազենի, դրա փամփուշտների կամ դրա բաղկացուցիչ մասերի), դրա հիմնական բաղկացուցիչ մաս, ոազմամթերք, ակոսավտղ հրազենի փամփուշվ, պայթուցիկ նյութ կամ պայթեցման սարք ձեռք բերել, իրացնելը, պահելը, վտխադրելը, առաքելը կամ կրելը՝

պատժվում է ազավության սահմանափակմամը` առավելագույնը երեք փարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազափազրկմամի` առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամը՝ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով»:

" Տես Վճռաբեկ դատարանի` Նարեկ Սարգսյանի գործով 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11, Գառնիկ Գալարյանի գործով 2014 թվականի դեկտեմբերի 16-ի թիվ ԵՄԴ/0027/01/14, Էդվարդ Ադամյանի գործով 2014 թվականի դեկտեմբերի 16-ի թիվ ԵԷԴ/0048/01/14 որոշումները:

5 Շանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանի ն բնույթի վերաբերյալ, ի թիվս այլ որոշումների, մանրամասն տե'ս Վճռաբեկ դատարանի՝ Գարուշ Մադաթյանի գործով 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08, Արմեն Շահբազյանի գործով 2014 թվականի օգոստոսի 15-ի թիվ ԵՇԴ/0143/01/3, Արարա: Ավագյանի ն Վափաււ Սահակյանի գործով 2014 թվականի հոկտեմբերի 31- ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշումները:

Թ

ՃՇՇ քրեական օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի Լին մասի համաձայն` «Ապօրինի կերպով հրազեն, դրա հիմնական բաղկացուցիչ մաս, ռազմեւվթերք, պայթուցիկ նյութ կամ պայթեցման սարք պապտրաւապտելը, դրաւնք ձնավտխելը կամ նորոգելը՝

պատժվում է ազավմաթյան սահմանափակմամբ` առավելագույնը երկու փարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազափազրկմամի` առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամը՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետով»:

ՀՀ նախկին քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի Լին մասով նախատեսված հանցագործության վերաբերյալ գործերով արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանը որոշելիս հաշվի առնվող հանգամանքների վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ ի թիվս այլնի, պետք է գնահատման ենթարկել՝

- հանցագործության առարկաները ձեռք բերելու, իրացնելու, պահելու, փոխադրելու կամ կրելու նպատակը ն շարժառիթները,

- ձեռքբերման աղբյուրը, ձեռք բերելու, իրացնելու, պահելու, փոխադրելու կամ կրելու միջոցները, հանգամանքները,

- առարկայի տեսակը, քանակը, հատկությունները:

Վկայակոչված հանգամանքներն այլ հանգամանքների հետ համակցությամբ ազդում են արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի վրա ն պետք է իրենց համապատասխան գնահատականը ստանան յուրաքանչյուր գործով պատիժ նշանակելիս::

14. Սույն վարույթի նյութերի ուսումնասիրությունից երնում է, որ.

- Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում է հարուցվել ն նա մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի Լին մասով (2 դրվագ) ն 336-րդ հոդվածի 1Լին մասով՝ այն արարքների համար, որ նա, մասնակցելով մարտական գործողություններին, ստացել է ռազմամթերք հանդիսացող չպարզված քանակության փամփուշտներ ն «ԽԼ75» տեսակի մեկ նռնակ, բացի այդ, մարտի դաշտից ձեռք է բերել ռազմամթերք հանդիսացող՝ «ՎՈԳ 17 Մ» տեսակի մարտական, խոցող լիցքով ն փշրտող գործողության, հեքսոգեն պայթուցիկ նյութ պարունակող երկու նռնակի իրաններ, ինչպես նան պայթեցման Տե՛ս Վճռաբեկ դատարանի` Գառնիկ Գալարյանի գործով 2014 թվականի դեկտեմբերի 16-ի թիվ ԵՄԴ/0027/01/14 որոշման 22-րդ կետը:

14

սարք հանդիսացող, նույն տեսակի նռնակի երկու պայթուցիչներ, որոնք մարտական գործողություններն ավարտվելուց հետո ապօրինի կերպով փոխադրել ու պահել է իր բնակարանում:

Բացի այդ, նա ապօրինի կերպով պատրաստել է նետողական պայթուցիկ նյութ հանդիսացող՝ 5.23 գրամ զանգվածով անծուխ վառոդային 2 լիցք, ապօրինի կերպով ձնափոխել է ռազմամթերք հանդիսացող, գործարանային արտադրության «ՎՈԳ 17 Մ» տեսակի վերոնշյալ 2 նռնակների իրանները, պայթեցման սարք հանդիսացող, գործարանային արտադրության «ՎՈԳ 17 Մ» տեսակի նոնակի 2 պայթուցիչները (գլխիկներ):

Ավելին, 2025 թվականի սեպտեմբերի 6-ին Մուշեղ Նավասարդյանը, Արամ Մալինցյանին նախապես 230.000 ՀՀ դրամ վճարելով, նրանից գնել՝ ապօրինի ձեռք է բերել հրազեն հանդիսացող՝ «ՃՆ» տեսակի «ՕԽԼ 922» գործարանային համարի 1 ինքնաձիգ, ինչպես նան ռազմամթերք հանդիսացող` 7,62մմ տրամաչափի 250 փամփուշտներ, «Ջ-1» տեսակի մեկ նռնակ՝ իր պայթուցիչով, որոնք տեղավորել է Աշոտ Գնորգյանին պատկանող ավտոմեքենայի բեռնախցիկում:

- Առաջին ատյանի դատարանը Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2 դրվագ) ն 336-րդ հոդվածի Լին մասով պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել մեղադրյալի պատասխանատվությունը ն պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, մասնավորապես` խնամքի տակ երկու երեխաների առկայությունը, կամավորական հիմունքներով զորահավաքային միջոցառումներին ներգրավվելը, մարտական ծառայություն իրականացնելը ն մարտական գործողություններին մասնակցելը, ինչպես նան այն, որ հանցանքը կատարվել է առաջին անգամ, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել ն տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, անկեղծորեն զղջացել է կատարած արարքների համար՝ արձանագրելով, որ նրա պատասխանատվությունը ն պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չենճ:

- Վերաքննիչ դատարանն իր որոշմամբ արձանագրել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, հաշվի առնելով Մ-.Նավասարդյանի կատարած հանցագործությունների Տե'ս սույն որոշման 7-րդ կետը:

Ց Տե'ս սույն որոշման 8-րդ կետը:

5

բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, վերջինիս պատասխանատվություն՝ ն պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը ն պատիժը ծանրացնող հանգամանքների

բացակայությունը, նրա նկատմամբ նշանակել է համաչափ պատիժ, որի միջոցով հնարավոր է ապահովել պատժի նպատակների իրացվելիությունը::

159. Վճռաբեկ դատարանը, համակողմանի գնահատման ենթարկելով նախորդ կետում վկայակոչված փաստական հանգամանքները, սույն որոշման 1113-րդ կետերում մեջբերված իրավանորմեր՝ ն արտահայտված իրավական

դիրքորոշումների լույսի ներքո, արձանագրում է, որ ստորադաս դատարանները Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պատշաճ իրավական վերլուծության չեն ենթարկել կատարված հանցավոր արարքների բնույթի ու հանրային վտանգավորության աստիճանի վրա ազդող հետնյալ հանգամանքները՝

այլ թ Մոշեղ Նավասարդյանին մեղսագրվւմ են հասարակական

անվտանգության դեմ ուղղված մեկից ավելի հանցավոր արարքներ՝ նախատեսված ՃՇ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ երկու դրվագ, ն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի 1-ին մասով,

բ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով Մուշեղ Նավասարդյանին մեղսագրվում է հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը կազմող մեկից ավելի արարքների կատարում, այն է՝ մարտական գործողությունների ժամանակ ապօրինի ձեռք է բերել, փոխադրել ն իր բնակության վայրում տնական ժամանակ՝ շուրջ 3 (երեք) տարի ապօրինի պահել է ռազմամթերք հանդիսացող չպարզված քանակությամբ փամփուշտներ ն «Խ/Լ75» տեսակի 1 նռնակ, «ՎՈԳ 17 Մ» տեսակի թվով 2 նոնակների իրաններ ն նռնակի 2 պայթուցիչներ,

գ) Մուշեղ Նավասարդյանն իր կողմից ապօրինի ձեռք բերված, փոխադրված ն ապօրինի պահած անհայտ քանակությամբ որոշ փամփուշտներից դատարկել է վառոդը ն պատրաստել նետողական պայթուցիկ նյութ հանդիսացող վառոդային 2 լիցք, բացի այդ ձնափոխել է «ՎՈԳ 17 Մ» տեսակի թվով 2 նռնակների իրանները ն նռնակի 2 պայթուցիչները,

5 Տե'ս սույն որոշման 9-րդ կետը:

16

դ) մեղադրյալը «1 75» տեսակի նոնակն իրեն պատկանող ուսապարկում պահված վիճակում իր մտերիմ Աշոտ Գնորգյանի վարած ավտոմեքենայով ապօրինի փոխադրել է Գորիս քաղաք,

ե) շարունակելով իր հանցավոր գործունեությունը` Մուշեղ Նավասարդյանը, 2023 թվականի սեպտեմբերի 6-ին Արամ Մալինցյանին նախապես վճարելով 230.000 ՀՀ դրամ, նրանից գնել է հրազեն հանդիսացող՝ «ՃԱ» տեսակի «1ՕհԼ 922» գործարանային համարի 1 ինքնաձիգ ն ռազմամթերք հանդիսացող՝ 7,62մմ տրամաչափի 250 փամփուշտներ ն «Ջ-1» տեսակի 1 նոնակ՝ իր պայթուցիչով, որը ապօրինի կերպով փոխադրել ն պահել է ավտոմեքենայի բեռնախցիկում:

16. Ընդհանրացնելով վերոշարադրյալը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ ստորադաս դատարանները մեղադրյալ Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ պատժի տեսակ ն չափ ընտրելիս վարույթի փաստական հանգամանքները չեն դիտարկել համակցության մեջ ն պատշաճ վերլուծության չեն ենթարկել կատարված արարքների հանրային բարձր վտանգավորության մասին վկայող այնպիսի հանգամանքներ, ինչպիսիք են վերջինիս մեղսագրվող հանցավոր արարքների քանակը ն բնույթը, հանցավոր գործունեության տնողությունն ու շարունակական բնույթը, հանցագործության եղանակն ու հանգամանքները, ինչպես նան ձեռք բերված զենքի ն ռազմամթերքի տեսակը, քանակն ու հատկությունները:

Այս առումով Վճռաբեկ դատարանի համար հատկապես հատկանշական է Մուշեղ ` Նավասարդյանի հանցավոր գործունեության տնական բնութը ն շարունակականությունը, այն է՝ ապօրինի կերպով ձեռք բերված ն փոխադրված ռազմամթերքը վերջինս շուրջ երեք տարի պահել է իր բնակարանում, վերոնշյալ ռազմամթերքից որոշները ձնափոխել է` օգտագործելով հատուկ մարտական պատրաստվածության ընթացքում ձեռք բերված գիտելիքները, ինչպես նան պատրաստել է նետողական պայթուցիկ նյութ, այնուհետն գնել է հրազեն ն ռազմամթերք: Վերոշարադրյալը վկայում է տնական ժամանակահատվածում հանցավոր գործունեությամբ զբաղվելու անձի դիտավորության մասին, ինչն էականորեն բարձրացնում է ոչ միայն կատարված արարքների, այլն հանցավորի անձի վտանգավորությունը:

17

Բացի այդ, դատարանները որնէ գնահատման չեն ենթարկել ապօրինի ձեռք բերված, փոխադրած ն պահած զենքի ն ռազմամթերքի տեսակը, քանակն ու հատկությունները: Այսպես՝ Մուշեղ Նավասարդյանը մարտական

գործողությունների ժամանակ ապօրինի ձեռք է բերել, փոխադրել ն իր բնակության վայրում տնական ժամանակ պահել է, ի թիվս այլ ռազմամթերքի, նան «ԽԼ75» տեսակի 1 նոնակ, հատուկ գիտելիքներ օգտագործելով պատրաստել է պայթուցիկ նյութեր, ձնափոխել է թվով 2 նոնակների իրանները ն պայթուցիչները՝ բարձրացնելով դրանց օգտագործման արդյունավետությունը, այնուհետն գնել է 1 հատ հրազեն հանդիսացող ինքնաձիգ, 250 հատ ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ ն 1 հատ նոնակ՝ իր պայթուցիչով ն դրանք պահել այլ անձի պատկանող ավտոմեքենայի բեռնախցիկում:

Միննույն ժամանակ, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ մեղսագրվող արարքների հանրային վտանգավորության տեսանկյունից գնահատման է արժանի նան այն հանգամանքը, որ Մուշեղ Նավասարդյան իրեն պատկանող ուսապարկում պահել է «Պլ 75» տեսակի նռնակ ն այն ավտոմեքենայով փոխադրել է Գորիս քաղաք, այնուհետն այնտեղից ձեռք է բերել հրազեն ու ռազմամթերք, որոնք նույնպես ապօրինի կերպով պահել է ավտոմեքենայի բեռնախցիկում:

17. Ընդհանրացնելով սույն որոշման 1516րդ կետերում կատարված վերլուծությունը Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը՝ Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, իսկ Վերաքննիչ դատարանը՝ Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտն անփոփոխ թողնելով, հաշվի չեն առել մեղադրյալին մեղսագրվող արարքների ն հանցավորի անձի հանրային բարձր վտանգավորության մասին վկայող՝ վարույթում առկա փաստական տվյալների ամբողջությունը, որի արդյունքում վերջինիս նկատմամբ նշանակվել է անարդարացի՝ ակնհայտ մեղմ պատիժ:

Նման պայմաններում, Վճռաբեկ դատարանը փաստում է, որ ստորադաս դատարանների կողմից վկայակոչված՝ մեղադրյալ Մուշեղ Նավասարդյանի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն Օու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները ն ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, կատարված

18

արարքների ն հանցավորի անձի հանրային բարձր վտանգավորության մասին վկայող վերը շարադրված փաստական տվյալների առկայության պայմաններում, չեն կարող ողջամտորեն նվազեցնել Մ.Նավասարդյանի կատարած արարքի ն նրա անձի հանրային վտանգավորությունը:

Վերոգրյալի հիման վրա, Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ արդարության ն պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքի տեսանկյունից Վերաքննիչ դատարանի հետնությունն այն մասին, որ Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ նշանակվել է համաչափ պատիժ, հիմնավոր չէ:

18. Այսպիսով, Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ստորադաս դատարանները, Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ յուրաքանչյուր դրվագով 2 (երկու) ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկում, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ 3 (երեք) ամիս ժամկետով ազատազրկում նշանակելով, այնուհետն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածով սահմանված՝ հանցագործությունների համակցության կանոններով պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով վերջնական պատիժ՝ 5 (հինգ) ամիս 3 (երեք) օր ժամկետով ազատազրկում նշանակելով, թույլ են տվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ ն 69-րդ հոդվածների խախտում, ուստի առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 387-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված՝ դատական ակտի փոփոխման հիմքը, այն է նշանակված պատիժը չի

համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը ն մեղադրյալի անձին: Հետնաբար, անհրաժեշտ է ստորադաս դատարանների դատական ակտերը Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով փոփոխել:

Վճռաբեկ դատարանը, հաշվի առնելով Մուշեղ Նավասարդյանին մեղսագրվող հանցավոր արարքների բնույթն ու հանրային վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նան վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները ն ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ 1-ին դրվագով, անհրաժեշտ է որպես պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 6 (վեց) ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի Լին մասով՝ 2-րդ դրվագով՝ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական

19

օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ ազատազրկում՝ 6 (վեց) ամիս ժամկետով: «ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝

հանցագործությունների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, պետք է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատժին՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով ազատազրկմանը, մասնակիորեն գումարել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով ն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի 1ին մասով նշանակված պատիժներից երեքական ամիս ժամկետով ազատազրկումը, ն վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 1 (մեկ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Մուշեղ Նավասարդյանի նկատմամբ նշանակված վերջնական պատժին պետք է հաշվակցել նրա փաստացի անազատության մեջ գտնվելու 5 (հինգ) ամիս 3 (երեք) օրը, ն թողնել կրելու ազատազրկում՝ 1 (մեկ) տարի 27 (քսանյոթ) օր ժամկետով՝ պատժի կրման սկիզբը հաշվելով նրան փաստացի արգելանքի վերցնելու պահից:

Ստորադաս դատարանների դատական ակտերը մնացած մասով անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ:

Ելնելով վերոգրյալից ն ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության 162-րդ, 163րդ ն 17-րդ հոդվածներով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31րդ, 34-րդ, 264-րդ, 28-րդ, 36Լրդ, 363-րդ ն 385-387-րդ հոդվածներով՝ Վճռաբեկ դատարանը

ՈՐՈՇԵՑ

1. Մուշեղ Մակեդոնի Նավասարդյանի վերաբերյալ Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ 2024 թվականի փետրվարի 9-ի դատավճիռը ն այն անփոփոխ թողնելու մասին ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2024 թվականի ապրիլի 17-ի որոշումը փոփոխել:

2. Մուշեղ Մակեդոնի Նավասարդյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով (1-ին դրվագ) պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 6 (վեց) ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2-րդ դրվագ)՝ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի Լին մասով` ազատազրկում՝ 6 (վեց) ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական

20

օրենսգրքի 74րդ հոդվածով սահմանված կարգով` հանցագործությունների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2-րդ դրվագ) նշանակված պատժին՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով ազատազրկմանը, մասնակիորեն գումարել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով (1-ին դրվագ) նշանակված պատժից՝ 3 (երեք) ամիս ժամկետով ազատազրկումը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 336-րդ հոդվածի Լին մասով նշանակված պատժից՝ 3 (երեք) ամիս ժամկետով ազատազրկումը, ն վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 1 (մեկ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով:

ՇԸ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Մուշեղ Մակեդոնի Նավասարդյանի նկատմամբ նշանակված վերջնական պատժին հաշվակցել նրա փաստացի անազատության մեջ գտնվելու 5 (հինգ) ամիս 3 (երեք) օրը, ն թողնել կրելու ազատազրկում՝ 1 (մեկ) տարի 27 (քսանյոթ) օր ժամկետով:

Պատժի կրման սկիզբը հաշվել Մուշեղ Մակեդոնի ՝Նավասարդյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու պահից:

3. Ստորադաս դատարանների դատական ակտերը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:

Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացնելու օրը:

՞Նախագահող՝ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ

Դատավորներ՝ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ

Շ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ

Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆ

Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ