ԵԴ1/0205/11/24

չջ ԻՑ ԵԴԼ/0205/11/24

222) աան ն 3.

257 ԱԱՏԵԻ: ն Խ.լֆ

ՆՐ

ԳՈՂՊՔ: (5

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

Երնան քաղաքի առաջին ատյանի

ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Գ.Պողոսյան

Հայաստանի Հանրապետության

վերաքննիչ քրեական դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Ա.Բեկթաշյան

2025 թվականի օգոստոսի 14-ին քաղաք Երնանում

ՇԸ Վճռաբեկ դատարանի հակակոռուպցիոն պալատի կոռուպցիոն

հանցագործությունների քննության դատական կազմը (այսուհետ նան՝ Վճռաբեկ դատարան),

նախագահությամբ՝ Ս.ՉԻՉՈՅԱՆԻ

մասնակցությամբ դատավորներ՝ Ա.ԿՐԿՅԱՇԱՐՅԱՆԻ

Դ.ՎԵՔԻԼՅԱՆԻ

գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով թիվ ԵԴԼ0205/1/24 դատական վարույթով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի (այսուհետ նան՝ Վերաքննիչ դատարան) 2024 թվականի հուլիսի 11-ի որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Ա.Պողոսյանի վճռաբեկ բողոքը,

շ

ՊԱՐԶԵՑ

Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.

Լ 2019 թվականի մարտի 4-ին աաա շ..։

թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի (այսուհետ նան՝ ՀՀ նախկին քրեական օրենսգիրք) 179րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ նը: ւան գործը:

ԼԼ. 2019 թվականի հուլիսի 4-ին աաա: --

նախկին քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի, 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի, 214-րդ հոդվածի Լին ն 2-րդ մասերի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ արտոն քրեական գործը:

12. 2019 թվականի հուլիսի 16-ին թիվն: ւն գործը միացվել է թիվ արի») քրեական գործին:

13. 2022 թվականի նոյեմբերի 15-ին ՀՀ նախկին քրեական օրենսգրքի 190-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի ն 308-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով ել Սարտր 12 մանո անագան Մազատով

Սարո տոան.

արաւ վարութը, որը միացվել է թվակ էկան վարույթին:

14. 2023 թվականի մայիսի 2իս աը տատան

Արիանա «անտամաաուն ո աանանրաան ակ աւ «մն նու

ատաաոոոոոոը շշ» մայիսի 5-ին ընդունված ՀՀ քրեական

օրենսգրքի 256-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետի ն 296-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3- րդ կետի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ արը ւնա վարույթը, որը նույնպես միացվել է թիվ արկ: ւկաս վարույթին:

Լ5. 2023 թվականի օգոստոսի 4-ին որոշում է կայացվել թիվ րոյ քրեական վարույթով աաա ւբ ՀՀ նախկին քրեական

օրենսգրքի 38-190-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1ին կետով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:

16. Նույն օրը վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից որոշում է կայացվել պարար: ւնու մասին:

3

17. 2023 թվականի օգոստոսի 12-ին վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից միջնորդություն է ներկայացվել «ՀՀ հակակոռուպցիոն դատարան՝ Ար ավ նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելու

մասին, որը դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է:

18.Վարույթն իրականացնող մարմնի միջնորդության հիման վրա արագ Աաաա Հ Հորրաիոր աաա նրա սավան: |

Արարատ: ճի սեպտեմբերի

29-ի որոշմամբ մեղադրյալ Աաաա ւվ նկատմամբ հարուցված հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցվել է՝ քննությունից խուսափելու պատճառով մեղադրյալի գտնվելու վայըն անհայտ լինելու հիմքով:

19. Հիշյալ որոշման դեմ մեղադրյալ ԱԱ ԿԱՅՈՒ, պաշտպան

Աաաա '. պատրա մարան

Խորա աաա ատր րա ամար մն մանկիկ

ասան 222: մարտի 14ի որոշմամբ մերժվել է:

2. Երնան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի (այսուհետ նան՝ Առաջին ատյանի դատարան՝ 2024 թվականի մայիսի աին Ր: Մարան

Աոա 222 ՄԱՄ Միանման ան կանաա աենաաում

աար «Հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցնելու մասին» 2023 թվականի սեպտեմբերի 29-ի ն Աաաա

ԱԱՀ մաաախկ ազան Աա ագաաաակու Ա ԱԱՑ ՅՈ:

ասսաոոը ոո բսսության առնելու մասին» 2024 թվականի մարտի 14-ի որոշումների դեմ մեղադրյալ արը ւ. մզրտրրը

բողոքը մերժվել է:

3 Առաջին ատյանի դատարանի վերոհիշյալ որոշման դեմ հատուկ

վերանայման բողոք է բերել մեղադրյալ արը ււ

Արդ մնա

3.. Վերաքննիչ դատարանը 2024 թվականի հուլիսի 1-ի որոշմամբ պաշտպան ատար րարել է, Առաջին ատյանի դատարանի որոշումը

4

բեկանել ն կայացրել է դրան փոխարինող դատական ակտ` պարտավորեցնելով վարույթն իրականացնող մարմնին վերացնել մեղադրյալի խախտված իրավունքը:

4. Վերաքննիչ դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Ա.Պողոսյանը բերել է հատուկ վերանայման բողոք, որը Վճռաբեկ դատարանի 2025 թվականի հունվարի 3-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ ն սահմանվել է դատական վարույթի իրականացման գրավոր ընթացակարգ:

Հատուկ վերանայման բողոքի հիմքերը, փաստարկները ն պահանջը.

Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետնյալ հիմքի սահմաններում՝ ներքոհիշյալ փաստարկներով.

5. Բողոքաբերը նշել է, որ վիճարկվող որոշումն օրինական ն հիմնավոր չէ, Վերաքննիչ դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ` քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, որն ազդել է վարույթի ելքի վրա:

Բողոքաբերի պնդմամբ սոյն քրեական վարույթով -մեղադրյալ

արար նկատմամբ հարուցված հանրային քրեական հետապնդման

ժամկետը կասեցնելու մասին հսկող դատախազի որոշման ն դրա դեմ ներկայացված բողոքի հիման վրա վերադաս դատախազի կողմից կայացված որոշման դեմ մեղադրյալի պաշտպանի բողոքը քննության առնելու մասին 2024 թվականի մայիսի 10-ի որոշմամբ Առաջին ատյանի դատարանը հանգել է պատճառաբանված ն հիմնավոր հետնության՝ միաժամանակ արձանագրելով, որ բողոքարկված որոշումներով պահպանվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 192-194-րդ հոդվածների պահանջները, դրանց եզրահանգումները համապատասխանում են վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից ձեռք բերված ապացույցների, փաստական տվյալների ն հավաստի տեղեկությունների ամբողջությանը: Մինչն նշված որոշումների կայացումը ձեռք են բերվել ողջամտորեն անհրաժեշտ տվյալներ հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցնելու հարցի լուծման տեսանկյունց իրավական նշանակություն ունեցող հանգամանքները պարզելու համար, ն այդ որոշումներով չեն խախտվել էլա աան ե նել իրավունքներն ու օրինական շահերը:

5

Բողոքաբերը միաժամանակ նշել է, որ մինչ 2023 թվականի օգոստոսի 4-ը

Աաոիոնաան ի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու վերաբերյալ որոշում չի կայացվել, հետնաբար նրան այդ մասին վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից չի ծանուցվել, իսկ նման անհրաժեշտություն առաջացել է միայն այն դեպքում, երբ նախաքննության ընթացքում հանցանքի կատարումը վկայող փաստերի հիման վրա որոշում է կայացվել նրա նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին: Ավելին, նույն օրը դատարան ներկայացնելու նպատակով քննիչի կողմից կայացվել է արորը

ձերբակալելու մասին որոշում, որի հիման վրա նրա բնակության վայր այցելած ոստիկանության ծառայողների կողմից պարզվել է, որ վերջինս բացակայում է Շայաստանի Հանրապետությունից: Բացի այդ, պարզվել է, որ նա ՀՀ պետական սահմանը հատել է 2023 թվականի ապրիլի 20-ին՝ իր մասնակցությամբ կատարված ենթադրյալ հանցանքին ենթադրաբար առնչություն ունեցող անձանց՝ թւով աաա Սարան ւոթյան նախորդ օրը, իսկ

քրեական վարույթի նյութերում առկա տվյալների համաձայն՝ նշված վկաների հարցաքննության կանչված լինելու մասին տեղյակ է եղել նան Արա հետ ենթադրաբար հանցանքի կատարմանը մասնակցած Աաաա Անոթ

ամուսինը աարոը:

Բողոքաբերը նան նշել է, որ ԱԱ ԱԱՈԹ ՈՑ ՈՅ ՑՆ տեղյակ է եղել հարուցված քրեական վարույթի, քննության առարկա դարձված հանգամանքների վերաբերյալ՝ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ նախաքննության ընթացքում վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից, ի թիվս այլ անձանց, քննության առարկա դարձված մի շարք հանգամանքների կապակցությամբ հարցաքննվել է ինչպես Աադրաաա ... Սարա արարել

ասար ւթիվ աշխատակիցներ, ովքեր աշխատել ես աը:

Արոր աթի ւնա անա նանն ԱԱ Աա ո ԱԱՑերն

պաշտոնը զբաղեցրած ժամանակահատվածում, հետնաբար, այդ համատեքստում, աաա ի ոս զբաղեցրած պաշտոնից բխող հնարավոր

տարաբնույթ կապեր ունենալու հանգամանքով պայմանավորված մինչ Հայաստանի

6

Հանրապետության տարածքը լքելը տեղեկացված է եղել սկսված դատավարական գործընթացների մասին:

Բացի այդ, ըստ բողոքաբերի՝ մեղադրյալ զար ոչ

քննությունից խուսափելու փախուստի դիմելու հանգամանքը հաստատված է համարվել նան մեղադրյալի կողմից ներկայացված դիմումի ն բժշկական տեղեկանքի արժանահավատության գնահատման տեսանկյունից

ապացուցողական ավելի բարձր չափանիշներ պահանջող, նրա նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու մասին ՀՀ հակակոռուպցիոն դատարանի օրինական ուժ ստացած՝ 2023 թվականի օգոստոսի 23-ի բել ասար ւս ակտով, որի դեմ մեղադրյալի պաշտպանի կողմից

ներկայացված հատուկ վերանայման բողոքը Վերաքննիչ հակակոռուպցիոն դատարանի կողմից մերժվել է, իսկ Վճռաբեկ դատարանի կողմից վարույթ չի ընդունվել:

Արդյունքում, ըստ բողոքաբերի՝ Վերաքննիչ դատարանը հաշվի չի առել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 15-րդ, 193-րդ, 299-րդ, 304-րդ, 359-րդ ն 362- րդ հոդվածների պահանջները, կայացրել է չպատճառաբանված որոշում, որի արդյունքում չի ապահովվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 15-րդ հոդվածով սահմանված վարույթի հանրայնության սկզբունքի բովանդակությունը կազմող՝ հանրային ն մասնավոր շահերի հավասարակշոված պաշտպանությունը:

Միննույն ժամանակ, բողոքաբերի գնահատմամբ` բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ մեղադրյալի նկատմամբ հարուցված հանրային քրեական հետապնդման ժամկետները կասեցնելու հիմքերի կիրառման իրավաչափության վերաբերյալ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի կարգավորումների միատեսակ կիրառության ապահովման տեսանկյունից:

6. Վերոգրյալի հիման վրա բողոք բերած անձը խնդրել է ամբողջությամբ բեկանել Վերաքննիչ դատարանի 2024 թվականի հուլիսի Ա-ի որոշումը ն կայացնել դրան փոխարինող դատական ակտ:

Ա

Հատուկ վերանայման բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.

7. Առաջին ատյանի դատարանի 2024 թվականի մայիսի 10-ի որոշման համաձայն` «(..) Դատարանը, վերը նշված իրավանորմերի ն իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո ներկայացված բողոքի ու նյութերի սառմաններում քննության առնելով Պաշտպանի բողոքը, գտնում է, որ աոկա փասվաւկան հանգամանքների պայմաններում բողոքարկված որոշումները կայացվել են պափշաճ ապացույցների ն փատրական տվյալների բավարար համակցության վերլուծությամբ ն բարեխիղճ գնահատմամբ:

Այսպես.

- վարույթն իրականացնող մարմինը, քրեական վարույթով ձեռք բերված ապացույցների, փաստական վվյալների ն հավաստի տեղեկությունների հիման միա դիմել է դաւրարան ու միջնորդել է քննությունից թաքնվող մեղադրյալ աԱ ասար ւյս իուիանման միջոց կիրառել կալանքը:

- ՀՀ հակակոռուպցիոն դատարանի օրինական ուժ արացած՝ 2023թ. օգոստոսի 12ի որոշմամբ՝ վերը նշված հիմնավորումներով, քննիչի միջնորդությունը բավարարվել է:

- Նշված որոշմանը հաջորդել են չվիճարկված (բողոքի ն ներկայացված նյութերի համաձայն) «Օպերատիվ-հերախուզական միջոցառումներ իրականացնելու մասին» քննիչի՝ 2023թ. օգռավրոսի 15-ի որոշումի, որի հիման վրա. 2023թ. օգոապաախ 16-ին մեղադրյալ ասա...

հերախուզում, ն բողոքարկված որոշումները, որոնք կայացվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 192-194-րդ հոդվածների պահանջների պահպանմամբ:

Այլ խոսքով՝ ՀՀ հակակոռուպցիոն դատարանն օրինական ուժ արացած որոշմամբ փաստել Լ, ո անսասան ւ... ռւ իր

նկատմամբ իրականացվող քրեական վարույթի, մասին, սակայն չի ներկայացել վարույթն իրականացնող մարմին, ինչը գրությամը պատճառաբանել է առողջական վիճակով ն դրանով պայմանավորված` բուժման անհրաժեշտությամի, սակայն

8

համապատասխան ապացույցներով չի հիմնավորել ինչպես նշված

պատճառաբանությունը,, այնպես էլ՝ Հայասրանի Հանրապետությունում: համապատասխան բուժում ապաւնաղու անհնարինության հանգամանքը:

Միաժամանակ, նույն որոշմամբ արձանագրելով, որ Ախտա երոզբը: Հայասփանի Հանրապետությունը լքել է 2023թ. ապրիլի 20-ին՝ ենթադրյալ հանցանքին ենթադրաբար առնչություն ունեցող կ ՍՓՖ 9 | ն

ատա.» ոսխորդ օրը, դատարանը փատրել է, որ

գործի նյութերում առկա են փատրական տվյալներ առ այն, որ նշված վկաների հարցաքննության կանչված լինելու մասին տեղյակ է եղել նան արոր Արա արորը հետ ենթադրաբար հանցանքի կատարմանը մասնակցած աա. Արո

Այսինքն, նշված որոշմամբ` մինչ դրան հաջորդած որոշումների կայացումը, արդեն իսկ դատարանի կողմից հաստատվել է, որ մեղադրյալ աԱ

Արար անո խուսափում է քննությունից, ն Դատարանի գնահատմամբ, ըստ էության, տրվել են նան Պաշտպանի րողոքում նշված մյուս հարցերի պատասխանները:

Չնայած նշվածին, Դատարանը, համաձայնվելով բողոքարկված որոշումների, հիմնավորումների ն ապատճառաբանությունների հետ, հարկ է համարում անդրադառնալ բողոքում նշված «թաքնվել» ն «քննությունից խուսափել» եզրույթների վերաբերյալ պաշտպանի դիտարկումներին ն, փատրելով, որ քրեադատավարական օրենադրությամը հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցնելու համատնքարում տրված չէ դրանց որն իրավական հիմնավորում, արձանագրում է, որ նշված եզրույթների մասին հայերենի բացատրական բառարաններում արված մեկնաբանումներից հետնում է, որ «խուսափել» նշանակում է փախչել, փախուարով մի բանից ազավվել, պիծնել, հեռանալ, նախապես մփածել՝ հոգ տանել որնէ անցանկալի բանի չենթարկվելու մասին, չբոնվել, իսկ «թաքնվել» նշանակում է չներկայանալ որնէ տեղ, խուսափել մարդկանցից ն այլն:

9

Նշվածից հենում է. որ մեղադրյալ Սաաաարրաար.....

փախուարի՝ հեռացել է Հայաստանից ն չի ներկայանում վարույթն իրականացնող մարմին, ինչն էլ հատրատվել է «Հանրային քրեական հերապեդման ժամկեւրը կասեցնելու մասին» 2023թ. սեպտեմբերի 29-ի որոշմամբ:

Վերոգրյալի հաշվառմամբ` դատարանն արձանագրում է, որ բողոքարկված որոշումներով պահպանվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիքի 192-194- իդ հոդվածների պահանջները, դրանց եզրահանգումները համապավասխանում են վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից ձեռք բերված ապացույցների, փաստական տվյալների ն հավաարի տեղեկությունների ամբողջությանը, մինչ նշված որոշումների կայացումը՝ ձեռք են բերվել ողջամտորեն անհրաժեշտ տվյալներ հանրային քրեական հետապեղման ժամկետը կասեցնելու հարցի լուծման փեսանկյունից իրավական նշանակություն ունեցող հանգամանքները պարզելու համար, ն այդ որոշումներով չեն խախարվել աը

իրավունքներն ու օրինական շահերը:

Այսպիսով, հաշվի առնելով վերոգրյալը, Դատարանը եզրահանգում է, որ բողոքով չի հիմնավորվում մելադրյոաաաաաո...........

նկատմամբ բողոքարկված որոշումների անհամաչափ ներգործությունը, ինչից հենում է, որ պաշտպանի բողոքն անհիմն է ն ենթակա է մերժման: (...»':

8. Վերաքննիչ դատարանի 2024 թվականի հուլիսի 1-ի որոշման համաձայն՝ «(-.) Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետնության, որ Առաջին ատյանի դատարանը, դիմողի բողոքը մերժելով, պատշաճ իրավական գնահատականի չի արժանացրել դատարանին ներկայացված` վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից ձեռք բերված ապացույցները ն փատրական տվյալները:

Վերաքննիչ դատարանի վերոգրյալ եզրահանգումը պայմանավորված է, մասնավորապես հետեյալ հիմնավորումներով. Լ

Վիճարկվող որոշմամբ Առաջին ատյանի դատարանը հատրատված է

համարել, որ ըրողոքարկված որոշումներով պահպանվել են ՀՀ քրեական Տե'ս վարույթի նյութեր, հատոր 2, թերթեր 139-145:

10

դատավարության օրենսգրքի 192194րդ հոդվածների պահանջները, դրանց եզրահանգումները համապավասխանում են վարույթն իրականացնու մարմնի կողմից ձեռք բերված ապացույցների, փատրական տվյալների ն հավաստի տեղեկությունների ամբողջությանը, մինչն նշված որոշումների կայացումը՝ ձեռք են բերվել ողջամվտրեն անհրաժեշտ տվյալներ հանրային քրեական հերապնդման ժամկետը կասեցնելու հարցի լուծման տեսանկյունից իրավական նշանակություն ունեցող հանգամանքները պարզելու համար, ն այդ որոշումներով չեն խախտվել ասա ււ շրինական շահերը:

Առաջին ափյանի դատարանի նման դիրքորոշման համար հիմք է հանդիսացել բացառապես ՀՀ հակակոռուպցիոն դավփարանի՝ Աաաա ոա:

նկատմամի կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելու մասին որոշման պատճառաբանություններն առ այն, որ Հանրի անին տեղեկացված է եղել իր նկատմամբ իրականացվող քինական վարույթի մասին, սակայն չի ներկայացել վարույթն իխրականացնող մարմնին, ինը պատճառաբանել է առողջական վիճակով ն դրանով պայմանավորված բուժման անհրաժեշտությամի, սակայն համապատասխան ապացույցներով չի հիմնավորել ինչպես նշված պատճառաբանությունը, այնպես էլ ՀՀ-ում համապատասխան բուժում արանալու անհնարինության հանգամանքը: Սիաժամանակ, Առաջին ատյանի դատարանը ատար «2... որ կապ է քրեական գործի

շիջանակներում վկաների հարցաքննության հետ:

Ը...) -

Թոմն ւու գործը հարուցվել է 2019 թվականի հուլիսի 4-ին:

Սարը»: 2 ւ տտ: շրջանակներում

հարցաքննվել է մեկ անգամ՝ որպես վկա, այն էլ՝ 2021 թվականի նոյեմբերի 10-ին, իսկ ՀՀ պերական սահմանը հատել է 2023 թվականի ապրիլի 20-ին (համաձայն սահմանահատումների պատմության)՝ որպես վկա հարցաքննվելուց հետո 1 տարի 5 ամիս անց:

11

ասա... յին քրեական հետապնդում

հարուցելու մասին որոշում է կայացվել 2023 թվականի օգոստոսի 4-ին՝ որպես վկա. հարցաքննվելուց հետո 1 վարի 8 ամիս անց:

աաա... ւ րույթն իրականացնող

մարմնին ներկայացնելու մասին որոշում է կայացվել 2023 թվականի օգոսվտսի 4- ին:

Համաձայն 2023 թվականի օգռարոսի 4-ին կազմված «Բնակարան այցելելու մասին» արձանագրության՝ «Այցելության ժամանակ պարզվեց, որ ատա շու :։ գովում ե վերջինիս կնոջ հայր՝

Սարո ինան: բանավոր հայտարարության իր աա մոտ 20 օր առաջ

մեկնել է ՌԴ-ի Ռոստով քաղաք:.».

ՀՀ հակակոռուպցիոն դատարանի 2023 թվականի օգոատոախ 12-ի որոշմամբ ասար: ւո: իլւիանման միջոց է կիրառվել կալանքը:

2023 թվականի օգոարոնի 15-ի՝ «Օպերատիվ-հերախուզական միջոցառումներ իրականացնելու մասին» որոշմամբ ՀՀ ՔԿ ՀԿԳ քննության գլխավոր վարչության սեփականության դեմ ուղղված հանցագործությունների քննության վարչության պերի տեղակալի կողմից հանձնարարվկ է ՀՀ .ոտրիկանության

աշխատակիցներին ձեռնարկել օպերատիվ-հերախուղզական միջոցառումներ աստան ւո ւ վարույթն իրականացնող մարմնին

ներկայացնելու ուղղությամբ:

2023 թվականի օգոստոսի 16-ին մեղադրյալ արան

նկատմամբ հայտարարվել Լէ հետախուզում:

Ներկայացվաւծ նյութերում առկա չէ որնէ հիմնավորում առ այն, որ մինչ 2023 թվականի օգոստոսի 4-ը, այսինքն՝ աան ւ ային

քրեական հեվւապնդման վարույթ հարուցելուց առաջ, վարույթն իրականացնող մարմինը որնէ կերպ ծանուցած լինի մեղադրյալին՝ հանրային քրեական հերապեդում հարուցելու, կամ. վարույթն իրականացնող մարմին ներկայանալու մասին:

12

Այսպիսով. ԽԱ ո /ուցատ ինլ իր

նկատմամբ հանրային քրնական հետապնդման վարույթ հարուցված լինելու

մասին, հեւրնաբար, նան դրա, մասին ծանուցված լինելու, ինչպես նան վարույթն իրականացնող մարմին ներկայանալու մասին:

ավելին, աաա ւ ւոց իծ հանրային

քրեական հետապնդմաւն ժամկետը կասեցնելու ղա..... |

Արարա աաա անան անն անու: ոնտրու:

Աարոն աան նաննաննականա ւ մակիու

2023 թվականի սեպտեմբերի 28-ի միջնորդությամբ, որպես մեղադրյալ աա. Ազրոյան նկատմամբ հարուցված հանրային քրեական հետապնդման

ժամկերի կասեցման հիմք, նշվել է՝ ՀՀ սահմաններից դուրս գտնվելու պատճառով վարույթին մասնակցել չկարողանալը: Մինչդեռ, վարույթի նկատմամբ հսկողություն իրականացնող դատախազը, հիմք ընդունելով այն հանգամանքը, որ ըատ քրեական վարույթի նյութերի, այդ թվում աար...

կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելու մասին ՀՀ հակակոռուպցիոն դատարանի օրինական ուժ սկւացած՝ 2023 թվականի օգոստոսի 12-ի որոշմամբ հաստատված է համարվել Աաաա անտ կողմից քննությունից խուսափելու կամ այլ պատճառներով մեղադրյալի գտնվելու վայրն անհայտ լինելու փաստը, գտել է, որ մեղադրյալ աան ո ւրոցիած հանրային

քրեական հետապեդման ժամկերը պերք է կասեցնել ՀՀ քրեական

դատավարության օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի 2րդ մասի Լին կարով, այն Լ՝ քննությունից խուսափելու կամ այլ պատճառներով մեղադրյալի գտնվելու վայրն անհայվ լինելու հիմքով:

Այս առումով հարկ է նշել, որ Առաջին ատյանի դատարանը սխալ է մեկնաբանել վարույթի կասեցման հիմքում ընկած փաստական հանգամանքները, այն է՝ մեղադրյալ մարան 7.» ցնող մարմնին

ներկայացրած դիմումով հայտնել է իր գտնվելու վայրի մասին, ինչպես նան տեղեկացրել է, որ վատառողջ լինելու պատճառով չի կարող ներկայանալ, ավելին, աստ. ութին ցանկացած եղանակով աջակցելու

13

պափրասվակամության մասին, հետնարար՝ մեղադրյալի զրնվելու վայրն անհայր լինզու հիմքը չի կարող առկա լինել:

Անդրադառնալով քննությունից խուսափելու հիմքով վարույթի կասեցման հիմքերին` Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ բողոքաբերի կողմից ներկայացված՝ ՌԴ առողջապահության նախարարությանը

Աաաա»... ւյոջերային

հիմնարկի կումից փրված 2023 թվականի օգոստոսի Լի բժշկական տեղեկանքում հատակ ցուցում է փրված՝ «բացառել տեղափոխություններն ու թոիչքները վեց ամսվա ընթացքում», այսինքն, հանրային քրեական հետապնդումի կասեցնելու մասին որոշում կայացնելու պահին մեղադրյալին հակացուցված է եղել տեղափոխություններն ու թռիչքները: Ավելին, ՀՀ սահմանը հատելիս իոնի ատար ւ. ոու ի իր նկատմամի ապագայում

իրականացվող վարույթի մասին, հերնաբար՝ քննությունից խուսափելու հիմքը նս չի կարող առկա լինել:

Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի

եզրահանգումն այն մասին, որ բողոքարկված որոշումներով պահպանվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 192194րդ հոդվածների պահանջները, դրանց եզրահանգումները համապատասխանում են վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից ձեռք բերված ապացույցների, փաարական փվյալների ն հավաարի տեղեկությունների ամբողջությանը, մինչն նշված որոշումների կայացումըի՝ ձեռք են բերվել ողջամտորեն անհրաժեշտ տվյալներ հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցնելու հարցի լուծման փեսանկյունից իրավական նշանակություն ունեցող հանգամանքները պարզելու համար, ն այդ որոշումներով չեն խախտվել Արանք 1 իրավունքներն ու օրինական շահերը, հիմնավորված չեն ն Առաջին ատյանի դատարանի որոշմեւն հիմնավորումները դիտարկելով վերոգրյալ իրավական նորմերի լույսի ներքո, Վերաքննիչ դատարանը, գվմում է, որ այդ հիմնավորումները չեն բխում դրանցից, որպիսի պայմաններում դրանք ընդունելի չեն Վերաքննիչ դատարանի համար:

14

Տվյալ դեպքում պերք է փասպել, որ առկա է հարուցված հանրային քրեական հետապնդման ժամկարը կասեցնելու համար ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կերով նախատեսված պայմանը, այն է՝ մեղադրյալ Աաաա ........ 0Հաաերության

սահմաններից դուրս գտնվելու պատճառով չի կարող մասնակցել վարույթին:

Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի

եզրահանգումները չեն. համապատասխանում վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից ձեռք բերված փաստական տվյալների ն տեղեկությունների ամբողջությանը:

Հետնաբար, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի հելնությունն իրավաչափ չէ ն դրանով խախտվել է դիմողի իրավունքներն ու օրինական շահերը:

Այլ կերպ՝ բարձրացված հարցի վերաբերյալ Առաջին ատյանի դատարանն իր դիրքորոշմամբ հակասել է մինչդատական վարույթի նկատմամբ դատական վերահսկողության խնդիրներին ն նպատակին:

Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը հաշվի առնելով վերոգրյալ

եզրահանգումները, գտնում է, որ մեղադրյալ աան ..........

աաա Հ րույ վերանայման բողոքը պետք է

բավարարել` բեկանել Առաջին ափյանի դատարանի` 2024 թվականի մայիսի 10-ի որոշումի՝ կայացնելով դրան փմոտխարինուլ դատական ակվ., այն է՝ պարտավորեցնել վարույթն իրականացնող մարմնին վերացնել մեղադրյալ պարը

ասար ուութը:(..)»:

Վճռաբեկ դատարանի հիմնավորումները ն եզրահանգումը.

9. Սույն վարույթով Վճռաբեկ դատարանի առջն բարձրացված իրավական հարցը հետնյալն է. հիմնավո՛ր են արդոք «Վերաքննիչ դատարանի հետնություններն առ այն, որ իրավաչափ չէ մեղադրյալ Հարամ քրեական 3 Տե'ս վարույթի նյութեր, հատոր 3, թերթեր 38-53:

15

հետապնդման ժամկետը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1Լին կետով կասեցնելու վերաբերյալ Առաջին ատյանի դատարանի հետնությունները ն որ տվյալ դեպքում առկա է հարուցված հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցնելու՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հիմքը:

10. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի համաձայն՝

«ւ. Սինչդատական վարույթում այն օրենսգրքի 192րդ հոդվածով նախատեսված քրեական հետապնդման ժամկետները կասեցվում են սույն հոդվածի 2-րդ կամ 3-րդ մասով նախատեսված հիմքերից որնէ մեկով քրեական հերապնդման ժամկետը կասեցնելու մասին քննիչի միջնորդության հիման վրա հսկո դատախազի կողմից որոշում կայացնելու պահից:

2. Քրեական հերապնդման ժամկարը կարող է կասեցվել հետնյալ հիմքերից որեէ մեկի առկայության դեպքում .

1) քննությունից խուսափելու կամ այլ պատճառներով մեղադրյալի զվավելու վայրն անհայվ Լ.

2) մեղադրյալի մուր առկա է ծանր հիվանդություն, որը նրան տնական ժամանակով զիկում է վարույթին մասնակցելու հնարավորությունից.

3) մեղադրյալը ։0Հայաստանի Հանրապեվաւթյան սահմաններից դուրս գտնվելու պատճառով չի կարող մասնակցկ վարույթին.

4) մեղադրյալի հեր կնքվել է համագործակցության համաձայնագիր.

5) գործում է անհաղթահարելի ուժ, ոլ, խոչընդոտում է վարույթի հետագա իրականացմանը:

(..)

4. Քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցվում է մինչն դրա համար հիմք ծառայած հանգամանքների վերանալը, իսկ սույն հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված դեպքում մինչն համագործակցությունը դադարեցնելը կամ մինչն մեղադրյալի կողմից համագործակցության համաձայնագրով արանձնած պարտականությունները պավշաճ կափարելը:»:

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի համաձայն՝

16

մ. Քրեական հետապնդման ժամկերը կասեցնելու մասին որոշումն ընդունվում է մեղադրյալի բացակայությամբ հնարավոր ն անհրաժեշտ բոլոր վարութային գործողությունները կատարելուց հեո, սակայն չի սահմանափակում նախաքննության ընթացքում վարութային այլ զործողությունների կաւրարումի, եթե. դրա անհրաժեշտություն, առաջացել է քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցեելուց հեվտ:

2. Քրեական հարապնդման ժամկետը կասեցնելու մասին միջնորդությունը վարույթի նյութերի հետ միասին քննիչն անհապաղ ուլարկում է հսկող դատախազին: Հսկող դատախազը միջնորդությունն արանալու պահից ոչ ուշ, քան յոթ օրվա ընթացքում որոշում է կայացնում քրեական հերապնդման ժամկերը կասեցնզու մասին կամ որոշմամբ մերժում է միջնորդությունը: Այդ որոշումներն անհապաղ ուղարկվում են քննիչին:

(..»

1. Մեջբերված նորմերի վերլուծությունից հետնում է, ռը օրենսդիրը սահմանել է մինչդատական վարույթում անձի նկատմամբ քրեական հետապնդման իրականացման ժամկետներ, որոնք ուղղված են ողջամիտ ժամկետում մինչդատական վարույթն ավարտելու իրավաչափ նպատակի ապահովմանը: Բացի այդ, ՀԸ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված քրեական հետապնդման ժամկետները հանդիսանում են երաշխիք առ այն, որ մեղադրյալի նկատմամբ մինչդատական վարույթի ընդհանուր տնողության սահմանափակման շնորհիվ քրեական վարույթն ավելի արագ տեղափոխվի դատական քննության փուլ (ինչպես նան ավարտվի մինչդատական վարույթի փուլում, որտեղ արդեն իսկ լիարժեք կապահովվի մեղադրյալի արդար դատաքննության իրավունքի ամբողջ գործիքակազմը: Միննույն ժամանակ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրքը, առաջնորդվելով հանրային նե մասնավոր շահերի հավասարակշռված պաշտպանության սկզբունքով, նախատեսել է քրեական հետապնդման ժամկետների կասեցման ինստիտուտ, որն իր հերթին ապահովում է քրեական վարույթով լիարժեք քննություն իրականացնելու հնարավորությունը: Վերոգրյալով պայմանավորված՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի

: : 17

դրույթներով օրենսդիրը սահմանել է քրեական հետապնդման ժամկետների կասեցման հիմքերը:

11Լ Վճռաբեկ դատարանը, ուսումնասիրության ենթարկելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով սահմանված դրույթը, փաստում է, որ նշված նորմով սահմանվում է քրեական հետապնդման ժամկետի կասեցման երկու ինքնուրույն հիմքեր՝ 1) երբ մեղադրյալը խուսափում է քննությունից, 2) երբ նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ: Ուստի, չնայած նշված երկու հիմքերը սահմանված են մեկ ընդհանուր նորմով, դրանք չեն նույնանում, հետնաբար Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ անհրաժեշտ է բացահայտել դրանց բովանդակությունը՝ վեր հանելով դրանց առկայության գնահատման համար անհրաժեշտ պայմանները:

112. Այսպես, վերլուծելով մեղադրյալի քննությունից խուսափելու հիմքը՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ քննությունից խուսափելու հիմքով քրեական հետապնդման ժամկետի կասեցման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վարույթն իրականացնող մարմինը հիմնավորի, որ անձի կողմից կատարվել են դիտավորյալ գործողություններ կամ դրսնորվել է անգործություն, որոնք կոնկրետ ուղղված են քրեական հետապնդում իրականացնող մարմնի տիրույթից դուրս գտնվելուն: Անձի քննությունից խուսափելու փաստի զնահատման համար հիմնական չափանիշն է հանդիսանում մեղադրյալի կողմից դիտավորյալ, ակտիվ գործողությունների կամ անգործության կատարումը, որոնք կատարվել են վերջինիս` իր նկատմամբ քրեական հետապնդում իրականացվելու մասին տեղեկացված լինելուց հետո ն հետապնդում են քննությունից խուսափելու ն վարույթն իրականացնող մարմնի հսկողությունից դուրս գտնվելու նպատակ: 6(Մասնավորապես, այդպիսի գործողություններ կարող են. լինել, օրինակ՝ մեղադրյալի կողմից դիտավորյալ՝ առանց վարույթն իրականացնող մարմնին տեղյակ պահելու բնակության վայր փոխելը, մեղադրյալի կողմից, խափանման միջոցի պայմանները խախտելով փախուստի դիմելը, նրա կողմից պետական սահմանը հատելը այն պայմաններում, երբ նա տեղեկացված է եղել իր նկատմամբ քրեական հետապնդման իրականացման մասին, մեղադրյալի կողմից, նախաքննական մարմնից խուսափելու

18

նպատակով, իր գտնվելու վայրի վերաբերյալ տեղեկություն դիտավորյալ չհայտնելը: Ընդհանրացնելով վերոնշյալը՝ Վճռաբեկ դատարանը արձանագրում է, որ քրեական հետապնդման ժամկետները՝ քննությունից խուսափելու հիմքով, կարող են կասեցվել, եթե մեղադրյալը տեղյակ է եղել իր նկատմամբ իրականացվող քրեական հետապնդման մասին ն նրա կողմից դրսնորվում է այնպիսի վարութային վարքագիծ (գործողություն կամ անգործություն), որը վկայում է նրա՝ քննությունից խուսափելու դիտավորության մասին:

113. Ինչ վերաբերում է մեղադրյալի գտնվելու վայրն այլ պատճառներով հայտնի չլինելու հիմքին, ապա նշված հիմքը ընդգրկում է այն իրավիճակը, երբ վարույթն իրականացնող մարմինը չունի մեղադրյալի գտնվելու վայրի վերաբերյալ տեղեկություններ ն մեղադրյալը տեղյակ չէ իր նկատմամբ իրականացվող քրեական հետապնդման մասին ն չի խուսափում քննությունից: Նշված հիմքի առկայության համար փաստացի անհրաժեշտ է երեք պայմանի միառժամանակյա առկայություն՝

1) մեղադրյալը տեղյակ չէ իր նկատմամբ իրականացվող քրեական հետապնդման մասին, 2) մեղադրյալի մոտ բացակայում է քննությունից խուսափելու դիտավորությունը, 3) վարույթ իրականացնող մարմնին հայտնի չէ մեղադրյալի գտնվելու վայրը: Վերոգրյալից հետնում է, որ նշված հիմքի առկայությունը պետք է գնահատվի միմիայն մեղադրյալի կողմից քննությունից խուսափելու հիմքի բացառման պայմաններում: Այսպիսով, մեղադրյալի գտնվելու վայրը այլ պատճառներով հայտնի չլինելու՝ քրեական հետապնդման ժամկետի կասեցման հիմքը, կարող է առկա լինել այսպիսի իրավիճակում, երբ մեղադրյալը, տեղյակ չլինելով իր նկատմամբ իրականացվող քրեական հետապնդման մասին, չի դըսնորել քննությունից խուսափելուն ուղղված վարքագիծ ն միաժամանակ առկա են օբյեկտիվ հանգամանքներ, որոնք նախաքննություն իրականացնող մարմնին հնարավորություն չեն տալիս բացահայտելու մեղադրյալի գտնվելու վայրը:

14. Անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով սահմանված՝ մեղադրյալի ՀՀ սահմաններից դուրս գտնվելու պատճառով վարույթին մասնակցելու անհնարինության հիմքին՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ի տարբերություն սույն որոշման նախորդ

19

կետում վերլուծված հիմքի, սույն հիմքի պայմաններում հայտնի է մեղադրյալի գտնվելու վայրը, սակայն ՀՀ սահմաններից դուրս գտնվելու պատճառով հնարավոր չէ նրա մասնակցությունը քրեական վարույթին: Ընդ որում, մեղադրյալի՝ ՀՀ սահմաններից դուրս գտնվելը չպետք է հանդիսանա քննությունից խուսափելու հետնանք: Այսպիսով, Վճռաբեկ դատարանը փաստում է սույն հիմքի առկայության համար անհրաժեշտ է, որ 1) մեղադրյալի ՀՀ սահմանները լքելը ն ՀՀ սահմաններից դուրս գտնվելը չհանդիսանան վերջինիս` քննությունից խուսափելու միջոց ն 2) մեղադրյալը տեղեկացված չլինի իր նկատմամբ իրականացվող քրեական հետապնդման մասին կամ դրա մասին տեղեկանա արդեն իսկ ՀՀ սահմաններից դուրս գտնվելու ընթացքում: Նման իրավիճակ, օրինակ կարող է լինել, երբ մեղադրյալը ՀՇ սահմաններից դուրս է գտնվում աշխատանքային գործուղման, հանգստի, ուսման, բուժում ստանալու ն այլ օբյեկտիվ հանգամանքների առկայության պայմաններում: Վճռաբեկ դատարանը հարկ է համարում նշել, որ մեղադրյալի կողմից ՀՇ վերադառնալուն ուղղված վարքագիծ չդրսնորելը՝ այն պայմաններում, երբ այլնս առկա չեն այն օբյեկտիվ հանգամանքները որոնց պատճառով նա գտնվել է ՀՇ սահմաններից դուրս (օրինակ` ավարտվել է գործուղումը), վարույթ իրականացնող մարմինի կողմից կարող է գնահատվել որպես մեղադրյալի կողմից քննությունից խուսափելու դիտավորության առկայությունը: Ուստի նշված պարագայում մեղադրյալի քրեական հետապնդման ժամկետները պետք է կասեցվեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով սահմանված՝ քննությունից խուսափելու հիմքով:

12. Սույն վարույթի նյութերի ուսումնասիրությունից երնում է, որ.

- Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ առկա փաստական հանգամանքների պայմաններում բողոքարկված որոշումները կայացվել են պատշաճ ապացույցների ն փաստական տվյալների բավարար համակցության վերլուծությամբ ն բարեխիղճ գնահատմամբ: Մասնավորապես Առաջին ատյանի դատարանն իր եզրահանգման հիմքում դրել է նախաքննական մարմնի կողմից քննությունից թաքնվող մեղադրյալ ատիանաթեել նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանքը կիրառելու միջնորդությունը բավարարելու մասին ՀՀ

20

հակակոռուպցիոն դատարանի օրինական ուժ ստացած՝ 2023 թվականի օգոստոսի Ս-ի որոշումը, որով նշվել է, որ ըը ւած է եղել իր

նկատմամբ իրականացվող քրեական վարույթի մասին, սակայն չի ներկայացել վարույթն իրականացնող մարմին, ինչը գրությամբ պատճառաբանել է առողջական վիճակով ն դրանով պայմանավորված` բուժման անհրաժեշտությամբ, սակայն համապատասխան ապացույցներով չի հիմնավորել ինչպես նշված

պատճառաբանությունը, այնպես էլ՝ ՀՀ-ում համապատասխան բուժում ստանալու անհնարինության հանգամանքը: Միաժամանակ, նույն որոշմամբ արձանագրելով, որ Աարոն: Հայաստանի Հանրապետության տարածքը լքել է 2023

թվականի ապրիլի 20-ին՝ ենթադրյալ հանցանքին ենթադրաբար առնչություն ունեցող անձանց` արնի. աաա, ւոթյան

նախորդ օրը, դատարանը փաստել է, որ գործի նյութերում առկա են փաստական տվյալներ առ այն, որ նշված վկաների հարցաքննության կանչված լինելու մասին տեղյակ է եղել նան ՐՈՐ ՈՈՆՈ ՑԱԿ հետ ենթադրաբար հանցանքի

կատարմանը մասնակցած աաա Ա Արդյունքում Առաջին ատյանի

դատարանը արձանագրել է, որ արդեն իսկ ՀՀ հակակոռուպցիոն դատարանի 2023 թվականի ապրիլի 20-ի որոշմամբ հաստատվել է, որ մեղադրյալ աը խուսափում է քննությունից, ուստի բողոքաբերի կողմից բողոքարկված վարույթային ակտերը կայացվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 192-194-րդ հոդվածների կարգավորումների համապատասխան»,

- Վերաքննիչ դատարանը բեկանել է Առաջին ատյանի դատարանի որոշումը՝ նշելով ո,՝ Առաջին ատյան դատարանի եզրահանգումները չեն

համապատասխանում վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից ձեռք բերված փաստական տվյալների ն տեղեկությունների ամբողջությանը: Մասնավորապես Վերաքննիչ դատարանը նշել է, որ ներկայացված նյութերում առկա չէ որնէ հիմնավորում առ այն, որ մինչ աննոնըը ււր հանրային քրեական հետապնդում հարուցելը, վարույթն իրականացնող մարմինը որնէ կերպ ծանուցած

21

լինի մեղադրյալին՝ հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ վարույթն իրականացնող մարմին ներկայանալու մասին ն եզրահանգել, որ աող ասար: տեղեկացված լինել իր նկատմամբ հանրային քրեական

հետապնդման հարուցված լինելու մասին, հետնաբար նան դրա մասին ծանուցված լինելու, ինչպես նան վարույթն իրականացնող մարմին ներկայանալու մասին: Վերաքննիչ դատարանը նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը սխալ է մեկնաբանել վարույթի կասեցման հիմքում ընկած փաստական հանգամանքները, այն է` մեղադրյալ զարի յթ. իրականացնող մարմնին

ներկայացրած դիմումով հայտնել է իր գտնվելու վայրի մասին, ինչպես նան տեղեկացրել է, որ վատառողջ լինելու պատճառով չի կարող ներկայանալ, ավելին, ԱԲԻ Պոյի հայտնել է վարույթին ցանկացած եղանակով աջակցելու պատրաստակամության մասին, հետնաբար՝ մեղադրյալի գտնվելու վայրն անհայտ լինելու հիմքը չի կարող առկա լինել: Վերաքննիչ դատարանը հավելել է, որ բողոքաբերի կողմից ներկայացված՝ ՌԴ առողջապահության նախարարության Աաաա ը րանա անանկ: ......

պետական բյուջետային հիմնարկի կողմից տրված 2023 թվականի օգոստոսի 1-ի բժշկական տեղեկանքում հստակ ցուցւմ է տրված՝ «բացառել

տեղափոխություններն ու թռիչքները վեց ամսվա ընթացքում», այսինքն՝ հանրային քրեական հետապնդումը կասեցնելու մասին որոշում կայացնելու պահին մեղադրյալին հակացուցված է եղել տեղափոխություններն ու թռիչքները: Արդյունքում Վերաքննիչ դատարանն արձանագրել է, որ ՀՇ սահմանը հատելիս ասար ւ" տայակ լինել իր նկատմամբ ապագայում

իրականացվող վարույթի մասին, հետնաբար քննությունից խուսափելու հիմքը նս չի կարող առկա լինել: Ամփոփելով վերոնշյալը՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրել է, որ առկա է հարուցված հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցնելու համար ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված պայմանը, այն է՝ մեղադրյալ Աաաա տրո: |

22

Շայաստանի Շանրապետության սահմաններից դուրս գտնվելու պատճառով չի կարող մասնակցել վարույթին::

13. Նախորդ կետում մեջբերված փաստական հանգամանքները գնահատելով սույն որոշման 10-114-րդ կետերում մեջբերված իրավադրույթների ն արտահայտված իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Վերաքննիչ դատարանը, բեկանելով Առաջին ատյանի դատարանի որոշումը ն սահմանելով, որ սույն դեպքում առկա է մեղադրյալի քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցնելու ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված պայմանը, եկել է իրավաչափ եզրահանգման:

8.Լ. Մասնավորապես, Վերաքննիչ դատարանի այն դատողությունները, որ մեղադրյալ առար ՀՀ տարածքը լքել է մինչ նրա նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու վերաբերյալ 2023 թվականի օգոստոսի 4-ի որոշումը հիմնավոր են: Ավելին ԱԱ միանավ ՀՀ տարածքը լքելու ն նրա նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու որոշման միջն առկա է գրեթե չորս ամսվա ժամանակագրական տարբերություն, ինչի պայմաններում չի կարող ողջամիա ենթադրություն առաջանալ առ այն, որ վերջինս ՀՀ տարածքը լքել է քննությունից խուսափելու նպատակով:

13.2. Վճռաբեկ դատարանը, հաշվի առնելով ԱՅՈ «որք պաշտպան

աաա Ո սայսցված՝ րարը ջան վիճակի

վերաբերյալ տեղեկանքը, փաստում է, որ սույն դեպքում մեղադրյալի՝ ՀՀ տարածից դուրս տնական ժամանակ գտնվելը նան ունեցել է օբյեկտիվ պատճառներ ն չի կրել կամայական բնույթ, ինչը նույսպես խոսում է մեղադրյալի կողմից քրեական վարույթի քննությունից խուսափելու դիտավորության բացակայության մասին: Բացի այդ, մեղադրյալի ընդհանուր վարույթային վարքագծի գնահատման համատեքստում Վճռաբեկ դատարանն ընդգծում է, որ վերջինս դիմում է

ներկայացրել վարույթ իրականացնող մարմին՝ տեղեկացնելով իր գտնվել