AFFAIRE MLADINA D.D. LJUBLJANA c. SLOVÉNIE (N° 2)

AFFAIRE MLADINA D.D. LJUBLJANA c. SLOVÉNIE (N° 2)

Application No: 43388/17

Articles: 10, 10-1, 10-2, 41, 8, 8-1

Respondent state: SVN

Date: 2026-01-13

Conclusion:

Violation de l'article 10 - Liberté d'expression - {général} (Article 10-1 - Liberté d'expression); Dommage matériel - réparation (Article 41 - Dommage matériel; Satisfaction équitable); Préjudice moral - constat de violation suffisant (Article 41 - Préjudice moral; Satisfaction équitable)

Subject classification: Animal Defenders International c. Royaume-Uni [GC], n° 48876/08, § 119, CEDH 2013 (extraits); Annen c. Allemagne (n° 6), n° 3779/11, §§ 22-23, 18 octobre 2018; Axel Springer AG c. Allemagne [GC], n° 39954/08, §§ 78-95 et 101, 7 février 2012; Bédat c. Suisse [GC], n° 56925/08, §§ 48 et 72, 29 mars 2016; Couderc et Hachette Filipacchi Associés c. France [GC], n° 40454/07, §§ 79 et 90 93, CEDH 2015 (extraits); Cumpǎnǎ et Mazǎre c. Roumanie [GC], n° 33348/96, § 102, CEDH 2004 XI; Delfi AS c. Estonie [GC], n° 64569/09, § 139, CEDH 2015; Eerikäinen et autres c. Finlande, n° 3514/02, § 70, 10 février 2009; Fuchsmann c. Allemagne, n° 71233/13, § 30, 19 octobre 2017; Gaspari c. Slovénie, n° 21055/03, § 83, 21 juillet 2009; Grebneva et Alisimchik c. Russie, n° 8918/05, §§ 59 et 62, 22 novembre 2016; Halet c. Luxembourg [GC], n° 21884/18, § 110, 14 février 2023; Handzhiyski c. Bulgarie, n° 10783/14, § 51, 6 avril 2021; Hrachya Haroutyounian c. Arménie, n° 15028/16, § 37, 27 août 2024; Jersild c. Danemark, 23 septembre 1994, § 31, série A n° 298; Khural et Zeynalov c. Azerbaïdjan, n° 55069/11, § 39, 6 octobre 2022; Lopes Gomes da Silva c. Portugal, n° 37698/97, § 34, CEDH 2000-X; M.L. c. Slovaquie, n° 34159/17, § 41, 14 octobre 2021; Mediengruppe Österreich GmbH c. Autriche, n° 37713/18, § 51, 26 avril 2022; Medžlis Islamske Zajednice Brčko et autres c. Bosnie-Herzégovine [GC], n° 17224/11, §§ 66-67 et §§ 77-79, 27 juin 2017; Milosavljević c. Serbie, n° 57574/14, § 59, 25 mai 2021; Mladina d.d. Ljubljana c. Slovénie, n° 20981/10, §§ 43 et 46-47, 17 avril 2014; Murphy c. Irlande, n° 44179/98, § 69, CEDH 2003-IX (extraits); Nikowitz et Verlagsgruppe News GmbH c. Autriche, n° 5266/03, § 25, 22 février 2007; Pricope c. Roumanie, n° 60183/17, § 58, 30 mai 2023; Radio France et autres c. France, n° 53984/00, § 39, CEDH 2004-II; Ringier Axel Springer Slovaquie, a.s. c. Slovaquie (n° 3), n° 37986/09, § 77, 7 janvier 2014; Rothe c. Autriche, n° 6490/07, §§ 54 et 73, 4 décembre 2012; Saaristo et autres c. Finlande, n° 184/06, §§ 56-57, 12 octobre 2010; Satakunnan Markkinapörssi Oy et Satamedia Oy c. Finlande [GC], n° 931/13, § 166, 27 juin 2017; Scharsach et News Verlagsgesellschaft c. Autriche, n° 39394/98, §§ 43-45, CEDH 2003-XI; Sousa Goucha c. Portugal, n° 70434/12, § 50, 22 mars 2016; Stancu et autres c. Roumanie, n° 22953/16, § 147, 18 octobre 2022; Tønsbergs Blad A.S. et Haukom c. Norvège, n° 510/04, § 87, 1 mars 2007; Tuşalp c. Turquie, nos 32131/08 et 41617/08, § 57, 21 février 2012; Von Hannover c. Allemagne (n° 2) [GC], nos 40660/08 et 60641/08, §§ 95-113, CEDH 2012; Von Hannover (n° 3), n° 8772/10, § 46, 19 septembre 2013; Wabl c. Autriche, n° 24773/94, 21 mars 2000; Wirtschafts Trend Zeitschriften-Verlagsgesellschaft mbH c. Autriche (n° 3), nos 66298/01 et 15653/02, § 44, 13 décembre 2005; Zemmour c. France, n° 63539/19, § 62, 20 décembre 2022; Zybertowicz c. Pologne, n° 59138/10, § 48, 17 janvier 2017