Սեդոյան — ԵԴ/0646/01/21

ԲԻ. Ց»

Ւ Աւ յ22 ՅԱ մ ԵԴ/0646/01/21

215 թի

ԹԸ |

ՊՈպՔ ԱՆ

ԱԱ ՉԻն

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

Երնան քաղաքի առաջին ատյանի

ընդհանուր իրավասության դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Մ.Մարտիրոսյան

Հայաստանի Հանրապետության

վերաքննիչ քրեական դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Ա.Նիկողոսյան

դատավորներ՝ Կ.Մարդանյան

Ա.Վարդանյան

5 դեկտեմբերի 2025 թվական ք.Երնան

ՃՇՇ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ՝ Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ՝ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ

մասնակցությամբ դատավորներ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ

Հ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ

ԱԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ

Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆԻ

ԱՊՈՂՈՍՅԱՆԻ

գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով մեղադրյալներ Անրրի Մանուկի Սեդոյանի ն Կարեն Արշակի Մարությանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2022 թվականի դեկտեմբերի 19ի որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Ա.Պողոսյանի վճռաբեկ բողոքը,

2

ՊԱՐԶԵՑ

Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.

1. 2020 թվականի նոյեմբերի 10-ին, ՀՀ Կառավարությանն առընթեր ազգային անվտանգության ծառայության քննչական դեպարտամենտում, 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի (այսուհետ՝ նան ՀՀ քրեական օրենսգիրք) 225-րդ հոդվածի Լին, 2-րդ ն 4-րդ մասերով, 301-րդ հոդվածով ու 3011-րդ հոդվածի 1Լին մասով նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 58231520 քրեական գործը:

11. Նախաքննության մարմնի՝ 2020 թվականի նոյեմբերի 10-ի, 18-ի, 20-ի ն 23ի ու դեկտեմբերի 1Լի որոշումներով թիվ 58231620, 58232220, 59105720, 58232520, 58232620, 70900820 ն 58233720 քրեական գործերը միացվել են թիվ 58231520 քրեական գործին:

12. 2021 թվականի մարտի 31-ին Անրրի Մանուկի Մեդոյանն ու Կարեն Արշակի Մարությանը ձերբակալվել են:

Նախաքննության մարմնի՝ 2021 թվականի ապրիլի 2-ի որոշմամբ Անրրի Սեդոյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, ն նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ ու 3-րդ կետերով ն 324-րդ հոդվածի 1-ին մասով:

Նախաքննության մարմնի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ Կարեն Մարությանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, ու նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ ն 3-րդ կետերով ու 324-րդ հոդվածի 1-ին մասով:

Երնան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ 2021 թվականի ապրիլի 2-ի որոշմամբ մեղադրյալ Կ.Մարությանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանքը:

Երնան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ 2021 թվականի ապրիլի 3-ի որոշմամբ մեղադրյալ Ա.Սեդոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանքը:

Յ

Նախաքննության մարմնի՝ 2021 թվականի մայիսի 12-ի որոշմամբ Ա.Սեդոյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է, ն նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի Լին, 2-րդ ու3-րդ կետերով ն 324-րդ հոդվածի 1-ին մասով:

Նախաքննության մարմնի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ Կ.Մարությանին առաջադրված մեղադրանքը նս փոփոխվել է, ու նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ ն 3-րդ կետերով ու 324-րդ հոդվածի 1-ին մասով:

13. Նախաքննության մարմնի՝ 2021 թվականի մայիսի 12-ի որոշմամբ թիվ 58231520 քրեական գործից մեղադրյալներ Ա.Սեդոյանի ն Կ.Մարությանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ ու 3-րդ կետերով ն 324-րդ հոդվածի Լին մասով նախատեսված հանցանքները ենթադրաբար կատարելու մասն անջատվել է առանձին վարույթում, որին շնորհվել է 58212421 համարը:

2021 թվականի մայիսի 19-ին թիվ 58212421 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երնան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան (այսուհետ՝ նան Առաջին ատյանի դատարան):

2. Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2022 թվականի հունիսի 13-ի դատավճռով ճանաչվել ու հռչակվել է Ա.Սեդոյանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 324-րդ հոդվածի Լին մասով ներկայացված մեղադրանքում՝ արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով: Ա.Սեդոյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225րդ հոդվածի 2-րդ մասով ն նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 3 (երեք) տարի ժամկետով, 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի Լին ու 3-րդ կետերով՝ 500.000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով տուգանք: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով, Ա.Սեդոյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 3 (երեք) տարի ժամկետով՝ սկիզբը հաշվելով 2021 թվականի մարտի 3Լից, ն տուգանք՝ 500.000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:

Նույն դատավճռով ճանաչվել ու հռչակվել է Կ.Մարությանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 324-րդ հոդվածի 1-ին մասով ներկայացված մեղադրանքում՝

4

արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով: Կ.Մարությանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, ն նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 5 (հինգ) տարի 4 (չորս) ամիս ժամկետով, 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին ու 3-րդ կետերով՝ ազատազրկում՝ 3 (երեք) տարի 4 Հորս) ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Կ.Մարությանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 6 (վեց) տարի ժամկետով՝ սկիզբը հաշվելով 2021 թվականի մարտի 3Լից:

Դատախազության կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը մերժվել է:

3. Դատախազի ն մեղադրյալների պաշտպանների վերաքննիչ բողոքների հիման վրա քննության առնելով քրեական գործը՝ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նան Վերաքննիչ դատարան) 2022 թվականի դեկտեմբերի 19-ին որոշում է կայացրել բողոքները մասնակիորեն բավարարելու, Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2022 թվականի հունիսի 13-ի դատավճիռը մասնակիորեն բեկանելու ու փոփոխելու մասին: Ճանաչվել ն հռչակվել է Ա.ՆՍեդոյանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ներկայացված մեղադրանքում՝ արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի Լին ու 3-րդ կետերով Ա.Սեդոյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 3 (երեք) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով, որին հաշվակցվել է կալանքի տակ գտնվելու ժամանակահատվաձիը՝ 1 (մեկ) տարի 8 (ութ) ամիս 19 (տասնինը) օրը, ն նրան թողնվել է կրելու ազատազրկում՝ 1 (մեկ) տարի 9 (ինը) ամիս 11 (տասնմեկ) օր ժամկետով: 2021 թվականի մայիսի 5-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի հիման վրա, ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, ու սահմանվել է փորձաշրջան՝ 3 (երեք) տարի ժամկետով:

Ա.Սեդոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը փոխարինվել է չհեռանալու մասին ստորագրությամբ:

Նույն որոշմամբ ճանաչվել ն հռչակվել է Կ.Մարությանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ներկայացված մեղադրանքում՝ արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ

5

հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին ու 3-րդ կետերով Կ.Մարությանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 (չորս) տարի ժամկետով՝ սկիզբը հաշվելով 2021 թվականի մարտի 31-ից:

4. Վերաքննիչ դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Ա.Պողոսյանը բերել է վճռաբեկ բողոք, որը Վճռաբեկ դատարանի՝ 2023 թվականի հունիսի 16-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ ն սահմանվել է դատական վարույթի իրականացման գրավոր ընթացակարգ:

Վճոաբեկ բողոքի հիմքերը, փաստարկները ն պահանջը.

Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետնյալ հիմքի սահմաններում` ներքոհիշյալ փաստարկներով.

5. Բողոքի հեղինակի պնդմամբ՝ Վերաքննիչ դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ, որն ազդել է վարույթի ելքի վրա, ու միաժամանակ առկա է օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման անհրաժեշտություն:

Այսպես, բողոք բերած անձը գտել է, որ մեղադրյալներ Ա.Սեդոյանի ն Կ.Մարությանի՝ Հայաստանի Հանրապետության կառավարական տան թիվ 1 մասնաշենք մուտք գործելը այնտեղ' տեղի ունեցող զանգվածային անկարգություննեին մասնակցելն ու հափշտակություներ կատարելը հաստատվում է քրեական վարույթով ձեռք բերված ն դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցների ամբողջությամբ, իսկ հակառակի մասին Վերաքննիչ դատարանի եզրահանգումը հիմնված է ենթադրությունների վրա:

Անդրադաձ (կատարելով Վերաքննի դատարանի ներկայացրած

փաստարկներին՝ բողոքի հեղինակը նախ արձանագրել է, որ դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցներով, այդ թվում՝ վիճարկվող դատական ակտում մատնանշված, հաստատվել են այնպիսի փաստական հանգամանքներ, որոնք բավարար են արձանագրելու ոչ միայն մեղադրյալներին վերագրված գործողությունների ժամանակագրությանը, այլ նան դրանց բովանդակությունն ու դրանցից յուրաքանչյուրի նպատակը: Իսկ զանգվածային անկարգություններն ավարտված լինելու պահի առումով ստորադաս դատարանի հետնությունը կառուցված է ենթադրությունների վրա: Ինչ վերաբերում է «անձանց առանձին փոքր

6

խմբերի առկայությունը» Վերաքննիչ դատարանի կողմից մատնանշելուն, ապա զանգվածային անկարգությունների հասկացությանն օրենսդրի կողմից տրված բովանդակության իմաստով, նույնիսկ անձանց փոքր խմբի համապատասխան գործողությունները կարող են դիտարկվել որպես զանգվածային անկարգություններ: Բացի այդ, նման պնդումը չի բխում վարույթի փաստական հանգամանքներից, քանի որ քրեական գործով հետաքրքրություն ներկայացնող ժամանակահատվածում առկա է եղել ամբոխ, որի գործողություննեը Հայաստանի Հանրապետության կառավարական տան թիվ 1 մասնաշենքում ծառայություն իրականացնող ոստիկանության ուժերի կողմից հնարավոր չի եղել խափանել:

Բողոքաբերը նան փաստարկել է, որ Հայաստանի Հանրապետության կառավարական տան թիվ 1 մասնաշենքի երկրորդ հարկում գտնվող թիվ 221 աշխատասենյակից հափշտակություն կատարված չլինելու պայմաններում, մեղադրյալների կողմից քննությամբ չպարզված անձանց հետ այդ աշխատասենյակի դռանը հարվածելն ու այն կոտրելը որնէ կերպ չի կարող դիտարկվել որպես հափշտակություն կատարելու համար խոչընդոտներ վերացնել, ն հանդիսանում են զանգվածային անկարգություններին մեղադրյալների մասնակցությունը հիմնավորող գործողություններ: Միաժամանակ, Հայաստանի Հանրապետության կառավարակա`՝ Օ`՛տանՆ թիվ 1 մասնաշենքի տարբեր հարկերի որոշ աշխատասենյակներում առկա պահարանները բացելու, ուսումնասիրելու ն աշխատասենյակներում առկա գույքը խմբավորելու վերաբերյալ` փաստական տվյալները, մեղադրյալների անձը բնութագրող տվյալների հետ մեկտեղ գնահատելով, ինչպես նան արձանագրելով մեղադրյալների ներկայացրած՝ հիշյալ մասնաշենք մուտք գործելու պատճառի անարժանահավատ լինելը՝ բողոքի հեղինակը եզրահանգել է, որ այդպիսիք իրենց համակցությամբ հիմնավորում են մեղադրյալների կողմից մեղադրանքում նշված առարկաների, այդ թվում՝ դիվանագիտական անձնագրի հափշտակություն: Աս համատեքստում

փաստարկելով, որ Վերաքննիչ դատարանը մեղադրյալների գործողությունները դիտարկել է որպես հափշտակության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի բաղկացուցիչ մասը, այլ խոսքով, հետնություն է կատարել հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ համապատասխան աշխատասենյակներ մուտք գործելու մասին՝

7

բողոք բերած անձն անտրամաբանական է գնահատել նշված աշխատասենյակներից հափշտակություն կատարելն անհիմն համարելու Վերաքննի, դատարանի հետնությունը: Վերոգրյալով փոխկապակցված, բողոքի հեղինակը հիմնավոր չի գնահատել նան ներկայացված քաղաքացիական հայցի մերժումը:

Հղում կատարելով մեղադրյալներին առաջադրված մեղադրանքների փաստական նկարագրությանը բողոքի հեղինակն արձանագրել է, որ մեղադրանքներում «ռայլ գործողություններով» արտահայտություն ձնակերպված լինելը չի ազդում վերագրված արարքների քրեաիրավական որակման ն դրա նկարագրի վրա: Միննույն ժամանակ, ըստ բողոքաբերի՝ սույն դեպքում «այլ գործողություններ» են հանդիսացել հափշտակություններ կատարելը, զանգվածային անկարգություննրի կատարման վայրում շարունակական գտնվեն ու քաղաքացիական հասարակության անդամի պարտականությունները չկատարելը:

5.Լ Բացի այդ, բողոքաբերը նշել է, որ Ա.Սեդոյանի նկատմամբ ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցում Վերաքննիչ դատարանը հանգել է սխալ հետնության, իսկ Կ.Մարությանի նկատմամբ՝ նշանակել անարդարացի՝ ակնհայտ մեղմ պատիժ:

6. Վերոգրյալի հիման վրա, բողոք բերած անձը խնդրել է բեկանել Վերաքննիչ դատարանի՝ 2022 թվականի դեկտեմբերի 19ի որոշումը ն կայացնել դրան փոխարինող դատական ակտ. մեղադրյալ Ա.Սեդոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ ուՅ-րդ կետերով ն 324-րդ հոդվածի 1-ին մասով ու հանցանքների համակցության կանոններով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 7 (յոթ) տարի ժամկետով՝ պատժի սկիզբը հաշվելով 2021 թվականի մարտի 3Լից: Կ.Մարությանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ կետերով ն 324-րդ հոդվածի 1-ին մասով ու հանցանքների համակցության կանոններով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 8 (ութ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ պատժի սկիզբը հաշվելով 2021 թվականի մարտի 3Լից:

8

Վճոաբեկ բողոքի պատասխանը.

7. ԿՄարութանի պաշտպան Գ. Գալիկյանը, ներկայացրած դատական վերանայման բողոքի պատասխանում նշել է, որ Վերաքննիչ դատարանի կողմից թույլ չի տրվել նյութական կամ քրեադատավարական օրենքի խախտում, որը կարող էր հիմք հանդիսանալ վիճարկվող որոշումը փոփոխելու համար:

8. Վերոգրյալի հիման վրա, բողոքի պատասխանի հեղինակը խնդրել է մերժել ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Ա.Պողոսյանի վճռաբեկ բողոքը՝ բողոքարկվող դատական ակտը թողնելով անփոփոխ:

Վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.

9. Անրրի Սեդոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ ու3-րդ կետերով ն 324-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքների համար, որ նա «2020 թվականի նոյեմբերի 10-ին Երնան քաղաքում բազմաթիվ անձանց հետ միասին մասնակցել է ջարդերով, գութ ոչնչացնելով ն վնասխղով զուզորդված - զանգվածային անկարգություններին, ինչպես նան՝ նախնական համաձայնության գալով Կ.Մարությանի հետ, ապօրինի մուտք գործելով ՀՀ Կառավարության շենքի թիվ 216, 29 ն 402 աշխատասենյակներ՝ կատարել է խոշոր չափերով ուրիշի գույքի բացահայտ համշվնալկություն:

Այսպես.

Ա. Սեդոյանը, Ադրբեջանի Հանրապետության կողմից Արցախի

Հանրապետության դեմ սանձազերծված պատերազմի դադարեցնելու մասին 2020 թվականի նոյեմբերի 1-ին Հայաստանի Հանրապետության, Ռուսատանի Դաշնության ն Ադրբեջանի Հանրապետության միջն ձեռք բերված համաձայնության վերաբերյալ հայտարարությունը հրապարակվելուց հերո տեղեկանալով այդ մասին, հորեղբոր որդու Կ.Մարությանի, հետ գնացել է ՀՀ Կառավարության թիվ մեկ շենքի մուր, միացել այստեղ գվեվող ամբոխին ն ապօրինի մավք գործել ՀՀ Կառավարության վարչական շենք, որտեղ մասնակցել են ջարդերով, գույք ոչնչացնելով ն վնասվզով զուգորդված զանգվածային անկարգություններին:

9

Այդ ժամանակ, երբ զանգվածային անկարգությունների այլ մասնակիցներ ոտքերով հարվածներ հասցնելով կոտրել են ՀՀ Կառավարության շենքի երկրորդ հարկի թիվ 218 աշխատասենյակի դուռր ն մուրք գործել ներս, Ա.Սեղոյանն ու Կ. Մարությանը, գործելով նախնական համաձայնությամբ, խոշոր չափերով ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու մեկ միասնական դիվաւվորությաւմը երանց հետնից ապօրինի մուրք են գործել շինություն հանդիսացող հիշյալ աշխատասենյակ ն այնտեղ գտնվող պահարանից բացահայտ հափշտակել ՀՀ վարչապետի աշխատակազմի աշխատակից Ա.Ա-ին պատկանող, 17.000 ՀՀ դրամ արժողության կանացի անթն մուշտակը, որն Ա.Սեղոյանը հագած վիճակում դուրս է բերել աշխատասենյակից:

Այնուռետ, Ա.Սեդոյանն ու Կ.Մարությանը, շարունակելով իրենց հանցավոր գործողությունները, նախնական համաձայնության գալով, ապօրինի մուրք են գործել շինություն հանդիսացող՝ ՀՀ Կառավարության աշխատակազմի ֆինանսական ն հաշվապահական հաշվառման վարչության թիվ 219

աշխատասենյակ, որտեղ գտնվող պահարանից բացահայտ հափշտակել են գլխավոր մասնագեվպ Ա.-ին պատկանող, 90.000 ՀՀ դրամ արժողության պիջակը, որն Ա.Սեդոյանի հագին գտնվող, Ա.Ա-ին պատկանող մուշտակի հետ տեղավորել են պոլիէթիլենային փոպրակի մեջ ն տարել իրնեց հետ:

Այնուռետ, Ա.Սեդոյանն ու Կ. Մարությանը քննությամը չպարզված անձանց հեր ՀՀ Կառավարության շենքի երկրորդ հարկում ոփքնրով հարվածներ են հասցրել ՀՀ փոխվարչապետի խորհրդականին հատկացված թիվ 22 աշխատասենյակի դռանը, կոտրել այն ն մյուսների հետ մտել ներս՝ այդ ն այլ գործողություններով ակտիվորեն մասնակցելով կառավարության շենքում 6կավարվող զանգվածային անկարգություններին, ինչի արդյունքում ջարդվել են ՀՀ վարչապետի, կառավարության անդամների ն աշխատակազմի մի շարք աշխավզտասենյակների դոները, առանձնապես խոշոր չափերով վնասվել կամ ոչնչացվել է ՀՀ գործադիր իշխանության բնականոն գործունեության ապահովման համար անհրաժեշտ պերական ն մասնավոր գույքը, խաթարվել է ՀՀ Կառավարության

գործունեությունը, վփաւնգվել է հասարաւկական անվպտաւեգությունը:

10

Այնուռետ, Ա.Սեդոյանն ու Կ.Մարությանը, շարունակելով իրենց հանցավոր գործողությունները, նախնական համաձայնությամբ ապօրինի մուտք են գործել շինություն հանդիսացող՝ ՀՀ վարչապետի արարողակարգի պատասխանատու Վ.Հ- ին հատկացված թիվ 402 աշխատասենյակ, որտեղից բացահայվ հափշտակել են պետությանը պատկանող խոշոր չափերի՝ 19030975 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության տարբեր ապրանքներ` 425.000 ՀՀ դրամ արժողության «Էրերունի 50», 50.000 ՀՀ դրամ արժողության «Ազնավուր», 25.125 ՀՀ դրամ արժողության «Դվին», 21850 ՀՀ դրամ արժողության «Նաիրի» տեսակի կոնյակներ, յուրաքանչյուրը 74.000 ՀՀ դրամ արժողության՝ 3 հատ «ՎՄ» ապրանքանիշի ժամացույցներ՝ «ՀՀ վարչապետից» գրառմամբ, Ղազախարանի զինանշանով գրիչ, ՀՇ կենտրոնական բանկի կողմից թողարկված, 5 հատ «Հովհաննես Թումանյան», յոււաքանչյուրը 232.000 ՀՀ դրամ: արժողության՝ 5 հա «Գալուար Գյուլբենկյան», անվանումով տարբեր հուշադրամներ, ինչպես նան Վ.Հ-ին 2019 թվականի մայիսի 8-ին փրված՝ ՀԲ» եղիա-համարի դիվանագիտական անձնագիրը»:

9.. Կարեն Մարությանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ ու3-րդ կետերով ն 324-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքների համար, որ նա «2020 թվականի նոյեմբերի 10-ին Երնան քաղաքում բազմաթիվ անձանց հետ միասին մասնակցել է ջարդերով, գութ ոչնչացնելով ն վնասխղով զուզորդված - զանգվածային անկարգություններին, ինչպես նան՝ նախնական համաձայնության գալով Ա. Սեդոյանի հետ, ապօրինի մուվք գործելով ՀՀ Կառավարության շենքի թիվ 216, 219 ն 402 աշխապասենյակներ` կատարել է խոշոր չափերով ուրիշի գույքի բացահայվ հափշտակություն:

Այսպես.

Կ Մարությանը, Ադրբեջանն Հանրապետության կողմից ` Արցախի

Հանրապետության դեմ սանձազերծված պատերազմի դադարեցնելու մասին 2020 թվականի նոյեմբերի 1-ին Հայաստանի Հանրապետության, Ռուսատանի Դաշնության ն Ադրբեջանի Հանրապետության միջն ձեռք բերված համաձայնության ւՏե՛ս քրեական գործ, հատոր 3-րդ, թերթեր 306-317:

1

վերաբերյալ հայտարարությունը հրապարակվելուց հերո տեղեկանալով այդ մասին, հորեղբոր որդու Ա.Սեղոյանի, հեր գնացել է ՀՀ Կառավարության թիվ մեկ շենքի մուր, միացել այստեղ գվեվող ամբոխին ն ապօրինի մավք գործել ՀՀ Կառավարության վարչական շենք, որտեղ մասնակցել են ջարդերով, գույք ոչնչացնելով ն վնասվզով զուգորդված զանգվածային անկարգություններին:

Այդ ժամանակ, երբ զանգվածային անկարգությունների այլ մասնակիցներ ոտքերով հարվածներ հասցնելով կոտրել են ՀՀ Կառավարության շենքի երկրորդ հարկի թիվ 218 աշխատասենյակի դուռր ն մուտք գործել ներս, Կ.Մարությանն ու Ա. Սեդոյանը, գործելով նախնական համաձայնությամը, խոշոր չափերով ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու մեկ միասնական դիվաւվորությաւմը երանց հետնից ապօրինի մուրք են գործել շինություն հանդիսացող հիշյալ աշխատասենյակ ն այնտեղ գտնվող պահարանից բացահայտ հափշտակել ՀՀ վարչապետի աշխատակազմի աշխատակից Ա.Ա-ին պատկանող, 17.000 ՀՀ դրամ արժողության կանացի անթն մուշտակը, որն Ա.Սեղոյանը հագած վիճակում դուրս է բերել աշխատասենյակից:

Այնուռետր, Կ.Մարությանն ու Ա.Սեղոյանը, շարունակելով իրենց հանցավոր գործողությունները, նախնական համաձայնության գալով, ապօրինի մուրք են գործել շինություն հանդիսացող՝ ՀՀ Կառավարության աշխատակազմի ֆինանսական ն հաշվապահական հաշվառման վարչության թիվ 219

աշխատասենյակ, որտեղ գտնվող պահարանից բացահայտ հափշտակել են գլխավոր մասնագեվպ Ա.-ին պատկանող, 90.000 ՀՀ դրամ արժողության պիջակը, որն Ա.Սեդոյանի հագին գտնվող, Ա.Ա-ին պատկանող մուշտակի հետ տեղավորել են պոլիէթիլենային փոպրակի մեջ ն տարել իրնեց հետ:

Այնուռերե, Կ.Մարությանն ու Ա.Սեդոյանը քննությամբ չպարզված անձանց հետ ՀՀ Կառավարության շենքի երկրորդ հարկում որքերով հարվածներ են հասցրել ՀՇ վտխվարչապետի խորհրդականին հատկացված թիվ 221 աշխատասենյակի դռանը, կովվփել այն ն մյուսների հեր մտել ներս՝ այդ ն այլ գործողություններով ակտիվորեն մասնակցելով կառավարության շենքում կատարվող զանգվածալյին անկարգություններին, ինչի արդյունքում ջարդվել են ՀՀ վարչապետի, կառավարության անդամների ն աշխատակազմի մի շարք աշխավզտասենյակների

12

դոները, առանձնապես խոշոր չափերով վնասվել կամ ոչնչացվել է ՀՀ գործադիր իշխանության բնականոն գործունեության ապահովման համար անհրաժեշտ պերական ն մասնավոր գույքը, խաթարվել է ՀՀ Կառավարության

գործունեությունը, վփաւնգվել է հասարաւկական անվպտաւեգությունը:

Այնուռետր, Կ.Մարությանն ու Ա.Սեղոյանը, շարունակելով իրենց հանցավոր գործողությունները, նախնական համաձայնությամբ ապօրինի մուտք են գործել շինություն հանդիսացող՝ ՀՀ վարչապետի արարողակարգի պատասխանատու Վ.Հ- ին հատկացված թիվ 402 աշխատասենյակ, որտեղից բացահայվ հափշտակել են պետությանը պատկանող խոշոր չափերի՝ 19030975 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության տարբեր ապրանքներ` 425.000 ՀՀ դրամ արժողության «Էրերունի 50», 50.000 ՀՀ դրամ արժողության «Ազնավուր», 25.125 ՀՀ դրամ արժողության «Դվին», 21850 ՀՀ դրամ արժողության «Նաիրի» տեսակի կոնյակներ, յուրաքանչյուրը 74.000 ՀՀ դրամ արժողության՝ 3 հատ «ՎՄ» ապրանքանիշի ժամացույցներ՝ «ՀՀ վարչապետից» գրառմամբ, Ղազախարանի զինանշանով գրիչ, ՀՇ կենտրոնական բանկի կողմից թողարկված, 5 հատ «Հովհաննես Թումանյան», յոււաքանչյուրը 232.000 ՀՀ դրամ: արժողության՝ 5 հա «Գալուար Գյուլբենկյան», անվանումով տարբեր հուշադրամներ, ինչպես նան Վ.Հ-ին 2019 թվականի մայիսի 8-ին փրված՝ ՀԲ» եղիա-համարի դիվանագիվաւկան անձնագիրը»:

10. Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռի համաձայն՝ «(/..) /Չ/ի ձնավորվել ապացույցների այնպիսի բսւվարար համակցություն, որը թույլ կրար եզրահանգում: կատարել ամիաարանյալներից լուրաքանչյուրի՝ Ա.Սեդոյանի ն Կ.Մարությանի կողմից Վ.Հ-ին 2019 թվականի մայիսի 8-ին տրված "` երիա-համարի դիվանագիտական Օ0անձնագրի բացահայտ հափշտաւկություն կատարելու ապացուցվածությաւն վերաբերյալ:

Թեն «Ճյչնա՛ճո» կայքէջում հրապարակված ն Առաջին ատյանի

դատարանում հետազոտված վփեսաձայնագրության մեջ երնում է, որ Կ.Մարությանը ն Ա.Սեղոյանը գտնվում են ՀՀ Կառավարության թիվ 1շենքի թիվ 402 աշխատասենյակում, որտեղ պահարանից դուրս են րերում, ուսումնասիրում ն 2 Տե՛ս քրեական գործ, հատոր 3-րդ, թերթեր 306-317:

13

խմբավորում վտւփերում եղած ապրանքները, թեն գործով րավարար ապացույցներ են առկա՝ Վ.Հ-ին 2019 թվականի մայիսի 8-ին փրված Բ" լերիա-համարի դիվանագիտական անձնագրի ենթադրաբար հափշտակված լինելու վերաբերյալ, այնուամենայնիվ բավարար ապացույցներ առկա չեն հաստատված համարելու համար ամբաստանյալների կամ նրանցից որնէ մեկի կողմից, Վ.Հ-ին պատկանող, վերը նշված դիվանագիրական անձնագիրը բացահայր հափշվակելու հանգամանքը:

Այսպիսով, (...) (Առաջին ատյանի դատարանը գտնում է, որ այն գործում առկա ապացույցների համակցությունը բավարար չէ հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված համարելու համար, որ ամբաստանյալները կամ նրանցից որեԼ մեկը՝ կատարել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 324րդ հոդվածի Լին մասով նախատեսված, երանց վերագրվող հանցավոր արարքը:

(-))

Հեփազուրնկլով գործի ապացույցները, այդ թվում ամբաստանյալներ Ա.Սեդոյանի ն Կ.Մարությանի ցուցմունքները, որպես այլ փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված, Կ.Մարությանի ն Ա.Սեդոյանի կողմից ` զանգվածային անկարգությունների ժամանակ ՀՀ Կառավարության թիվ 1 շենքի 2-րդ հարկի 221 աշխատասենյակի դունը ուրքերով հարվածելը ն վնասելը պատկերող, ինչպես թիվ 218, 29 ն 402 աշխատասենյակներում նրանց արարքների վերաբերյալ տեսագրությունները, դրանք պարունակող լազերային սկավառակի զննության արձանագրությունները՝ (Առաջին ափյանի դատարանը գտնում է, որ առկա չէ որնէ ուղղակի ապացույց, որի հիման վրա հնարավոր կլիներ գալ եզրահանգման՝ ամբաստանյալներից որնէ մեկի կողմից ՀՀ Կառավարության շենքի թիվ 218, 219 ն 402 աշխատասենյակներից որնէ այլ գույքի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ՝ բացի տուժող ԱԱ-ին պատկանող` 17.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ կանացի անթն մուշվաւկից:

Ամբասվաւնյալներից յուրաքանչյուրի՝ ՀՀ Կառավարության շենքի վերոհիշյալ սենյակներում գտնվելու, սենյակներում առկա պահարների դոները բացելու, իրերն ուսումնասիրելու, խմբավորելու հանգամանքը դեոնս բավարար չէ հիմնավորված

14

համարելու համար, որ Ա.Մ-ն պատկանող, 90.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ պիջակը, 425.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Էրեբունի 50», 50.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Ազնավուր», 25.125 ՀՀ դրամ արժողությամի «Դվին», 21850 ՀՀ դրամ արժողությաւմբ «Նախրի» տեսակի կոնյակները, «ՀՇ վարչապետից» գրառմամբ` յուրաքանչյու 74.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ երեք հապ «47/1» ապրանքանիշի ժամացույցների, Ղազախարանի զինանշանով գրիչը, ՀՀ կեարրոնական բանկի կողմից թողարկված հին, հատ «Հովհաննես Թումանյան», յուրաքանչյուրի 232.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ հինգ հատ «Գալուստ Գյուլբենկյան» անվանումով տարբեր հուշադրամները բացահայտ հափշտակվել են Ա.Սեղոյանի ն Կ. Մարությանի կողմից:

Այսպիսով, (...) (Առաջին ատյանի դատարանը գտնում է, որ այն գործում առկա ապացույցների համակցությունը բավարար չէ հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված համարելու որ ամբաարանյալներից յուրաքանչյուրը` Ա.Սեդոյանը ն Կ.Մարությանը կատարել են ՀՀ քրեական օրենսգիքի 176-րդ հոդվածի 2րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցավոր արարք, (...) ուսրի ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրին՝ Ա.Սեդոյանին ն Կ.Մարությանին առաջադրված մեղադրանքի ծավալից պետք է հանվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176րդ հոդվածի 2րդ մասի 2րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը:

(-) (Առաջին ատյանի դատարանը դատաքննությամբ ն գործի փվյալներով հիմնավորված է համարում հետնյալը.

Ամբաստանյալներ Ա. Սեդոյանը ն Կ.Մարությանը, Ադրբեջանի

Հանրապետության կողմից Արցախի Հանրապետության դեմ սանձազերծված պատերազմը դադարեցնելու մասին 2020թ. նոյեմբերի 1-ին Հայատրանի Հանրապետության, Ռուսասփտաւնի Դաշնության ն Ադրբեջանի Հանրապետության միջ. ձեռ բերված համաձայնության վերարերյալ հայտարարությունը հրապարակվելուց հետո, տեղեկանալով այդ մասին՝ գնացել են ՀՀ Կառավարության թիվ մեկ շենքի մով, միացել այնտեղ գվնվող ամբոխին ն ապօրինի մուփք գործել ՀՀ Կառավարության վարչական շենք, որտեղ մասնակցել են ջարդերով, գույք ոչնչացնելով ն վնասով զուգորդված զանգվածային անկարգություններին:

15

Այդ ժամանակ, երբ զանգվածային անկարգությունների այլ մասնակիցները ոտքերով հարվածել ն կոտրել են ՀՀ Կառավարության առաջին շենքի երկրորդ հարկի թիվ 218 աշխատասենյակի դուռր ն մուտք գործել ներս՝ Ա.Սեղոյանն ու Կ. Մարությանը, նախնական համաձայնությամբ, ուրիշի գույքի ըացահայտ հափշտակություն կատարելու մեկ միասնական դիտավորությամը ապօրինի մուտք են գործել շինություն հանդիսացող հիշյալ աշխատասենյակ ն այնտել գտնվող պահարանից բացահայտ հափշտակել ՀՇ վարչապերի աշխավակազմի

աշխատակից Ա.Ա-ին պատկանող, 17.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ, կանացի, անթն մուշտակը, որն Ա.Սեդոյանը հագած վիճակում դուրս է բերել աշխատասենյաւկից:

Այնուռետն, Ա.Սեդոյանն ու Կ.Մարությանը քննությամի չպարզված անձանց հետ, ՀՀ Կառավարության շենքի երկրորդ հարկում, ոտքերով հարվածներ են հասցրել ՀՀ վտխվարչապերի խորհրդականին հատկացված թիվ 22

աշխատասենյակի դոանի, կորել այն ն մյուսների հեվ. մրել ներս՝ այդ ն այլ գործողություններով ակտիվորեն մասնակցով (կառավարության շենքում կատարվող զանգվածային անկարգություններին, ինչի արդյունքում ջարդվել են ՀՀ վարչապետի, կառավարության անդամների ն աշխատակազմի մի շարք աշխատասենյակների դոները, առանձնապես խոշոր չափերով վնասվել կամ ոչնչացվել է ՀՀ գործադիր իշխանության բնականոն գոլծունեության ապահովման համար անհրաժեշտ պետական ն մասնավոր գույքը, խաթարվել է ՀՀ Կառավարությաւն գործունեությունը, վտանգվել է հասարակական անվտանգությունը:

Այսպիսով,։ (..) (Առաջին ատյանն դատարանը գտնում է, որ

ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի Զրդ մատով ն 176րդ հոդվածի 2րդ մասի Լին ն 3րդ կարերով առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորող ցուցմունքներն արժանահավատ են, հաստատվում են քրեական գործի քննությամբ ձեռք բերված ն հետազոտված ապացույցների համակցությամի:

Ամիաարանյալ Կ.Մարությանի ցուցմունքն այն մաւսին, որ ինքը զանգվածային անկարգություններին չի մասնակցել ն մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ շինություն ապօրինի մուտք գործելով ուրիշի գույքի բացահայտ

16

հափշտակություն չի կատարկ՝ իրականությանը չի համապատասխանում, արժանահավատ չէ, քրեական պատասխանատվությունից ն պազտժից խուսուփելու նպատակ է հետապնդում ն հերքվում է վերոհիշյալ ապացույցներով:

Ամիաարտանյալ Ա.Սեդոյանի ցուցմունքն այն մասին, որ ինքը զանգվածային անկարգություններին չի մասնակցել ն իր կողմից կանացի անթն մուշրակի բացահայտ հափշտակության Օ մասին ԿՄարությանը տեղյակ չի եղել՝ իրականությանը չի համապատասխանում, արժանահավատ չէ, առավել խիար քրեական պատասխանատվությունից ն պատժից խուսափելու նպատակ է հետապեդում ն հերքվում է վերոհիշյալ ապացույցներով»::

1. Վերաքննիչ դատարանը, Ա.Սեդոյանին ն Կ.Մարությանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 225-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքներում արդարացնելով, արձանագրել է. «(...) /Դ/ատաքննության ընթացքում հերազովտված ն գնահատված ապացույցների համակցությունը բսւվարար չէ ամբաստանյալների անմեղության կանխավարկածը հաղթահարելու համար, իսկ քրեական դատավարության ընթացքում չապացուցված մեղավորությունը հավասարազոր է ապացուցված անմեղության:

Վերաքննի։ դատարանն անդրադառնալով ասյն գործ, փատրական

հանգամանքներին, նախ ն առաջ արձանագրում է հետեյալը.

- Հաստաւտված մեղադրական եզրակացությունը չի պարունակում որնէ նշում այն մասին, թե 2020 թվականի նոյեմբերի 10-ի որ ժամին են ամիաարանյալներ Ա.Սեդոյանը ն Կ.Մարությանը զնացել ՀՀ Կառավարության թիվ մեկ շենքի մով, միացել այնտեղ գտնվող ամբոխին, ինչպես նան թե որ ժամին Լ այդ ամբոխն ապօրինի մուղք գործել ՀՀ Կառավարության վարչական շենք:

- Ամբաստանյալ Կ.Մարությանի ցուցմունլքի համաձայն՝ վերջինս 2020 թվականի նոյեմբերի 10-ին՝ ժամը 03:30-ից 04:00-ի սահմաններում հորեղբոր որդու՝ Ա. Սեդոյանի հետ գնացել է ՀՀ Կառավարության շենք ն տեսել, որ շենքի մուտքի դոները բաց վիճակում են ն կոտրված:

3Տե՛ս քրեական գործ, հատոր 8-րդ, թերթեր 49-69:

17

- Տեսագրության լրացուցիչ զննում կատարկու մասին 2021 թվականի ապրիլի Լի ն զննում կատարկու մասին 2021 թվականի մայիսի 1Լի արձանագրությունների համաձայն՝ ՀՀ Կառավարության թիվ 1շենքի 2-րդ հարկի միջանցքում, թիվ 218, 219, 221 ն այլ աշխատասենյակների մուտքերի հարակից հատվածներում տեղակայված տեսախցիկների փտեսագրություններում երնում է, թե ինչպես են 2020 թվականի նոյեմբերի 10-ին, ժամը 04:00:3Է-ին Ա.Սեղոյանը ն Կ. Մարությանը մուտք գործում ՀՀ Կառավարության թիվ 1 շենքի 2րդ հարկում գտնվող, տուժող Ա.ՍԱ-ի թիվ 218 աշխատասենյակ, իսկ ժամր 04:00:57-ին նրանք երկուսով միասին դուրս գալիս այդ աշխատասենյակից: Ժամի 04:02:10ին վերջիններս դուրս են գալիս նշված աշխատասենյակից ն մի խումը անձանց հետ մոտենում են թիվ 221 աշխատասենյակի դոանը, ոտքերով հարվածում ն վնասելով րացում այդ աշխատասենյակի դուռր: Դատաքենությամը հիմնավորվել է, որ

ամբաստանյալները ոտքերով հարվածել են բացառապես աշխավասենյաւկների դոներին, մուտք գործել սենյակներ, այդ սենյակներից մեկից հափշտաւկել վուժողի անթն մուշտակը: Նշված հանգամանքը ողջամտորեն վկայում է այն մասին, որ դոներին հարվածելը հետապնդել է դրանք բացելու այնտեղ գտնվող իրերին հասանելիություն ձեռք բերելու, որոշ իրեր հափշտակելունպավաւկ, հատկապես երը հիմնավորվել է ամրաստաւնյալների կողմից կանացի անթն մուշտակը հափշտակելու փաստը, ամբաստանյալ Կ.Մարությանի կողմից նախկինում հափշտակության համար դատապարտվելու ն դրա համար չմարված դավտվեւծությաւն առկայությունը: Աշխատասենեյաւկների ներսում, կառավարական տուն միջանցքներում կամ որնէ այլ վայրում ամրաատանյալների կողմից րոնություն գործադրելու, ջարդ կամ հրկիզում: իրականացնելու, գույք ոչնչացնելու կամ վնասելու, հրազեն, պայթուցիկ նյութեր կամ: պայթուցիկ սարքեր գործադրելու կամ իշխանության ներկայացուցչին զինված դիմադրելու վերաբերյալ տվյալներ ձեռք չեն բերվել ն դատաքննությամը չեն հետազոտվել:

(-) Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում փաստել, որ Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցների ամբողջությամբ առհասարակ չի հաստատվել ամբաստանյալներ Ա.Սեդոյանի ն Կ.Մարությանի մասնակցությունը 2020 թվականի նոյեմբերի 10-ին ժամր 02:00-02:30-ի սահմաններում սկսված

18

զանգվածային անկարգություններին, այդ թվում` չի հատրատվել վերջիններիս՝ ամբոխի հետ միասին ՀՀ Կառավարության վարչական շենք մուտք գործելու պահը, շարժառիթը ն այնտեղ գտնվելու տնողությունը: Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ ամբասատանյալների` կառավարության մասնաշենք մուտք գործելու ժամի ն հանգամանքների պարզումն ունի վճռորոշ նշանակություն բուն զանգվածային անկարգություններ իրականացնող ամիոխի մեջ վերջիններիս գտնվելու ն արարքի կատարման օբյեկտիվ կողմին նրանց մասնակցություն, հիմնավորելու տեսանկյունից:

Վերաքննի։ ՕՋ»9դատարանի համոզմամբ, հետազոտված ապացույցների ամբողջությունը, այդ թվում՝ տեսագրությունների զննության

արձանագրությունները, վկայում են այն մասին, որ ամրաարանյալներ Ա. Սեդոյանը ն ԿԿՄարությանը կառավարության մասնաշենքում գտնվել են այն ժամանակ, երը զանգվածային անկարգություններն րար էության արդեն իսկ ավարտվել էին: Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ փեսագրությունների զննության արձանագրություններով հաարատված վփվյալները վկայում են այն մասին, որ ամբաստանյալները կառավարության մասնաշենքում գտնվել են ժամը 04:0-ի սահմաններում այն ժամանակ, երբ ամրոխն այլնս շենքի ներասմ չէր (տեսագրությունների զննության արձանագրությունների համաձայն` դեպքի վայրում գտնվել են համեմատաբար նվազ թվով անձինք` առանձին փոքր խմբերով), իսկ անկարգությունները, առնվազն կառավարության նշված մասնաշենքում, դադարել էին:

Անդրադառնալով մեղադրական եզրակացության մեջ աոկա այն պնդմանը, որ ամբաստանյալները «տտքերով հարվածներ են հասցրել ՀՀ փոխվարչապետի խորհրդականին հատկացված թիվ 221 աշխատասենյակի դոանը, կոտրել այն ն մյուսների հետ մտել ներս՝ այդ ն այլ գործողություններով ակտիվորեն մասնակցելով կառավարության շենքում կատարվող զանգվածալյյին անկարգություններին, ինչի արդյունքում ջարդվել են ՀՀ վարչապետի, կառավարության անդամների ն աշխատակազմի մի շարք աշխավասենյակների դոները, առանձնապես խոշոր չափերով վնասվել կամ ոչնչացվել է ՀՀՇ գործադիր իշխանության բնականոն գործունեության ապահովմեաւն համար անհրաժեշտ պեվզաւկան ն մասնավոր գույքը,

19

խաթարվել է ՀՀ Կառավարությաւն գործունեությունը, վտանգվել է հասարակական անվտանգությունը», Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ տվյալ գործողությունն րար էության հանդիսացել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի էին ն 3րդ կնրեկտվ նախատեսված արարքի կատարման օբյեկտիվ կողմի բաղկացուցիչ մաս՝ աշխատասենյակ ապօրինաբար մուտք գործելու միջոց, (...): Միննույն ժամանակ Վերաքննիչ դատարանը փապրում է, որ վերագրված արարքի փաստական կողմի նկարագրում տեղ գտած «այլ գործողություններով» եզրույթի բովանդակությունն ։-առհասարակ բացահայտված չէ, Վերաքննիչ դատարանի համար պարզ չէ, թե ամրասվաւնյալների կոնկրետ որ արարքներն են վարույթն իրականացնող մալմնիխ կողմից գնահատվել որպես «աւյլ գործողություններ»: Նման պարագայում. Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ երբ «մեղադրանք» եզրույթն իր մեջ չի ներառում արարքի քրեաիրավական որակման հիմքում ընկած փաստական հանգամանքների հարակ եկարագիրը, ապա կասկածյալի ն մեղադրյալի պաշվայանությաւն իրավունքը կոնկրետ ն իրական չի հանդիսանում, իսկ վերացական ու պատրանքային բնոյթ կրող փասպական հիմի

քրեաիրավական որակումից պաշտպաւնվելու իրավունքն առարկայազուրկ է»":

1.1. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 324-րդ հոդվածի 1Լին մասով առաջադրված մեղադրանքներում Ա.Սեդոյանին ն Կ.Մարությանին արդարացնելու, կողոպուտի համար ներկայացված մեղադրանքները նույն օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի Լին ու 3-րդ կետերով որակելու մասով վիճարկվող դատական ակտը Վերաքննիչ դատարանն անփոփոխ է թողել հետնյալ պատճառաբանությամբ. «/..)) Առաջին ատյաւնի դատարանն (..) իրավաչափ եզրահանգում է կատարել առ այն, որ ամբաստանյալներ Ա.Սեղոյանի ն Կ.Մարությանի արարքներում բացակայում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 324-րդ հոդվածի Լին մասով, ինչպես նան բացի տուժող Ա.Ս- ին պատկանող՝ 17.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ կանացի անթն մուշտակից՝ մնացած գույքի հափշտակությունը կատարելու դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցակազմերը: (...) Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված Տե՛ս քրեական գործ, հատոր 11-րդ, թերթեր 49-93:

20

ապացույցների համակցությունը իրեղեն ապացույցների, ինչպես նան տեսագրությունների զննության արձանագրություններում դրանք հափշտակելու (իրենց մուր վերցնելու ն փեղավտխկու) վերաբերյալ տվյալների բացակայությունը բացառում է ամրատրանյալներ Ա.Սեդոյանի ն Կ.Մարությանի կողմից նշված հանցանքները կատարելու ողջամիտ հավանականությունը:

(.) Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նկատել, որ դատաքննության ընթացքում հետազոտված ն գնահատված ապացույցների համակցությունը բավարար չէ ամբաստանյալներ Ա.Սեդոյանի ն Կ.Մարությանի անմեղության կանխավարկածը հաղթահարելու համար, իսկ քրեական դատավարության ընթացքում չապացուցված մեղավորությունը հավասարազոր է ապացուցված անմեղության:

Վերաքննիչ դատալրաւնն իր համաձայնությունն է հայտնում Առաջին ատյանի դատարաւնի այն հետնությաւնը, որ առկա չէ որնէ ուղղակի ապացույց, որի հիման վրա հնարավոր կլիներ գալ եզրահանգման՝ ամբաստանյալներից որնէ մեկի կողմից ՀՀ Կառավարության շենքի թիվ 216, 219 ն 402 աշխատասենյակներից որնէ այլ զույքի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ` բացի փուժող Ա.Ա-ին պատկանող՝ 17.000 ՀՀ դրամ արժողությամի կանացի անթն մուշտակից: Միննույն ժամանակ ինչպես իրավացիորեն փաստր է Առաջին ատյանի դա