ՀԱՅԿ ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ ԱՆՀԱՏԱԿԱՆ ԴԻՄՈՒՄԻ ԸՆԴՈՒՆԵԼԻՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՍԱՀՄԱՆԱԴՐԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

ԴԱՏԱԿԱՆ ԿԱԶՄԻ ՈՐՈՇՈՒՄ

ԱՆՀԱՏԱԿԱՆ ԴԻՄՈՒՄԻ ԸՆԴՈՒՆԵԼԻՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ

Քաղ. Երևան

24 հունիսի 2019 թ.

Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական դատարանի

դատական կազմը`

Նախագահությամբ`

Ա. Թունյանի

Անդամակցությամբ` Ա. Գյուլումյանի

Ա. Խաչատրյանի

Քննության առնելով Հայկ Սարգսյանի անհատական դիմումի ընդունելիության հարցը,

ՊԱՐԶԵՑ.

1. Հայկ Սարգսյանը 2019 թվականի հունիսի 4-ին դիմել է Սահմանադրական դատարան` խնդրելով. «Պաշտոնատար անձանց գործունեության ապահովման, սպասարկման և սոցիալական երաշխիքների մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9-րդ հոդվածի 3-րդ մասը դրանում ընդգրկված սուբյեկտների կազմում ՀՀ քննչական կոմիտեի քննիչներին չներառելու մասով, «ՀՀ քննչական կոմիտեի մասին» ՀՀ օրենքի 56-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ պարբերությունը կենսաթոշակի բնականոն աճ չնախատեսելու մասով, իսկ «ՀՀ քննչական կոմիտեի մասին» ՀՀ օրենքի 49-րդ հոդվածին և «Պետական պաշտոններ զբաղեցրած անձանց սոցիալական երաշխիքների մասին» ՀՀ օրենքի կիրարկումն ապահովելու մասին ՀՀ կառավարության 28.08.2014 թվականի թիվ 895-Ն որոշման 3-րդ հավելվածի 37-րդ մասին իրավակիրառ պակտիկայում, այն է ՎԴ/9225/05/16 վարչական գործով տրված մեկնաբանությամբ ճանաչել ՀՀ Սահմանադրության 1-ին, 3-րդ, 10-րդ, 28-րդ, 29-րդ, 60-րդ և 83-րդ հոդվածներին հակասող և անվավեր»:

2. Դիմողն արձանագրում է, որ «Պաշտոնատար անձանց գործունեության ապահովման, սպասարկման և սոցիալական երաշխիքների մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9-րդ հոդվածի 3-րդ մասը դրանում ընդգրկված սուբյեկտների կազմում ՀՀ քննչական կոմիտեի քննիչներին չի ներառում, «ՀՀ քննչական կոմիտեի մասին» ՀՀ օրենքի 56-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ պարբերությունը ՀՀ քննչական կոմիտեի քննիչների կենսաթոշակի բնականոն աճ չի նախատեսում, վերաքննիչ դատարանը «ՀՀ քննչական կոմիտեի մասին» ՀՀ օրենքի 49-րդ հոդվածին տվել է այնպիսի մեկնաբանություն, որ նշված նորմը վերաբերում է ոչ թե կենսաթոշակ նշանակելու համար մասնագիտական ստաժի հաշվարկման հարցին, ինչը պնդում է դիմողը, այլ պաշտոնի նշանակելիս ստաժի հաշվարկմանը, որը կենսաթոշակի նշանակման համար քննչական մարմնում ունեցած ծառայության ստաժի հաշվարկման հիմք չի կարող հանդիսանալ:

3. Ղեկավարվելով «Սահմանադրական դատարանի մասին» սահմանադրական օրենքի 29 և 69-րդ հոդվածների պահանջներով և ելնելով խնդրո առարկա անհատական դիմումի և կից փաստաթղթերի նախնական ուսումնասիրության արդյունքներից` նշված գործի քննությունը Սահմանադրական դատարանի կողմից ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ.

«Սահմանադրական դատարանի մասին» սահմանադրական օրենքի 29-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն «Սահմանադրական դատարանը գործի քննությունն ամբողջությամբ կամ մասամբ մերժելու մասին աշխատակարգային որոշում է ընդունում .… սույն օրենքի 69-րդ հոդվածով նախատեսված այլ դեպքերում»: «Սահմանադրական դատարանի մասին» սահմանադրական օրենքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն «Անհատական դիմումները կարող է Սահմանադրական դատարան ներկայացնել ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը դատական պաշտպանության բոլոր միջոցները սպառելուց վերջնական դատական ակտն օրինական ուժի մեջ մտնելուց ոչ ուշ, քան վեց ամիս հետո»:

«Սահմանադրական դատարանի մասին» սահմանադրական օրենքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն «Անհատական դիմումներով գործի քննությունը, ի լրումն սույն օրենքի 29-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերի, կարող է մերժվել նաև այն դեպքերում, երբ …. լրացել է Սահմանադրական դատարան դիմելու համար սույն հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված վեցամսյա ժամկետը»:

Դիմումի ուսումնասիրությունից հետևում է, որ դիմողը բաց է թողել Սահմանադրական դատարան դիմելու համար նախատեսված վեցամսյա ժամկետը, քանի որ վերջնական դատական ակտը` ՀՀ վճռաբեկ դատարանի «Վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժելու մասին» որոշումը, կայացվել է 2018 թվականի նոյեմբերի 14- ին, որն օրինական ուժի մեջ է մտել կայացման պահից, մինչդեռ դիմողը դիմումը փոստային ծառայությանն է հանձնել 2019թ. հունիսի 1-ին:

Ելնելով վերոշարադրյալից և ղեկավարվելով «Սահմանադրական դատարանի մասին» սահմանադրական օրենքի 29-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետով և 69-րդ հոդվածի 5- րդ մասով Սահմանադրական դատարանը

ՈՐՈՇԵՑ.

Հայկ Սարգսյանի անհատական դիմումով գործի քննության ընդունումը մերժել:

Նախագահող`

Անդամներ`

24 հունիսի 2019 թվականի

ՍԴԴԿՈ-34