AFFAIRE VIDBERG c. FRANCE

AFFAIRE VIDBERG c. FRANCE

Application No: 39092/21

Articles: 35, 35-1, 2, 2-1, 6, 6-1, 14, 14+6-1

Respondent state: FRA

Date: 2026-10-08

Conclusion:

Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Art.

35) Conditions de recevabilité; (Art. 35-1) Épuisement des voies de recours internes; Non-violation de l'article 2 - Droit à la vie (Article 2-1 - Enquête effective) (Volet procédural); Non-violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile; Article 6-1 - Accès à un tribunal; Droits et obligations de caractère civil); Non-violation de l'article 14+6-1 - Interdiction de la discrimination (Article 14 - Discrimination) (Article 6 - Droit à un procès équitable; Procédure pénale; Article 6-1 - Accès à un tribunal)

Subject classification: Al-Dulimi et Montana Management Inc. c. Suisse [GC], no 5809/08, § 129, 21 juin 2016; Al-Skeini et autres c. Royaume-Uni [GC], no 55721/07, § 167, CEDH 2011; Anguelova c. Bulgarie, no 38361/97, § 138, CEDH 2002-IV; Armani Da Silva c. Royaume-Uni [GC], no 5878/08, § 238, 30 mars 2016; Ashingdane c. Royaume-Uni, 28 mai 1985, § 57, série A no 93; Avis consultatif relatif à la différence de traitement entre les associations de propriétaires « ayant une existence reconnue à la date de la création d’une association communale de chasse agréée » et les associations de propriétaires créées ultérieurement [GC], demande no P16-2021-002, Conseil d’État français, § 72, 13 juillet 2022; Chennouf et autres c. France, no 4704/19, § 37, 20 juin 2023; Cocchiarella c. Italie [GC], no 64886/01, § 93, CEDH 2006-V; Darraj c. France, no 34588/07, §§ 45 à 46, 4 novembre 2010; El-Masri c. l’ancienne République yougoslave de Macédoine [GC], no 39630/09, § 183, CEDH 2012; Erkan c. Turquie (déc.), no 41792/10, § 78, 28 janvier 2014; Fabris c. France [GC], no 16574/08, § 56, CEDH 2013; Fraisse et autres c. France, nos 47626/21 et 22525/21, §§ 79 et 80, 27 février 2025; Gäfgen c. Allemagne [GC], no 22978/05, CEDH 2010; Giuliani et Gaggio c. Italie [GC], no 23458/02, § 303, CEDH 2011 (extraits); Golder c. Royaume-Uni, 21 février 1975, § 38, série A no 18; Gorou c. Grèce (no 2) [GC], no 12686/03, § 24, 20 mars 2009; Grzęda c. Pologne [GC], no 43572/18, §§ 352-353, 15 mars 2022; Hanan c. Allemagne [GC], no 4871/16, § 210, 16 février 2021; Hovhannisyan et Nazaryan c. Arménie, nos 2169/12 et 29887/14, § 124, 8 novembre 2022; Intranuovo c. Italie, no 46569/19, §§ 102 à 104, 11 décembre 2025; Molga c. Pologne (déc.), no 78388/12, § 72, 17 janvier 2017; Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, § 135, 19 décembre 2018; Mustafa Tunç et Fecire Tunç c. Turquie [GC], no 24014/05, 14 avril 2015; Mustafić-Mujić et autres c. Pays-Bas (déc.), no 49037/15, § 117, 30 août 2016; Naït-Liman c. Suisse [GC], no 51357/07, §§ 114-115, 15 mars 2018; Nicolae Virgiliu Tănase c. Roumanie [GC], no 41720/13, 25 juin 2019; Nikitin et autres c. Estonie, no 23226/16 et 6 autres, § 197, 29 janvier 2019; Paroisse gréco catholique Lupeni et autres c. Roumanie [GC], no 76943/11, § 89, 29 novembre 2016; Petrella c. Italie, no 24340/07, § 49, 18 mars 2021; Scordino c. Italie (no 1) [GC], no 36813/97, § 180, CEDH 2006-V; Tamazount c. France, nos 17131/19 et 4 autres, § 114, 4 avril 2024; Vazagashvili et Shanava c. Géorgie, no 50375/07, § 81, 18 juillet 2019; X et autres c. Bulgarie [GC], no 22457/16, § 149, 2 février 2021; Zubac c. Croatie [GC], no 40160/12, § 78, 5 avril 2018