Սարգսյան — ԵԴ1/0282/06/23

».: ք Եր

/7 7 ԱՅ ` Ն

ՀԲԸ ԵԴԼ/0282/06/23

է/ Հաք» ԵՏ է

ՆԵՋԹԾ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

Երնան քաղաքի առաջին ատյանի

ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Դ.Բալայան

Հայաստանի Հանրապետության

վերաքննիչ քրեական դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Ն.Շովակիմյան

11 հունիսի 2025 թվական ք.Երնան

ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ՝ Վճռաբեկ դատարան) նախագահությամբ՝ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ

մասնակցությամբ դատավորներ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ

Հ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ

Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆԻ

Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ

գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով մեղադրյալ Արամ Հրաչիկի Սարգսյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2023 թվականի հուլիսի 23-ի որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Ե.Ավագյանի հատուկ վերանայման վճռաբեկ բողոքը,

2

ՊԱՐՔԵՑ

Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.

1. ՀՀ քննչական կոմիտեի Երնան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ ն Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում, 2025 թվականի մայիսի 19-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-155-րդ հոդվածի 1Լին մասով ն 335-րդ հոդվածի Լին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 10164323 քրեական վարույթը:

20253 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 10164723 քրեական վարույթը, որը նույն օրը միացվել է թիվ 10164323 վարույթին:

2023 թվականի հունիսի 8-ին Արամ Հրաչիկի Սարգսյանը հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայությամբ ձերբակալվել է:

Նույն օրը որոշում է կայացվել Ա.Սարգսյանին ձերբակալելու մասին:

2025 թվականի հունիսի 9ին Երնան քաղաքի Աջափնյակ ն Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Ռ.Գրիգորյանի որոշմամբ Ա.Սարգսյանի նկատմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-155-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 8- րդ կետով, հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ն նրան մեղադրանք է ներկայացվել:

Երնան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2023 թվականի հունիսի 1-ի որոշմամբ Ա.Սարգսյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց ընտրելու մասին նախաքննության մարմնի միջնորդությունը մերժվել է՝ անձին ճերբակալելիս հիմնավոր կասկածը ակնհայտ անմիջականորեն ծագած չլինելու հիմքով:

Նախաքննության մարմնի՝ 2023 թվականի հունիսի 13-ի որոշմամբ Ա.Սարգսյանը ձերբակալվել է:

2. Երնան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի (այսուհետ՝ նան Առաջին ատյանի դատարանի)՝ 2023 թվականի հունիսի 13-ի որոշմամբ Ա.Սարգսյանի նկատմամբ 2 (երկու) ամիս ժամկետով կալանավորումը

Յ

որպե խափանման միջոց ընտրելու մասին նախաքննության մարմնի միջնորդությունը մերժվել է:

3. Դատախազ Ռ.Գրիգորյանի հատուկ վերանայման վերաքննիչ բողոքի քննության արդյունքում, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` նան Վերաքննիչ դատարան), 2023 թվականի հուլիսի 1-ի որոշմամբ հատուկ վերանայման բողոքը մերժել է՝ անփոփոխ թողնելով Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2023 թվականի հունիսի 13-ի որոշումը:

4. Վերաքննիչ դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Ե.Ավագզյանը հատուկ վերանայման վճռաբեկ բողոք է բերել, որը Վճռաբեկ դատարանի՝ 2023 թվականի օգոստոսի 25-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ ն սահմանվել է վճռաբեկ բողոքի քննության գրավոր ընթացակարգ:

Վճոաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները ն պահանջը.

Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետնյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

5. Բողոքի հեղինակը, մատնանշելով Վճռաբեկ դատարանի մի շարք նախադեպային որոշումներ, քրեադատավարական իրավանորմեր, նշել է, որ Վերաքննիչ դատարանի կողմից առերնույթ թույլ է տրվել դատական սխալ՝ քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, որն ազդել է վարույթի ելքի վրա՝ հանգեցնելով վարույթի պատշաճ ընթացքն ապահովելու համար միակ խափանման միջոցի՝ կալանքի չկիրառման:

Բողոքաբերը նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարան միջնորդությանը կից ներկայացված ապացույցներն ուղղակիորեն վկայել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-155-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 8-րդ կետով նախատեսված արարքում մեղադրյալ Արամ Սարգսյանի առնչության մասին, սակայն դատարանը վերոնշյալը չի գնահատել ամբողջության մեջ, ն հանգել է սխալ հետնության, որ մեղադրյալի առնչության վերաբերյալ միակ տեղեկությունը հանդիսանում է ՀՀ ոստիկանության Երնան քաղաքի Մաշտոցի բաժնի կողմից տրված գրությունը, մինչդեռ,

4

ներկայացված միջնորդության հիմք հանդիսացող փաստական տվալները վկայում են հակառակի մասին:

Մասնավորապես, բողոքաբերը, վկայակոչելով մի շարք վկաների

ցուցմունքներ, անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությունը, վկա Արտակ Խանոյանի ն Սարգիս Սարգսյանի՝ ձերբակալվածի դատավարական կարգավիճակում կատարված առերեսման արձանագրությունը, դեպքի վայր հանդիսացող տեղանքի սկզբնական զննում կատարելու մասին արձանագրությունը, «Արմենիա» ՀԲԿ-ից ստացված տեղեկանքը, առգրավում կատարելու մասին արձանագրությունը, Երնան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցի 168- րդ հասցեից առգրավված տեսանկարահանող սարքի ձայնագրության պարունակությամբ լազերային սկավառակի զննության արձանագրությունը, Երնան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցի 168/3-րդ հասցեից առգրավված տեսանկարահանող սարքի ձայնագրության պարունակությամբ լազերային սկավառակի զննության արձանագրությունը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի ծառայողների կողմից ներկայացված զեկուցագիրը ն վերոնշյալ բաժնից ստացված գրությունը, եկել է հետնության, որ վերոշարադրյալն իրենց համակցությամբ վկայում են խմբի կազմում Կորյուն Մխիթարյանին սպանելու միջոցով հաշվեհարդար տեսնելու դիտավորության ն այն իրականացնելու նախապես պլանավորած ն փոխլրացված գործողությունների մասին, որում ուղղակի իր դերակատարումն է ունեցել մեղադրյալ Արամ Սարգսյանը:

Մինչդեռ, Առաջին ատյանի դատարանը որոշման պատճառաբանական

մասում հանգել է հետնության, որ մեղադրյալի հիմնավոր կասկածի հիմքում դրված է բացառապես ոստիկանութան Մաշտոցի բաժնի կողմից տրված օպերատիվ գրությունը:

Բողոքաբերը, անդրադառնալով Առաջին ատյանի դատարանի հետնությանը, որ Ա.Սարգսյանի կողմից խմբի անդամ հանդիսանալու ն այդ խմբի անդամների միջն հստակ դերերի բաշխման վերաբերյալ տվյալները կարող են հաստատվել միայն մեղադրյալների կամ այլ անձանց ցուցմունքներով, նշել է, որ դա չի բխում

5

ապացույցների գնահատման կանոններից ն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 107-րդ հոդվածի տրամաբանությունից:

Վերոգրյալի հաշվառմամբ, բողոքաբերը հանգել է հետնության, որ Առաջին ատյանի դատարան ներկայացված միջնորդության հիմքում դրված ապացույցները հիմնավորում են «հիմնավոր կասկածը», որոնք հնարավորություն են տալիս եզրակացնելու, որ Ա.Սարգսյանը հնարավոր է, որ կատարած լիներ իրեն վերագրվող հանցանքը:

6. Վերոգրյալի հիման վրա, բողոք բերած անձը խնդրել է բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2023 թվականի հուլիսի 13-ի որոշումը, կայացնել դրան փոխարինող դատական ակտ, բավարարել դատախազի վերաքննիչ բողոքը՝ հաստատված համարելով մեղադրյալ Ա.Սարգսյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44155-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 8-րդ կետով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ հիմնավոր կասկածի առկայությունը:

Վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.

7. Արամ Հրաչիկի Սարգսյանի նկատմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-155-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 8-րդ կետով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում այն բանի համար, որ «/..) (Ն/ա իր հորեղբոր որդի Սարգիս Սամվելի Սարգսյանի ն Կորյուն Առաքելի Մխիթարյանի միջն նախկին տփարաձայնությունների շուրջ փեղի ունեցած վիճաբանության պատճառով, Ս.Սարգսյաւնի, Գ.Դավթյանի ն գործով չպարզված անձանց հետ խմբի կազմում Կորյուն Առաքելի Մխիթարյանին սպանելու միջոցով 6 հաշվեհարդար 6 տեսնելու դիտավորությամբ 6փոխլրացված գործողություններով Կորյուն Առաքելի Մխիթարյանի կողմից վարվող «Վոլցվագեն Տուալրեգ» մակնիշի 8121 081 համարանիշի ավմտմնքենայի ընթացքը խափանելու ն Սարգիս Սամվելի Սարգսյանի կողմից Կորյուն Առաքելի Մխիթարյանին սպանելու գործողություններն դյուրին իրագործելու համար, 2023 թվականի մայիսի 19-ին ժամի 09:00ի սահմաններում, Երնան քաղաքի Բաշինջաղյան-Պարսեղով փողոցների խաչմերուկում՝ իր կողմից վարվող «Տոյոտա Պլաց» մակնիշի 37 ՇԲ 386

6

հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով հեփնամասից արգելավաւկել է Կորյուն Առաքելի Մխիթարյանի կողմից վարվող հիշյալ ավտոմեքենայի հետրնթացի հնարավորությունը, իսկ նույն պահին Սարգիս Սամվելի Սարգսյանը դուրս գալով հիշյալ ավտոմեքենայի դիմացի ընթացքը արգելափակած «Վազ 21 214» մակնիշի 88 ՄԸ 880 համարանիշի ավտոմեքենայից իր հետ նախապես վերցված, 5.15 տրամաչափի փամփուշտներով կրակոցներ արձակելու համար նախատեսված հրազենով, դիմահար կրակոցներ է արձակել «Վոլցվագեն Տուարեգ» մակնիշի 8127 081 համարանիշի ավտոմեքենայի ղեկին նստած Կորյուն Առաքելի Մխիթարյանի ուղղությամի, պատճառելով` կրծքավանդակի ձախ կեսի, թիկնային մակերեսի ն ձախ հեվտւյքային շրջանի պավտած, ջնջխված, չթափանցող վերքերի ձնով մարմնական վնասվածքներ ն դիմել փախուստի, սակայն իրենց դիտավորության մեջ ընդգրկված հանցագործությունը նրանց կամքից անկախ հանգամանքներով չի իրագործվել, քանի որ Կորյուն Մխիթարյանը չի մահացել ն արացել է համապատասխան բուժօգնություն (...)»:

8. Վկա Հրաչիկ Նորիկի Սարգսյանը ցուցմունքով հայտնել է, որ Արամ Սարգսյանը հանդիսանում է իր որդին, իսկ Մարգիս Սարգսյանն իր եղբոր որդին է: Կորյուն Առաքելյան տվյալներով անձի չի ճանաչում ն երբնէ նման տվյալներով անձի մասին չի լսել, չգիտի, թե ով է հրազենային վնասվածք հասցրել նշված անձին: Մոտ 1520 օր առաջ իր եղբորորդուն Սարգիս Սարգսյանին մի քանի անձինք Երնան քաղաքի Նորաշեն թաղամասում ծեծի են ենթարկել, Սարգիսը ՝Նորաշեն թաղամասում տնամերձ հողամաս ունի, թաղապետարանից մի քանի անձինք գնացել են ն պահանջել, որ հողամասում տնկած ծառերը հանեն, վերջինս հրաժարվել է, ինչից հետո մի քանի հոգով նրան դաժանաբար ծեծի են ենթարկել, որի հետնանքով Սարգսի ոտքը կոտրվել է: Սարգիս Սարգսյանն ունի սն գույնի կամ «ԹԵՐ» կամ «Մ16:օօմ65» մակնիշի ավտոմեքենա, համարները չի հիշում, իսկ որդին ավտոմեքենա չունի, հիմնականում վարում է իր անվամբ հաշվառված «ԼՕՀօէճ Շճաույ» 01 ԷՔ 044 հաշվառման համարանիշի ն «ՂօՄօէ քռէշ» մակնիշի կապույտ երկնամոխրագույն 1 Տե՛ս, թիվ 10164323 քրեական վարույթով Արամ Հրաչիկի Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումը կիրառելու միջնորդությունը հիմնավորող փաստաթղթեր, թերթեր 140-145:

7

մետալիկ գույնի 37 ՇՔ 386 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենաները: Որդին առավոտյան, առանց զգուշացնելու, վերցրել է իր «Լօօա քռէշ» մակնիշի ավտոմեքենան ու գնացել տանից: Արայիկ Գնորգյան տվյալներով անձի չի ճանաչում, իսկ Գնորգ Դավթյանը հանդիսանում է իր քրոջ որդին, վերջինս վարում է «Տոյոտա Կորոլա» մակնիշի ավտոմեքենա, որի համարանիշները չի հիշում:

9. Վկա Արտակ Սամվելի Խանոյանը ցուցմունքով հայտնել է, որ ժամը 09:00-ի սահմաններում, երբ գտնվել է Երնան քաղաքի Բաշինջաղյան ն Պարսեղով փողոցների հատման մասում, տեսել է, որ Պարսեղով փողոցով դեպի Բաշինջաղյան փողոցի կողմ է շարժվել բրոնզագույն «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենա ն հասել է խաչմերուկ: Նույն պահին Բաշինջաղյան փողոցով շարժվել է սպիտակ գույնի «Նիվա» մակնիշի ավտոմեքենա: Վերջինս փակել է Պարսեղովի փողոցում գտնվող «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի ճանապարհը, թույլ չի տվել, որպեսզի այդ ավտոմեքենան մտնի Բաշինջաղյան փողոց: Նույն պահին «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի մոտից մոտեցել են երկու այլ ավտոմեքենաներ, որոնք այդ ավտոմեքենայի ճանապարհը փակել են հետնից: Այսինքն՝ «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենան արգելափակվել է երկու կողմից: «Ֆոլկսվագեն Տուարեզ» ավտոմեքենայի հետնի հատվածը փակած երկու ավտոմեքենաներից, յուրաքանչյուրից իջել են երկուական տղամարդ: Նրանք բոլորով՝ 4 հոգով, մոտեցել են «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի աջ ն ձախ կողային հատվածներին, սկսել են ձեռքերով ն ոտքերով հարվածել ավտոմեքենայի ապակիներին:Նրանցից մեկի ձեռքին, ինչքան հիշում է, առկա էր երկաթյա ձող (արմատուրա), որով նա նույնպես հարվածում էր ավտոմեքենայի կողային ապակիներին: Մի քանի վայրկյան անց սպիտակ գույնի «Նիվա» մակնիշի ավտոմեքենայից իջել է մեկ տղամարդ, որի ձեռքին առկա է եղել սն գույնի ինքնաձիգին նմանվող առարկա, որը նա պահել է «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի դիմապակու վրա ն սկսել է կրակել: Կրակոցների քանակը չի հիշում, սակայն, ընդհանուր լսվել է 3 կրակոցից ավել ձայն, մինչն 6-7 ձայն, այսինքն լսվել է 2 Տե՛ս, թիվ 10164323 քրեական վարույթով Արամ Հրաչիկի Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումը կիրառելու միջնորդությունը հիմնավորող փաստաթղթեր, թերթեր 23-32:

8

3-7 կրակոցի ձայն, կոնկրետ չի հիշում: Միջադեպի մասնակիցներին չի ճանաչում, տեսել է միայն կրակոցներ արձակած անձի դեմքը, ում տեսնելու դեպքում կճանաչի::

10. Անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրության համաձայն` Արտակ Խանոյանը մատնացույց է արել 3-րդ համարի ներքո գտնվող Սարգիս Սարգսյանի լուսանկարը ն հայտարարել, որ 2023 թվականի մայիսի 19-ին նրան է տեսե Երնան քաղաքի Բաշինջաղյան ն Պարսեղով փողոցների խաշմերուկում, «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի ուղղությամբ կրակելիս::

1. Վկա Արտակ Խանոյանի ն Սարգիս Սարգսյանի` ձերբակալվածի

դատավարական կարգավիճակում կատարված առերես հարցաքննության արձանագրության համաձայն՝ Արտակ Խանոյանը հայտնել է, որ ճանաչում է իր հետ առերես հարցաքննվող անձին, ն 2023 թվականի մայիսի 19-ին՝ ժամը 09:00-ի սահմաններում, տեսել է, թե ինչպես է իր հետ առերեսվող անձը սպիտակ գույնի «Նիվա» մակնիշի ավտոմեքենայի ուղնորի աջ կողմի դռնից դուրս գալով կրակոցներ արձակում «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի դիմապակու ուղղությամբ, ինչից հետո անմիջապես գնալով աշխատանքի վայր, կատարվածի մասին զեկուցել է իր վերադասին»:

12. Առգրավում կատարելու մասին արձանագրության համաձայն՝ «Արմենիա» բժշկական կենտրոնից առգրավվել են թվով 4 հատ մետաղական գնդակներին նմանվող դեֆորմացված արնանման հետքերով առարկաներ: «Արմենիա» ԲԿ-ի վիրաբուժական բաժանմունքի վիրաբույժ Գնորգ Սիմոնյանը հայտարարել է, որ երկու մետաղական գնդակները հանվել են Կորյուն Մխիթարյանի կրծքվանդակի շրջանից, իսկ երկու գնդակները հանվել են վերջինիս հետույքային շրջանից":

3 Տե՛ս, թիվ 10164323 քրեական վարույթով Արամ Հրաչիկի Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումը կիրառելու միջնորդությունը հիմնավորող փաստաթղթեր, թերթեր 45-50:

«Տե՛ս, թիվ 10164323 քրեական վարույթով Արամ Հրաչիկի Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումը կիրառելու միջնորդությունը հիմնավորող փաստաթղթեր, թերթեր 60-66:

5 Տե'ս, թիվ 10164323 քրեական վարույթով Արամ Հրաչիկի Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումը կիրառելու միջնորդությունը հիմնավորող փաստաթղթեր, թերթեր 87-91:

6 Տե'ս, թիվ 10164323 քրեական վարույթով Արամ Հրաչիկի Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումը կիրառելու միջնորդությունը հիմնավորող փաստաթղթեր, թերթեր 19-22:

9

3. Երնան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցի 168-րդ հասցեից առգրավված տեսանկարահանող սարքի ձայնագրության պարունակությամբ լազերային սկավառակի զննության արձանագրության համաճայն՝ «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի 81 77 081 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի երթնեկելուց հետո՝ ժամը 08:30:46-ին, նրա հետնից, գրեթե զուգահեռ՝ կողք-կողքի ընթանում են՝ աջից «Տոյոտա Պլաց» մակնիշի 37 ՇԹ 386 հաշվառման համարանիշի, իսկ ճախից՝ «Տոյոտա Կորոլա» մակնիշի 36 Տ 706 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենաները, կանգնում են ճանապարհի վրա՝ փակելով փողոցը այն դարձնելով անանցանելի այլ տրանսպորտային միջոցների համար: «Տոյոտա Կորոլա» մակնիշի 36 ԷՏ 706 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի դիմացի երկու դռները միաժամանակ բացվում են, սկզբում վարորդի կողմից իջնում է մեկ տղամարդ (թիվ 1 տղամարդ), ով աջ ձեռքին բոնած մետաղյա ձողին նմանվող առարկան, վազում է դեպի «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի կողմը: Նույն ավտոմեքենայի դիմացի ձախ դռնից իջնում է մեկ անձ (թիվ 2 տղամարդ), ով վազում է «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի ուղղությամբ:

(Թիվ 2 տղամարդու վազելուն զուգահեռ բացվում է «Տոյոտա Պլաց» մակնիշի 37 ՇՔ 386 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի դիմացի աջ դուռը ն իջնում է մեկ արական սեռի անձ (թիվ 3 տղամարդ), ով վազում է «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի ուղղությամբ:

Ժամը 08:31:14-ին, «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի երթնեկած ճանապարհի կողմից, տեսանկարահանող սարքի օբյեկտիվի դիմացով դեպի Պարսեղով փողոցի կողմը արագ վազում է մեկ տղամարդ՝ «Տոյոտա Կորոլա» մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի դռան կողմով, ն հասնելով ավտոմեքենայի մոտ, աջ ձեռքը ձախ կողմով տանում է դեպի հետ ն վազելու ընթացքում գործողություն կատարում, այնուհետն ձեռքը ուղղում ն շարունակում վազել՝ դուրս գալով տեսանկարահանող սարքի օբյեկտիվից: Աջ ձեռքը ձախ կողմով դեպի հետ տանելու ընթացքում աջ ձեռքին տեսանելի է հրազենին նմանվող առարկա:

Նշված անձի հետնից վազում է թիվ 1 տղամարդը, ում ձեռքին շարունակում է առկա լինել մետաղյա լինգին նմանվող առարկան, սակայն հասնելով «Տոյոտա

10

Պլաց» մակնիշի 37 ՇՔ 386 հաշվառման համարանիշի ն «Տոյոտա Կորոլա» մակնիշի 36 ԵՏ 706 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի մոտ` կանգնում է: «Տոյոտա Պլաց» մակնիշի ավտոմեքենային աջ կողմից հասնում ն մեքենայի մոտ կանգնում է մեկ անձ (թիվ 4 տղամարդ): Նշված անձը, երբ վազելով մոտենում ն կայանում է ավտոմեքենայի մոտ, ձեռքը պարզում է դեպի Պարսեղով փողոցի կողմը` վազող տղամարդու հետնից, ն տեսանելի է, որ նրա աջ ձեռքին առկա է հրազենին նմանվող առարկա:

Նույն պահին նրանց է մոտենում թիվ 3 տղամարդը, որից հետո թիվ 1,2ն3 տղամարդիկ նստում են ավտոմեքենաները՝ յուրաքանչյուրը նույն դռնից, որտեղից իջել է, իսկ թիվ 4 տղամարդու գործողությունները այլնս դուրս են մնում տեսանկարահանող սարքի օբյեկտիվից՛:

14 Երնան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցի 168/3-րդ հասցեից առգրավված տեսանկարահանող սարքի ձայնագրության պարունակությամբ լազերային սկավառակի զննության արձանագրության համաձայն՝ 2023 թվականի մայիսի 19-ին՝ ժամը 08:35-ի սահմաններում, Երնան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցում, սպիտակ գույնի «Վազ» (Նիվա) մակնիշի ավտոմեքենան փակում է «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի 81 21 081 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի դիմացը: Նույն պահին «Վազ» մակնիշի ավտոմեքենայի ձախ դուռը բացվում է, վարորդի նստատեղից իջնում է մեկ տղամարդ, ով «Վազ» մակնիշի ավտոմեքենայի հետնամասով մոտենում է «Ֆոլկսվագեն Տուարեզ» մակնիշի ավտոմեքենային, փորձում է վարորդի դուռը բացել, սակայն չի կարողանում` հավանաբար ներսից փակ լինելու պատճառով:

Նույն պահին Բաշինջաղյան փողոցի ներքնի հատվածից` խաչմերուկի մոտ առկա պարսպի կողքով քայլելով «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենային է մոտենում մեկ անձ, ում մոտենալուց հետո, մեկ անձ արագ քայլերով մոտենում է «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենային:

7 Տե՛ս, թիվ 10164323 քրեական վարույթով Արամ Հրաչիկի Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումը կիրառելու միջնորդությունը հիմնավորող փաստաթղթեր, թերթեր 155-169:

1

Նույն պահին «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի աջ ն ձախ կողմերից մոտենում են անձինք ու սկսում են հիմնականում «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի աջ կողմից հարվածներ հասցնել ավտոմեքենային: Նույն պահին «Վազ» մակնիշի ավտոմեքենայի աջ դուռը, որը «Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենայի կողմն է՝ բացվում է, բացված դռան մոտից ծուխ է դուրս գալիս` մոտ չորս ծխի ալիք (ամենայն հավանականությամբ բացված դռան մոտ գտնվող անձը կրակում է), սակայն տեսանելի չէ բացված դռան մոտ որնէ անձ կամ առարկա՝ տեսանկարահանող սարքի օբյեկտիվը փակող սյան պատճառով:

«Ֆոլկսվագեն Տուարեգ» մակնիշի ավտոմեքենան փորձում է առաջ ընթանալ, սակայն չի կարողանում: Նույն պահին մի քանի անձինք՝ չորս ն հնարավոր է ավելի, հարվածներ են հասցնում ավտոմեքենային՝` ոտքով դիմացի աջ պատուհանին, բեռնախցիկին ն տարբեր հատվածներում":

15. Առաջին ատյանի դատարանի որոշման համաձայն` «(...) Դատարանի գնահավտմամը միջնորդությաւն մեջ թվարկված այդ ապացույցները ն փատարական տվյալները չեն կարող հիմք հանդիսանալ հաստատված համարելու, որ Արամ Սարգսյունն առնչություն ունի իրեն մեղսագրվող արարքին:

Նշվածն արձանագրելիս դատարանը հաշվի է առնում այն իրողությունը, որ վարույթն խրականացնող մարմինը ԱՍարգսյանի կողմից խմորի կազմում սպանության փորձ կատարելու մասնակցության հիմքում, րար էության, վկայակոչել է բացառապես ՀՀ ոատիկանությաւն Երնան քաղաքի վարչության Մաշտոցի բաժնից ստացված 19.05.2023 թվականի օպերատիվ գրությունը, որն իր բովանդակությամբ, գրեթե համընկնում է Արամ Սարգսյանին ներկայացված մեղադրանքի փաստական նկարագրին (...):

(-)

Դատարաւնը փաստում է, որ քննիչը չի ներկայացրել որնէ փաարական վվյալ, որով հնարավոր կլիներ հիմնավորել օպերատիվ գրության մեջ արտացոլված տեղեկությունները: Ավելին` Արամ Սարգսյանի նկատմամը հարուցված հանրային Ց Տե՛ս, թիվ 10164323 քրեական վարույթով Արամ Հրաչիկի Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումը կիրառելու միջնորդությունը հիմնավորող փաստաթղթեր, թերթեր 155-169:

12

քրեական հետապնդման որոշման բովանդակությունից էլ պարզ չի դառնում, թե խմբի կազմում սպանության փորձ կատարելը ինչ փաարական փվյալների վրա է հիմնված: Դատարանը արձանագրում է, ոլչ վարույթն իրականացնող քննիչը չի ներկայացրել գեթ մեկ փաստական տվյալ, տեղեկություն կամ ապացույց աո այն, որ մեղադրանքի փաստական նկարագրում առկա Արամ Սարգսյաւնի ենթադրյալ միակ գործողությունը` Կորյուն Մխիթարյանի ավտոմեքենայի հետնամասի արգելափակելը, նպատակ է հետապնդել փոխլրացնել Սարգիս Սարգսյանի գործողությունը, որպեսզի վերջինս դյուրին կերպով իրագործի իր ենթադրյալ հանցավոր մկրադրությունը՝ սպանելու միջոցով հաշվեհարդար փեսնել Կորյուն Մխիթարյանից: Ներկայացված նյութերի համաձայն չի հիմնավորվում, որ Արամ Սարգսյանը հանդիսացել է խմբի անդամ ն այդ խմբի անդամների մեջ եղել է հարակ դերերի բաշխում իրենց ցանկալի նպատակին հասնելու համար: Դատարանի համոզմամը նման տվյալներ կարող էին փրամադրել միայն այդ խմբի անդամները, կամ նրանց օժանդակող անձինք: Մինչդեռ, մեղադրյալ ներգրավված անձանցից որեէ մեկը նման բովանդակությամբ տեղեկատվություն չի տրամադրել ու չի ներկայացվել տեղեկություն այլ անձանց կողմից այդպիսի բովանդակությամբ ցուցմունքներ տալու վերաբերյալ:

Ուշադրության է արժանի այն հանգամանքը, որ ոարիկանության կողմից փրված վերոգրյալ գրության բովանդակությունը վերաբերվում է գրության մեջ նշված բոլոր անձանց: Մասնավորապես, անձանց անունները թվարկելուց հեվտ նշվում է, որ «Վերջիններս դուրս զգալով ա/մ-ներից իրենց մոտ գտնվող մահակներով վնասել են «Ֆոլցվագեն Տուարեգ» մեաւկնիշի ա/մ-,», իսկ միջնորդության կից ներկայացված նյութերում առկա է հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին որոշում, որով գրության մեջ նշված, ն րար գրության տվյալ գործողությունները կատարած անձ Արայիկ Աշոտի Գնորգյանի նկատմամը հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 3-րդ մասով:

Նման պայմաններում, խնդրահարույց է վարույթն իրականացնող մարմնի գործողությունը, որ ասյն վարույթով, վկայակոչված գրության հիմքով, Արայիկ Գնորգյանի նկատմամբ հանրային քրնական հետապնդում է հարուցել ՀՀ քրեական

13

օրենսգրքի 297-րդ հողվածի 3րդ մասով, սաւկայն առանց որնէ այլ հիմնավորող փաստական փվյալի առկայության Արամ Սարգսյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-155-րդ հոդվածի 2-րդ մասի ծրդ կետով:

Դատարաւեր գտնում է, որ վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից դատարան ներկայացված նյութերը չեն կարող բավարար համարվել արձանագրելու համար, որ առկա է հիմնավոր կասկածը Արամ Սարգսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-155-րդ հողվածի 2րդ մասի ծրդ կետով ներկայացված մեղադրանքում: Հետնարար, դատարանն արձանագրում է, որ Օրենսգրքի 288-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի իմպերատիվ պահանջի պայմաններում քննիչի միջնորդությունը մերժելուց բեւցի այլ որոշում կայացվել չի կարող: Նման պայմաններում դատարանը փաստում է, որ Արամ Սարգսյանի կողմից հանցագործություն կատարած լինելու հիմնավոր կասկածի բացակայությունն արձանագրելը, բացառում է կալանքի կիրառման անհրաժեշտության (հիմքեր) վերաբերյալ վարույթն իրականացնող մարմնի դատողություններին անդրադառնալու Աաւնհրաժեշտությունը:

Ամփոփելով վերոնշյալ դատողություններ դատարանը հանգում է այն հետնության, որ մեղադրյալ Արամ Սարգսյանի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելու վերաբերյալ քննիչի կողմից ննրկայացված միջնորդությունը անհիմն է ու ենթակա Լ մերժման (...)»":

16. Վերաքննիչ դատարանի որոշման համաձայն՝ «/(.) /(Վ/երաքննիչ դատարանն արձանագրում է. Դատարանը նշելով, որ վարույթում առկա փաստական տվյալներով չի հիմնավորվել Ա.Սարգսյանի՝ իրեն մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44155-իրդ հոդվածի 2րդ մասի ծրդ կետով նախատեսված ենթադրորեն արարք կատարելու առնչությունը, եկել է վարույթի օբյեկտիվ տվյալներից բխող հիմնավոր հետնության, որի հետ չհամաձայնվելու օրյեկտիվ հիմքեր չկան:

Դատարանն ուսումնասիրելով վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից միջնորդությանը կից դավարան ներկայացրած նյութերը, բովանդակային 5 Տես, նյութեր, հատոր 1, թերթեր 44-52:

14

վերլուծության ենթարկելով դրանք, եկել է հիմնավոր հետնության այն մասին, որ դիանք բավարար չեն մեղադրյալ Արամ Սարգսյանի` իրեն մեղսագրվող ենթադրյալ արարքին առչնություն ունենալու (հիմնավոր կասկածի) նվազագույն շեմը հաղթահարված համարելու համար: Վերաքննիչ դատարանի գնահավտմամը Դատարաւնի եզրահաւնգումը հիմնավոր է, բխում է միջնորդությանը կից դատարան ներկայացված նյութերից, Եվրոպական դատարանի ն Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային իրավունքից:

ձիշտ է, հիմնավոր կասկածը չի պահանջում կատարված արարքի մեջ մեղադրյալի մեղավորությունն ապացուցող` հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցման չափանիշին համապատասխուն բավարար փաստերի առկայություն,

այնուամենայնիվ, «լասկածը» պետք է լինի ողջամիվ, այն պետք է հիմնված լինի օրենքով սահմանված կարգով ձեռքբերված որոշակի փասպտեւկան տվյալների վրա, որոնք կվկայեն կատարված արարքին անձի առնչություւր ն դեպքի, իրադարձության համընկնումն այն հանցանքին, որի առերնույթ կատարման մեջ անձը կասկածվում (մեղադրվում) է) : Տվյալ դեպքում վարույթն իրականացնող մարմինը դատարան չի ներկայացրել այնպիսի փասվական տվյալներ, որոնք թույլ կտան ողջամիտ եզրահանգում կատարել հիմնավոր կասկածի առկայությաւն մասին:

Դատախազի պնդումները հակառակի մասին չեն բխում վարույթի նյութերից: Դատարանը փաստելով, որ ասյն վարույթով առկա չէ՝ մեղադրյալի իրեն մեղսագրվող ենթադրյալ հանցավոր արարքը կատարելու հիմնավոր կասկածը, եկել է իրավաչափ հետնության, որ դա արդեն իսկ բավարար հիմք է քննիչի միջնորդությունը մերժելու համար՝ առանց անդրադառնալու կալանավորման հիմքերին:

Ամփոփելով վերոշարադրյալի՝ Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ մեղադրյալի Արամ Սարգսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու մասին Քննիչի միջնորդությունը մերժելով, Դատարանը դափական սխալ թույլ չի տվել: Հարնաբար, Դատարանի որոշումը պետք է թողնել

5

անփոփոխ, իսկ Աջափնյակ ն Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Ռ.Գրիգորյանի հատուկ վերանայման բողոքը՝ մերժել (...)»6:

17. 2024 թվականի մարտի 12-ին Երնան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ ԵԴԼ0468/01/24 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Արամ Սարգսյանի, Արայիկ Գնորգյանի ն Խաչիկ Խաչատրյանի. նախնական դատալսումների ընթացքում, 2024 թվականի մարտի 28-ի որոշմամբ, անփոփոխ է թողնվել Ա.Սարգսյանի նկատմամբ մինչդատական վարույթում կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը":

Վճոաբեկ դատարանի հիմնավորումները ն եզրահանգումը.

18. Սույն գործով Վճռաբեկ դատարանի առջն բարձրացված իրավական հարցը հետնյալն է. հիմնավո՞ր են արդյոք ստորադաս դատարանների հետնություններն այն մասին, որ ներկայացված նյութերը բավարար չեն Ա.Սարգսյանի կողմից իրեն վերագրվող հանցանքը կատարելու մասին հիմնավոր կասկածի առկայությունը հաստատելու համար:

19. ՀՀ Սահմանադրության 27րդ հոդվածի 1ին մասի համաձայն՝

«Յուրաքանչյուր ոք ունի անձնական ազատության իրավունք: Ոչ ոք չի կարող անձնական ազատությունից զրկվել այլ կերպ, քան հետնյալ դեպքերում ն օրենքով սահմանված կարգով'

(.-.)

4) անձին իրավասու մարմին ներկայացնելու նպատակով, երը առկա է նրա կողմից հանցանք կատարած լինելու հիմնավոր կասկած, կամ երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է հանցանքի կատարումը կամ դա կատարելուց հեվտ անձի փախուստը կանխելու նպատակով (..)»:

ՀԸ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ հոդվածի Լին մասի համաձայն` «Խափանման միջոց չի կարող կիրառվել, եթե բացակայում է օ Տե՛ս, նյութեր, հատոր 2, թերթեր 56-69:

ՈՏ Կո ճճնթաառո Դատական տեղեկատվական համակարգ, թիվ ԵԴԱ0468/01/24 քրեական

16

մեղադրյալի կողմից իրեն վերագրվող հանցանքը կատարելու մասին հիմնավոր կասկածը»:

19... Կալանավորման պայմաններից մեկի «հանցանք կատարած լինելու հիմնավոր կասկածի» առնչությամբ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանն իր նախադեպային իրավունքում ձնավորել է, ի թիվս այլի, հետնյալ դիրքորոշումը. «հիմնավոր կասկածը» եզրույթը ենթադրում է փաստերի կամ տեղեկությունների առկայություն, որոնք հնարավորությոն կտան անաչառ դիտորդին եզրակացնելու, որ տվյալ անձը հնարավոր է, որ կատարած լիներ հանցանքը: Մակայն պարտադիր չէ, որ կասկածը հիմնավորող փաստերը բավարարեն այն նույն սանդղակին, որն անհրաժեշտ է անձի դատապարտումը կամ նրա նկատմամբ մեղադրանք առաջադրելը հիմնավորելու համար, քանի որ այդ փաստերը կարող են հայտնաբերվել ավելի ուշ՝ քրեական գործի քննության փուլում::

19.2. Վերահաստատելով ն զարգացնելով կալանավորման պայմաններից «հիմնավոր կասկած» գնահատման սահմանների վերաբերալ Վահրամ Գնորգյանիծ, Հարություն Խաչատրյանի" գործերով արտահայտված իրավական դիրքորոշումները` Վճռաբեկ դատարանն Էյգար Եղիազարյանի գործով ընդգծել է, որ իրավասու մարմինը պետք է ներկայացնի փաստեր կամ տեղեկություններ, որոնք կհամոզեն դատարանին, որ անձը հիմնավոր կերպով է կասկածվում (մեղադրվում) ենթադրյալ հանցագործության կատարման մեջ: Այսինքն՝ քրեական հետապնդման մարմինները պետք է ներկայացնեն կասկածը հիմնավորող որոշակի փաստական հանգամանքներ, իսկ դրա վերաբերյալ դատարանի հետնությունները պետք է լինեն պատճառաբանված ն, միննույն ժամանակ, չպետք է պարունակեն օ Տես, Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի՝ Բ. Բ յ. Շշոռռոչ գործով 1997 թվականի նոյեմբերի 27-ի վճիռը, գանգատ թիվ 144/1996/765/962, կետ 57:

տ Տես, Վճռաբեկ դատարանի` Վահրամ Գնորգյանի գործով 2011 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ ԵԿԴ/0678/06/10 որոշումը, կետեր 20-23:

ո: Տե՛ս, Վճռաբեկ դատարանի՝ Հարություն Խաչատրյանի գործով 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ՏԴ2/0009/06/11 որոշումը, կետեր 13 ն 15:

17

իրավական գնահատականներ անձի մեղավորության կամ անմեղության հարցի առնչությամբ`:

Վճոաբեկ դատարանը, ի թիվս այլնի, ընդգծել է հետնյալ հանգամանքները՝

- հիմնավոր կասկածը չի պահանջում կատարված արարքի մեջ մեղադրյալի մեղավորությունն ապացուցող՝ հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցման չափանիշին համապատասխան բավարար փաստերի առկայություն, այնուամենայնիվ, «կասկածը» պետք է լինի ողջամիտ, այն պետք է հիմնված լինի օրենքով սահմանված կարգով ձեռքբերված որոշակի փաստական տվյալների վրա (որոնք կվկայեն կատարված արարքին անձի առնչությունը ն դեպքի, իրադարձության համընկնումն այն հանցանքին, որի առերնույթ կատարման մեջ անձը կասկածվում (մեղադրվում) է), իսկ դրա առկայության կամ բացակայության վերաբերյալ դատարանի հետնությունները պետք է լինեն հիմնավորված ն պատճառաբանված,

-` մինչդատական վարույթի նկատմամբ դատական վերահսկողություն իրականացնելիս, մասնավորապես` կալանավորման վերաբերյալ միջնորդությունը քննելիս դատարանն իրավասու չէ քննարկման առարկա դարձնելու այնպիսի հարցեր, որոնք դուրս են այդ պահին իր առջն դրված խնդիրների շրջանակից", ուստին հիմնավոր կասկածի առկայությունը ստուգելիս դատարանն իրավասու չէ կանխորոշելու մեղքի հարցը իրավական գնահատական տալու անձի մեղավորությանը կամ անմեղությանը, անմիջականորեն փաստելու անձի արարքում հանցակազմի առկայությունն կամ բացակայությունը: Միննուն ժամանակ, դատարանը, վերոգրյալ հարցերի շուրջ իրավական գնահատականներ չտալով, իրավասու է որոշում կայացնել կալանավորումը որպես խափանման միջոց ընտրելու կամ ժամկետը երկարացնելու կամ վերահաստատելու վերաբերյալ քրեական հետապնդման մարմնի ներկայացրած միջնորդությունը մերժելու մասին` այն 5 Տես, Վճռաբեկ դատարանի՝ Իյգար Եղիազարյանի գործով 2017 թվականի հունիսի 22ի թիվ ԵԱՆԴ/0017/06/16 որոշումը, կետ 14։

5 Տե'ս, ոամռոտ ուսում» Վճռաբեկ դատարանի՝ Ներսես Միսակյանի գործով 2009 թվականի ապրիլի 10-ի թիվ ԱՐԴ1/0003/11/08 որոշումը:

18

դեպքում, երբ հավաստում է քրեական գործով վարույթը բացառող հանգամանքի առերնույթ առկայությունը ն դրա հնարավոր կիրառելիությունը:

20. Սույն գործի նյութերի ուսումնասիրությունից երնում է, որ.

- Արամ Սարգսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-155-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 8-րդ կետով հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել այն ենթադրյալ արարքի համար, որ նա իր հորեղբոր որդի Մարգիս Սամվելի Սարգսյանի ն Կորյուն Առաքելի Մխիթարյանի միջն նախկին տարաձայնությունների շուրջ տեղի ունեցած վիճաբանության պատճառով, Ս.Սարգսյանի, Գ.Դավթյանի ն գործով չպարզված անձանց հետ խմբի կազմում Կ.Մխիթարյանին սպանելու միջոցով հաշվեհարդար տեսնելու դիտավորությամբ՝ փոխլրացված գործողություններով Կ.Մխիթարյանի կողմից վարվող «Վոլցվագեն Տուարեգ» մակնիշի 81 27 081 համարանիշի ավտոմեքենայի ընթացքը խափանելու ն Ս.Սարգսյանի կողմից Կ.Մխիթարյանին սպանելու գործողություններն դյուրին իրագործելու համար, 2023 թվականի մայիսի 19ին՝ ժամը 09:00ի սահմաններում, Երնան քաղաքի Բաշինջաղյան-Պարսեղով փողոցների խաչմերուկում՝ իր կողմից վարվող «Տոյոտա Պլաց» մակնիշ 37 ՇՔ 386 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով հետնամասից արգելափակել է ԿՀՄխիթարյանի կողմից վարվող հիշյալ ավտոմեքենայի հետընթացի հնարավորությունը, իսկ նույն պահին Ս.Սարգսյանը դուրս գալով հիշյալ ավտոմեքենայի դիմացի ընթացքը արգելափակած «Վազ 21 214» մակնիշի 88 ՄԼ 880 համարանիշի ավտոմեքենայից՝ իր հետ նախապես վերցված, 5.45 տրամաչափի փամփուշտներով կրակոցներ արձակելու համար նախատեսված հրազենով, դիմահար կրակոցներ է արձակել «Վոլցվագեն Տուարեգ» մակնիշի 81 21 081 համարանիշի ավտոմեքենայի ղեկին նստած Կ.Մխիթարյանի ուղղությամբ, պատճառելով՝ կրծքավանդակի ձախ կեսի, թիկնային մակերեսի ն ձախ հետույքային շրջանի պատռած, ջնջխված, չթափանցող վերքերի ձնով մարմնական վնասվածքներ ն դիմե փախուստի, սակայն իրենց դիտավորության մեջ ընդգրկված հանցագործությունը նրանց կամքից անկախ հանգամանքներով չի իրագործվել, 7Տնն Վճռաբեկ դատարանի՝ Էրցար Եղիազարյանի գործով վերը նշված որոշումը, կետ 15:

19

քանի որ Կ.Մխիթարյանը՝ չի մահացել ն ստացել է համապատասխան բուժօգնությունտ:

- Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ վարույթն իրականացնող մարմինն Ա.Սարգսյանի կողմից խմբի կազմում սպանության փորձ կատարելու մասնակցության հիմքում, ըստ էության, վկայակոչել է բացառապես ՀՀ ոստիկանության Երնան քաղաքի վարչության Մաշտոցի բաժնից ստացված 2023 թվականի մայիսի 19-ի օպերատիվ գրությունը, որն իր բովանդակությամբ, գրեթե համընկնում է Ա.Սարգսյանին ներկայացված մեղադրանքի փաստական նկարագրին ն չի ներկայացրել որնէ փաստական տվյալ, որով հնարավոր կլիներ հիմնավորել օպերատիվ գրության մեջ արտացոլված տեղեկությունները:

Առաջին ատյանի դատարանը եկել է հետնության, որ վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից դատարան ներկայացված նյութերը բավարար չեն արձանագրելու, որ առկա է հիմնավոր կասկածն Ա.Սարգսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 44-155-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 8-րդ կետով ներկայացված մեղադրանքում: Առաջին ատյանի դատարանը փաստել է, որ Ա.Սարգսյանի կողմից հանցագործություն կատարած լինելու հիմնավոր կասկածի բացակայությունը բացառում է կալանքի կիրառման անհրաժեշտության (հիմքերի) վերաբերյալ վարույթն իրականացնող մարմնի դատողություններին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը: Ամփոփելով վերոնշյալ դատողությունները՝ Առաջին ատյանի դատարանը հանգել է հետնության, որ մեղադրյալ ԱԽՍարգսյան՝ նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելու վերաբերյալ քննիչի կողմից ներկայացված միջնորդությունն անհիմն է ն այն մերժել է:

- Վերաքննիչ դատարանը, անփոփոխ թողնելով Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը, իր հերթին փաստել է, որ իրավաչափ են Առաջին ատյանի դատարանի հետնություննեն առ այն, որ վարույթում առկա փաստական Թ Տե՛ս, սույն որոշման 7-րդ կետը:

5 Տե՛ս, սույն որոշման 15-րդ կետը:

20

տվյալներով չի հիմնավորվել Ա.Սարգսյանի առնչություն իրեն վերագրվող արարքին":

21. Նախորդ կետում վկայակոչված փաստական հանգամանքները գնահատելով սույն որոշման 19-19.2-րդ կետերում մեջբերված իրավադրույթների ն իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ինչպես Առաջին ատյանի դատարանը` ԱնՍարգսյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց ընտրելու վերաբերյալ վարույթն իրականացնող մարմնի միջնորդությունը քննության առնելիս, այնպես էլ Վերաքննիչ դատարանը՝ Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտի օրինականությունն ու հիմնավորվածությունը ստուգելիս, պատշաճ գնահատման չեն ենթարկել քննիչի կողմից միջնորդության մեջ մատնանշված փաստական տվյալները: 6Մասնավորապես, քննիչը ՀՀ ոստիկանության Երնան քաղաքի վարչության Մաշտոցի բաժնից ստացված 2023 թվականի մայիսի 19-ի օպերատիվ գրությամբ ոչ թե հիմնավորել է մեղադրյալ Ա.Սարգսյանի առնչությունն իրեն վերագրվող հանրորեն վտանգավոր արարքին, այլն այն վկայակոչել է գործի դատավարական նախապատմության մեջ, իսկ հիմնավոր կասկածի առկայությունը հիմնավորել է, ի թիվս այլի՝ վկաներ Հրաչիկ Սարգսյանի, Արտակ Խանոյանի ցուցմունքներով, վկա Ա.Խանոյանի ն Սարգիս Սարգսյանի՝ ձերբակալվածի դատավարական կարգավիճակում կատարված առերես հարցաքննությամբ, անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ, առգրավում կատարելու մասին արձանագրությամբ, Երնան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցի 168-րդ ն 168/3-րդ հասցեների առգրավված տեսանկարահանող սարքերի ձայնագրութան պարունակությամբ լազերային սկավառակների զննության արձանագրություններով:

Մասնավորապես, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ ներկայացված նյութերում առկա են փաստական տվյալներ առ այն, որ դեպքից 2-3 շաբաթ առաջ Արամ Սարգսյանի հորեղբոր որդու՝ Սարգիս Սարգսյանի ն Կորյուն Մխիթարյանի մասնակցությամբ տեղի է ունեցել վիճաբանություն ն ծեծկռտուք, որի ընթացքում շօ Տե'ս, սույն որոշման 16-րդ կետը:

21

վերջինը մարմնական վնասվածք է ստացելչ: Դեպքի օրը Կորյուն Մխիթարյանի վարած «Ֆոլկսվազեն Տուարել» մակնիշի ավտոմեքենան Պարսեղվ ն Բաշինջաղյան փողոցների հատման վայրում արգելափակել են՝ դիմացից «Նիվա» մակնիշի ավտոմեքենան, իսկ հետնից՝ «Տոյոտա Պլաց» ն «Տոյ