Խանաղյան — ԼԴ/0318/01/23

«Ֆր Տ.

ՒՆ. Վ

22.15 ա-ի:

(2 2 ԼԴ/0318/01/23

ՎԱԱՏԻ ԱՀՆ):

է: ն Տ ԺԶ «ՊՀՏ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

Լոռու մարզի առաջին ատյանի

ընդհանուր իրավասության դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Լ.Սեփխանյան

ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Լ.Ալավերդյան

դատավորներ` Գ.Հովհաննիսյան

Կ. Հովհաննիսյան

18 օգոստոսի 2025 թվական ք.Երնան

ՃՇՇ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ՝ Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ՝ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ

մասնակցությամբ դատավորներ՝ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ

Հ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ

Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆԻ

գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով մեղադրյալ Հովհաննես Վիլսոնի Խանաղյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2024 թվականի օգոստոսի 29-ի որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Ա.Պողոսյանի վճռաբեկ բողոքը,

2

ՊԱՐԶԵՑ

Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.

Լ 2023 թվականի հունիսի 23-ին, ՀՀ քննչական կոմիտեի Լոռու մարզային քննչական վարչությունում, նախաճեռնվել է թիվ 39115123 քրեական վարույթը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 452-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:

2023 թվականի հունիսի 23-ին Հովհաննես Վիլսոնի Խանաղյանը ձերբակալվել է:

2023 թվականի հունիսի 25ին Հովհաննես Խանաղյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 452-րդ հոդվածի 3-րդ մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում, ն նրան մեղադրանք է ներկայացվել:

Նախաքննության մարմնի՝ 2023 թվականի հունիսի 26-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հովհաննես Խանաղյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:

2023 թվականի նոյեմբեի 14ին քրեական վարույթը մեղադրական

եզրակացությամբ ուղարկվել է Լոռու մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան (այսուհետ՝ նան Առաջին ատյանի դատարան):

2. Առաջին ատյանի դատարանի` 2024 թվականի հուլիսի 2ի դատավճռով Հովհաննես Խանաղյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 452-րդ հոդվածի 3-րդ մասով ն նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 2 (երկու) տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի կանոններով, Հ.Խանաղյանի նկատմամբ ազատազրկման ձնով նշանակված պատժին հաշվակցվել է 2023 թվականի հունիսի 23-ից մինչն հունիսի 25-ը փաստացի անազատության մեջ գտնվելու 3 (երեք) օրը, ն ՀՎԽանաղյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 1 (մեկ) տարի 11 (տասնմեկ) ամիս 27 (քսանյոթ) օր ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի հիման վրա Հ.Խանաղյանի նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձնով պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել ն սահմանվել է փորձաշրջան՝ 2 (երկու) տարի ժամկետով առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության Հայաստանի Հանրապետության տարածքը

3

չքելու ն բնակության վայրը փոխելու դեպքում դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին սեղմ ժամկետում նոր բնակության վայրի հասցեն հայտնելու պարտականությունների սահմանմամբ: Շ.Խանաղյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնվել է անփոփոխ՝ մինչն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:

3. Առաջին ատյանի դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ դատախազի կողմից ներկայացվել է վերաքննիչ բողոք, որը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի (այսուհետ՝ նան Վերաքննիչ դատարան|՝ 2024 թվականի օգոստոսի 29-ի որոշմամբ մերժվել է, իսկ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը՝ թողնվել անփոփոխ:

4. Վերաքննիչ դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ ԱՊողոսյանը ներկայացրել է վճռաբեկ բողոք, որը Վճռաբեկ դատարանի՝ 2025 թվականի հունվարի 13ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ ն սահմանվել է վճռաբեկ բողոքի քննության գրավոր ընթացակարգ:

Վճոաբեկ բողոքի հիմքերը, փաստարկները ն պահանջը.

Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետնյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

5. Բողոքաբերը նշել է, որ ստորադաս դատարանները չեն պահպանել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ, 55րդ, 69րդ, 84րդ հոդվածների պահանջները, արդյունքում թույլ են տվել դատական սխալ՝ նյութական իրավունքի խախտում, որն ազդել է վարույթի ելքի վրա:

5.Լ Բողոքի հեղինակը նշել է, որ ստորադաս դատարանները հաշվի չեն առել մեղադրյալի կատարած հանցագործության բնութը ն հանրութան համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո մեղադրյալի դրսնորած վարքագիծը, նրա արարքի սոցիալական հետնանքները, ինչպես նան հանցագործության անմիջական օբյեկտի՝ կառավարման կարգի դեմ ուղղված ոտնձգութան բնութ ն ադ ոլորտում պետութան քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը:

4

5.2. Բողոքաբերի կարծիքով` ստորադաս դատարանների կողմից մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքում դրված անձը բնութագրող տվյալները՝ նախկինում դատապարտված չլինելը, մեղքն ընդունելը, չեն կարող ողջամտորեն նվազեցնել նրա կատարած արարքի հանրային վտագավորության աստիճանը ն բավարար չեն նրա նկատմամբ ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու ն պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու համար: Ուստի, բողոք բերած անձի պնդմամբ՝ մեղադրյալի արարքի հանրային վտանգավորությունը չի նվազել այն աստիճան, որ հիմնավոր համարվի նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը:

6. Բողոքաբերն ընդգծել է, որ Հովհաննես Խանաղյանն իր բացասական վերաբերմունքը դրսնորելով իրենց օրինական ծառայողական

պարտականություններից բխող գործունեություն իրականացնող ոստիկանների նկատմամբ, ն դրսնորելով հակաիրավական վարքագիծ՝ ոստիկանների օրինական ծառայողական գործունեությանը գիտակցված ն դիտավորությամբ միջամտելու նպատակով, նրանց նկատմամբ բռնություն է գործադրել, ինչը վկայում է հանցանք կատարած անձի հանրային վտանգավորության բարձր աստիճանի մասին, ինչը գնահատման չի արժանացել մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս ն այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս:

7. Վերոշարադրյալի հիման վրա, բողոքաբերը խնդրել է փոփոխել Վերաքննիչ դատարանի՝ 2024 թվականի օգոստոսի 29-ի որոշումը, վերացնել Հովհաննես Խանաղյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը ն նրա նկատմամբ նշանակել համաչափ պատիժ:

Վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.

8. Հովհաննես Խանաղյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 452-րդ հոդվածի 3-րդ մասով մեղադրանք է ներկայացվել ն նա մեղավոր է ճանաչվել այն արարքի համար, որ «(...) 2023 թվականի հունիսի 23-ին, սաւհմանված կարգով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքի վարորդական վկայական չունեցող որդուն՝ Էղգար Հովհաննեսի Խանաղյաւնին վարելու համար հանձնել է փատարացի իրեն պատկանող «Շ/նշ 310»

5

մակնիշի, (...) հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որից հետո նույն օրը, ժամի՝ 11:00-ի սահմաններում, միասին Կաթնառատ բնակավայրից ուլնորվել են Տաշիր քաղաքի Երնանյան փողոցի (...) հասցեում գտնվող, (...) անհատ ձեռնարկատիրոջը պատկանող շինանյութի խանութ: Հասնելով հիշյալ խանութի մոտ, Էդգար Հովհաննեսի Խանաղյանն իր վարած «Շ4շ 310» մակնիշի, (...) հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով, խախպելով ՃԵԿ-ի «Ճանապարհային գծանշումներ բաժնի» Լ1 կետի պահանջները` հատելով Երնանյան փողոցի տրանսպորտային միջոցների երթնեկության հակադիր հոսքերն իրարից բաժանող հոծ գիծը, ավտոմեքենան կայանել է իր երթնեկության ուղղության ձախ կողմում գտնվող շինանյութի խանութի դիմացի հապտվածում՝ թույլ տալով «Վարչական իրավախախտումների մասին» ՀՀ օրենսգրքի 124րդ հոդվածի 2րդ մասով նախատեսված վարչական իրավախախտում: Նշված հանգամաեւնքը նկատվկ է նույն վայրում ծառայություն իրականացնող, ՀՀ ՆԳՆ ոատիկանության պարեկային ծառայության Լոռու գումարտակի 2րդ վաշտի 2րդ դասակի ավագ պարեկ, ոսփիկանությաան մայոր Դավիթ Արամի Դավթյանն ն կրտսեր պարեկ, ոարիկանության ավագ սերժանտ Դավիթ Հրաչիկի Դավթյանի կողմից, որոնք մոտենալով ավտոմեքենայից իջած վարորդ Էդգար Խանաղյանին, ներկայացել ն վարչական իրավախախտման արձանագրություն կազմելու նպատակով պահանջել են ներկայացնել տրանսպորտային միջոցի հաշվառման վկայագիրն ու վարորդական իրավունքի վկայականը:

Հովհաննես Վիլսոնի Խանաղյանը հայտարարելով, որ փաստաթղթերը գտնվում են իր մոր ն չի պատրապտրվում ներկայացնել, որդու վերաբերյալ վարչական իրավախախտման արձանագրություններ կազմելուն խոչընդոտելու նպատակով, բարձրաձայն վիրավորական արտահայփություններ կավարելով, զազրախոսելով, քայլել է խանութի մուտքի դոան ուլղությամը` որդուն հորդորելով հետնել իրեն: Միննույն ժամանակ Դավիթ Արամի Դավթյանը մուեցել է Հովհաննես Խանաղյանին ն կրկին փատրաթղթերը ներկայացնելու օրինական պահանջ ներկայացրել, սակայն վերջինս հայհոյել ն Դավի» Արամի Դավթյանի օրինական ծառայողական գործունեությանը խոչընդոտելու նպատակով բոնություն է գործադրել Դավիթ Արամի Դավթյանի նկատմամը` երկու ձեռքով հարվածելով նրա կրծքավանդակի շրջանին՝

6

հրել դեպի հեվ, բոնել է համազգեատից, քաշքշել ն ձախ ձեռքով հարվածներ հասցրել երան: Այդ ընթացքում Հովհաննես Խանաղյանի ոչ իրավաչափ գործողությունները կանխելու նպատակով Դավիթ Հրաչիկի Դավթյանն իրեն ամրակցված պղպեղային օդամղիչը գործադրելով՝ փչել Լ Հովհաննես Խանաղյանի դեմքին: Միննույն ժամանակ Էդգար Խանաղյանը մոտեցել է հորը ն հետ քաշել նրան, որից հերո միայն՝ Հովհաննես Խանաղյանը դադարեցրել է իր նկարագրված գործողությունները (:.»":

9 Առաջին ատյանի դատարանը 2024 թվականի հուլիսի 2ի դատավճռով արձանագրել է հետնյալը. «(.) (Վյերլուծելով այն գործով հատրատված հանգամանքները՝ Դատարանն արձանագրում է, որ Հովհաննես Խանաղյանի կողմից առանց պատիժը կրելու ն վերջինիս նկատմամը ազատազրկմաեւն ձնով նշանակված պատիժը պայմանակաւնորեն չկիրառելու միջոցով տվյալ գործով հնարավոր է հասնել պատժի նպատակներին ն ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքով սահմանված՝ արդարության, պատասխանատմվության անհատականացման ն պատիժ նշանակելու ընդհանուր ակզբունքները:

Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելով Դատարանը հաշվի է առնում նան այն, որ մեղադրյալի ընտաւնիքը ազցիալապես աւննապահով է, բազմանդամ, ունի չորս երեխա, երեխաներից մեկն անչափահաս է՝ 3 տարեկան, դատարանի գնահատմամբ ազատազիկման ձնով պատիժը ընվանիքի համար կարող է հանգեցնել ծանր հետնանքների, նման պայամաններում մեղադրյալի նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը բխում է արդարության, պատփասխանամտվությաւն անհատականացման ն պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից: Այսպիսով, բազմակողմանի վերլուծության ու գնահատման ենթարկելով հանցավորի անձր, տարիքը, Դատարանը հանգում է եզրակացության, որ Հովհաննես Խանաղյանի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժիր կրելու:

Միաժամանակ, հաշվի առնելով մեղադրյալին մեղսագրվող հանցագործության ծանրության աարիճանը, Դատարունը գփնում է, ոլ, փորձաշրջանի ժամկետ պետք է սահմանել 2 (երկու տարի ն ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84րդ հոդվածով, Դափմարանն անհրաժեշտ է համարում մեղադրյալի վրա դնել նան Տե՛ս վարույթի նյութեր, հատոր 1, թերթեր 118-119:

7

լրացուցիչ պարտավորություններ` փորձաշրջանի ընթացքում առանց վարքագծի նկատմամի հսկողություն իրականացնող մարմնի թույլտվության չփոխել մշտական բնակության վայրը, առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ

վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետություն տարածքը (...)»՛:

10. Վերաքննիչ դատարանը 2024 թվականի օգոստոսի 29ի որոշմամբ արձանագրել է հետնյալը. «(...) Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյայի կատարած հանցագործության բնույթին ու .հանրային վտանգավորության աստիճաւնին, հանցագործության կատարման

հանգամանքներին, նրա անձին, պափասխանավպվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներին վերաբերող, օրյեկտիվորեն գոյություն ունեցող ն Առաջին ատյանի ն Վերաքննիչ դատարանների կողմից դատաքննության ընթացքում ապացույցների Ափտուգման ն գնահատման օրենադրական պահանջնեի ` պահպանմամը հետազոտված հանգամանքների ամբողջական վերլուծությունը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակների իրացվելիության համապտեքատում, թույլ է վւալիս գալու եզրահանգման, որ տվյալ պարագայում, մեղադրյալ Հովհաննես Խանաղյանի նկատմամբ ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը համապավաւսխաւնում է օրինականության, արդարության, մարդասիրության ն պատասխանատվության անհատականացմուն քրեաիրավական սկզբունքներին, հետնաբար մեղադրյալ Հովհաննես Խանաղյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազիկման ձնով պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ Առաջին ատյանի դատարաւնի հեվնությունը հիշյալ սկզբունքների երաշխավորման փեսանկյունից հիմնավորված է ն րար այդմ՝ բացակայում են Բողոքարբերի վերաքննիչ բողոքը բավարարելու հիմքերը:

Վերաքննիչ դատարանը, կարնորելով մեղադրյալի պատասխանամվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայությունը (խնամքին անչափահաս երեխա ունենալը, մեղքը ընդունելը ե զղջալը, ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, անձր բնութագրող հանգամանքները (ընտանիքի բազմանդամ ն 7 Տե՛ս վարույթի նյութեր, հատոր 2, թերթեր 114-138:

8

սոցիալապես անապահով լինելը, առաջին անգամ հանցանք կատարած լինելը), հանգում է այն հետնության, որ առկա են ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու օրենադրական հիմքերը:

Վերաքննիչ դատարանի համոզմամի՝ վերր նշված հանգամանքների

ամբողջական վերլուծություն, բավարար հիմք է տալիս հերնություն անելու մեղադրյալ Հովհաննես Խանաղյանի նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձնով պատիժը կիրառելու աննպավտաւկահարմարության ե առանց այդ պատիժը նրա կողմից ոնալ (իրական) կրելու ասյն գործով պափտժի նպատակների իրացվելիության ապահովմանը հասնելու հնարավորության մասին (...)»:

Վճռաբեկ դատարանի հիմնավորումները ն եզրահանգումը.

1. Սույն վարույթով Վճռաբեկ դատարանի առջն բարձրացված իրավական հարցը հետնյալն է. հիմնավորվա՛ծ են արդյոք մեղադրյալ Հովհաննես Խանաղյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 452-րդ հոդվածի 3-րդ մասով ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ ստորադաս դատարանների հետնությունները:

12. Վճռաբեկ դատարանը նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցերին 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի կարգավորումների շրջանակներում անդրադարձել է մի շարք նախադեպային որոշումներում: Վճռաբեկ դատարանը կրկնում է, որ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ նախկինում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները շարունակում են վերաբերելի մասով (ուաճնտ ուառոճեջ) կիրառելի լինել նան գործող քրեաիրավական կարգավորումների նկատմամբ:

12.1. Վերահաստատելով նախկինում արտահայտած իրավական

դիրքորոշումները՝ Վճռաբեկ դատարանը նս մեկ անգամ փաստում է, որ դատարանի 3 Տե՛ս վարույթի նյութեր, հատոր 3, թերթեր 39-45:

Հ Տես Վճռաբեկ դատարանի` Արմեն Շահբազյանի գործով 2014 թվականի օգոստոսի 15ի թիվ ԵՇԴ/0143/01/13, Սարգիս Խաչատրյանի գործով 2015 թվականի մարտի 27-ի թիվ ՏԴ/0031/01/14, Նարեկ Խաչատրյանի գործով 2015 թվականի օգոստոսի 28-ի թիվ ԵԿԴ/0191/01/14, Արսեն Կարապետյանի ն Ռուբեն Գուլգուլյանի գործով 2015 թվականի օգոստոսի 28-ի թիվ ԵԱԴԴ/0011/01/14, Սերգեյ Աբովյանի գործով 2016 թվականի հունիսի 24-ի թիվ ԵԱԴԴ/0038/01/15, Արմե, Գրիգորյաւնի գործով 2021 թվականի փետրվարի 10-ի թիվ ԵԴ/0335/01/19, Անդրանիկ Ալավերդյանի գործով 2021 թվականի հուլիսի 20-ի թիվ ԿԴ2/0026/01/19 որոշումները:

9

համոզվածություն ն վստահություն այն մասին, որ պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց իրական պատիժ կրելու, պետք է հիմնվի օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող այնպիսի տվյալների համակողմանի վերլուծության վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը ն վկայում պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին: Այս կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանը բազմիցս փաստել է, որ թեւն պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքն ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որնէ սահմանափակում չի նախատեսում, սակայն դատարանի հետնություններ՝ պետք է, ի թիվս այլնի, հիմնված լինեն նան հանցագործութան հանրային վտանգավորության աստիճանի ն բնույթի ամբողջական գնահատման վրա:՝ հաշվի առնելով այնպիսի գործոններ, ինչպիսիք են օրենքով պահպանվող հասարակական հարաբերության բնույթը, հանցանքի սուբեկտվ կողի ձառ նե տեսակ, պատճառված վնասի չափը,

պատասխանատվությունը ն պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, հանցագործության հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, նպատակներն ու շարժառիթները ն այլն::

Թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 452րդ հոդվածի 3րդ մասի համաձայն՝ «Պաշտոնատար անձ օրինական Օ։0ծառայողաան Օ կամ քաղաքական

գործունեությանը միջամտելու նպատակով պաշվտնաւտար անձի կամ նրա մերձավոր ազգականի կամ մերձավորի կամ նշված անձանց դաստիարակության, խնամքի կամ հսկողության տակ գտնվողի նկատմամի րոնություն գործադրելը` պատժվում է ազափազիկմամբ՝ երկուսից հինգ տարի ժամկեպով»:

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 452-րդ հոդվածով սահմանված հանցակազմը դասվում

է կառավարման կարգի դեմ ուղղված հանցագործությունների շարքին ն » Հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանի ն բնույթի վերաբերյալ, ի թիվս այլ որոշումների, մանրամասն տե՛ս Վճռաբեկ դատարանի՝ Գարուշ Մադաթյանի գործով 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08, Արարատ Ավագյանի ն Վահան Սահակյանի գործով 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշումները: 6 Տես Վճռաբեկ դատարանի՝ Սամսոն Ամիրիւանյանի գործով 2012 թվականի նոյեմբերի 1-ի թիվ ԵԱԴԴ/0034/01/12, Արսեն Մկրտչյանի գործով 2012 թվականի դեկտեմբերի 5-ի թիվ ԼԴ/0093/01/12, Վանյա Բեզյանի գործով 2013 թվականի հոկտեմբերի 18ի թիվ ՏԴ/0018/017/13, Արամայիս Հովհամուխսյանի գործով 2015 թվականի փետրվարի 27-ի թիվ ԳԴ/0014/01/14, Մհեր Հովհանիսյանի գործով 2015 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0039/01/15 ն այլ որոշումները:

10

բնութագրվում որպես հանցավոր արարք, որը ոտնձգում է իշխանության ներկայացուցիչների դեմ: `՝Նշված հանցավոր արարքի օբյեկտ են հանդիսանում ոչ միայն իշխանության ներկայացուցչի կամ նրա մերձավորների կյանքը, առողջությունը, պատիվն ու արժանապատվությունը: Քննարկվող հանցագործություններն առաջին հերթին ուղղած են հանրային մարմինների կառավարման բնականոն գործունեության դեմ, հետնաբար օժտված են հասարակական ն հանրային բարձր վտանգավորությամբ, քանի որ ոտնձգում են իշխանության ներկայացուցիչների կողմից կառավարման հետ կապված իրենց՝ օրենքով սահմանված լիազորությունների անխափան իրականացման ապահովմանն ուղղված հասարակական

հարաբերությունների դեմ: Ընդ որում, տվյալ հանցակազմի՝ հասարակական ն հանրային բարձր վտանգավորությունը պայմանավորվում է նան հանցագործության սուբյեկտիվ կողմի հատկանիշով, մասնավորապես, այն հանգամանքով, որ հանցանք կատարող անձը գործում է ուղղակի դիտավորությամբ ն գիտակցում է, որ բռնություն է գործադրում իշխանության ներկայացուցչի նկատմամբ՛:

14. Սույն վարույթի նյութերի ուսումնասիրությունից երնում է, որ.

- Շովհաննես Խանաղյանին մեղադրանք է ներկայացվել ն Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով նա մեղավոր է ճանաչվել այն բանի համար, որ 2023 թվականի հունիսի 23-ին, խոչընդոտել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության պարեկների օրինական ծառայողական գործունեությանը, հայհոյել է ն բռնություն է գործադրել:

- Առաջին ատյանի դատարանը, Հ.Խանաղյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս, գտել է, որ վերջինի կողմից առանց պատիժը կրելու ն նրա նկատմամբ ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով հնարավոր է հասնել պատժի նպատակներին ն ապահովել|Ս լթՀ- քրեական օրենսգրքով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման ն պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները::

7 Տե՛ս Վճռաբեկ դատարանի՝ Նարեկ Ադամյանի ն Անդրանիկ Ավագյանի գործով 2025 թվականի մարտի 21-ի թիվ ԳԴԼ/0036/01/23 որոշման 13-րդ կետը:

8 Տե՛ս սույն որոշման 8-րդ կետը:

5 Տե՛ս սույն որոշման 9-րդ կետը:

1

- Վերաքննիչ դատարանը, ըստ էության, արձանագրել է, որ մեղադրյալ Հովհաննես Խանաղյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ Առաջին ատյանի դատարանի հետնությունը հիմնավոր է":

15. Վարույթի փաստական տվյալները գնահատելով սույն որոշմամբ մեջբերված իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո` Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ ստորադաս դատարանների կողմից ՇՀովհաննես Խանաղյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքում դրված՝ անճը բնութագրող ն պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների

բացակայությունը, ինչպես նան սույն քրեական գործով ձեռք բերված փաստական տվյալները ողջամտորեն չեն նվազեցնում մեղադրյալի կամ նրա կատարած արարքի հանրային վտանգավորությունն այն աստիճան, որ վերջինիս նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը համարվի իրավաչափ:

16. Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ Հովհաննես Խանաղյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս, ստորադաս դատարանները պատշաճ իրավական վերլուծության չեն ենթարկել մեղադրյալի ն նրա կողմից կատարված հանցավոր արարքի բնույթի ն հանրային վտանգավորության աստիճանի վրա ազդող մի շարք գործոններ, մասնավորապես.

- խախտված հասարակական հարաբերության բնույթն ու կարնորությունը՝ այն, որ Հովհաննես Խանաղյանի արարքը ոտնձգե է հասարակական բարձր վտանգավորությամբ օժտված հանրային մարմինների կառավարման բնականոն գործունեության դեմ, մասնավորապես` իշխանության ներկայացուցիչների՝ օրենքով սահմանված լիազորությունների անխափան իրականացման ապահովմանն ուղղված հասարակական հարաբերությունների դեմ,

- հանցավորի հոգեբանական վերաբերմունքն իր արարքի ն դրա հետնանքների նկատմամբ` մասնավորապես այն, որ մեղադրյալը գործել է ուղղակի դիտավորությամբ, գիվակցել է, ու ըրոնություն է գործադրում օրինական ծառայողական գործունեությունն իրականացնող պաշվտնավար անձի նկատմամի, 6 Տե՛ս սույն որոշման 10-րդ կետը:

12

նախատեսել է իր արարքի ն հեորնանքնեի միջն առկա անմիջական պատճառական կապը,

- իրենց օրինական ծառայողական գործունեությունն իրականացնող պաշտոնատար անձանց կողմից Հ.Խանաղյանի որդու վերաբերյալ վարչական իրավախախտման արձանագրություններ կազմելուն նրա կողմից խոչընդոտելը, բարձրաձայն վիրավորական արտահայտություններ անելը, վերջիններիս օրինական պահանջին չհետնելը, հայհոյելը այն, որ տուժող Դ.Դավթյանի օրինական ծառայողական գործունեությանը խոչընդոտելու նպատակով մեղադրյալը բռնություն է գործադրել վերջինիս նկատմամբ՝ երկու ձեռքով հարվածելով նրա կրծքավանդակի շիջանին՝ հրել դեպի հետ, բոնել է համազգեարից, քաշքշել ն ձախ ձեռքով հարվածներ հասցրել նրան:

17. Ամփոփելով վերոգրյալը, Վճռաբեկ դատարանը փաստում է, որ ստորադաս դատարանները, մեղադրյալ Հ.Խանաղյանի նկատմամբ ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելով, բավարար չափով գնահատման չեն ենթարկել հանցավոր արարքի կատարման հետնանքով խախտված հասարակական հարաբերություններիի բնույթը, մեղադրյալ Հ.-Խանաղյանին վերագրվող արարքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հոգեբանական վերաբերմունքն իր արարքի նկատմամբ: Նման պայմաններում, Վճոաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ ստորադաս դատարանների՝ մեղադրյալ Հ.Խանաղյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքում դրած հանգամանքները բավարար չեն կարող համարվել` ողջամիտ հետնության հանգելու առ այն, որ պատժի նպատակների իրագործման տեսանկյունից բացակայում է ՀԱԽանաղյանի նկատմամբ ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը փաստացի կրելու անհրաժեշտությունը:։ Այլ կերպ՝ ստորադաս դատարանների` կողմից Հ.Խանաղյան՝ նկատմամբ ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս արձանագրված

հանգամանքները ողջամտորեն չեն նվազեցնում մեղադրյալի կամ նրա կատարած արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանն այնքան, որ վերջինի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը լինի իրավաչափ:

13

18. Հետնաբար, Վճռաբեկ դատարանը եզրահանգում է, որ մեղադրյալ Հովհաննես Խանաղյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 452-րդ հոդվածի 3-րդ մասով ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ ստորադաս դատարանների հետնությունները հիմնավորված չեն:

19. Այսպիսով, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ ստորադաս դատարանները, Հովհաննես Խանաղյանի նկատմամբ ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելով, թույլ են տվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի խախտում: Արդյունքում, թույլ է տրվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 387-րդ հոդվածով նախատեսված նյութական օրենքի ոչ ճիշտ կիրառում։ Օ»9Հետնաբար,։ անհրաժեշտ է ՀԽանաղյանի նկատմամբ ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասով ստորադաս դատարանների դատական ակտերը փոփոխել. նրա նկատմամբ ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի հիման վրա պայմանականորեն չկիրառելը պետք է վերացնել ն թողնել կրելու Լոռու մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ 2024 թվականի հուլիսի 2-ի դատավճռով նշանակված` 1 (մեկ) տարի 11 (տասնմեկ) ամիս 27 (քսանյոթ) օր ժամկետով ազատազրկումը:

Ելնելով վերոգրյալից ն ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության 162-րդ, 163րդ ն 17-րդ հոդվածներով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 34-րդ, 264-րդ, 28Լրդ, 36Լրդ, 363-րդ ն 385-387-րդ հոդվածներով՝ Վճռաբեկ դատարանը

ՈՐՈՇԵՑ

1. Հովհաննես Վիլսոնի Խանաղյանի վերաբերյալ Լոռու մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ 2024 թվականի հուլիսի 2-ի դատավճիռը ն այն անփոփոխ թողնելու մասին ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2024 թվականի օգոստոսի 29-ի որոշումը փոփոխել:

14

2. Հովհաննես Վիլսոնի Խանաղյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 452-րդ հոդվածի 3-րդ մասով ազատազրկման ձնով նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի հիման վրա պայմանականորեն չկիրառելը վերացնել ն վերջնական թողնել կրելու նրա նկատմամբ Լոռու մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ 2024 թվականի հուլիսի 2-ի դատավճռով նշանակված՝ 1 (մեկ) տարի 11 (տասնմեկ) ամիս 27 (քսանյոթ) օր ժամկետով ազատազրկումը:

Պատժի կրման սկիզբը հաշվել Հովհաննես Վիլսոնի Խանաղյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից:

3. Ստորադաս դատարանների դատական ակտերը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:

Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացնելու օրը:

՞Նախագահող՝ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ

Դատավորներ՝ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ

Շ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ

Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆ