Առաքելյան — ԵԴ/0761/01/18

25 Վ Է Ի: ԵԴ/0761/01/18

Յան ՊԱ:

ՍՐՅՏ 21 Տ

ՊԱՆ» ռ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Հայաստանի Հանրապետության

վերաքննիչ քրեական դատարան,

նախագահող դատավոր` Մ.Արղամանյան

դատավորներ` Ա.Ազարյան

Լ.Աբգարյան

6 հունիսի 2025 թվական ք. Երնան

ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ՝ Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ՝ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ

մասնակցությամբ դատավորներ Հ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ

Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆԻ

ԱՊՈՂՈՍՅԱՆԻ

գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2022 թվականի մայիսի 23ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Կարինե Ռոբերտի Առաքելյանի ն պաշտպան Ս.Ոսկանյանի վճռաբեկ բողոքները,

2

ՊԱՐԶԵՑ

Գործի դատավարական նախապատմությունը.

Լ. 20177 թվականի հոկտեմբերի 30ին՝ ՀՀ ոստիկանության Մաշտոցի բաժնում,2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի (այսուհետ՝ նան ՀՀ քրեական օրենսգիրք) 266-րդ հոդվածի Լին մասի ն 268-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 10852617 քրեական գործը, որն այնուհետն նախաքննություն կատարելու համար ուղարկվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երնան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ ն Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժին:

Նախաքննության մարմնի՝ 2018 թվականի փետրվարի 12ի որոշմամբ թիվ 10852617 քրեական գործի նյութերով հարուցվել է նոր՝ թիվ 10101418 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով:

2018 թվականի փետրվարի 13-ին Կարինե Ռոբերտի Առաքելյանը ձերբակալվել է:

2018 թվականի փետրվարի 16-ին Կ.Առաքելյանն ազատվել է արգելանքից ն նույն օրը վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը:

Նախաքննության մարմնի՝ 2018 թվականի փետրվարի 2Լի որոշմամբ Կ.Առաքելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, ն նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով:

2018 թվականի մարտի 30-ին թիվ 10101418 քրեական գործը միացվել է թիվ 10852617 քրեական գործին, ն նախաքննությունը շարունակվել է 10852617 համարով:

Նախաքննության մարմնի՝ 2018 թվականի ապրիլի 19-ի որոշմամբ թիվ 10852617 քրեական գործից մեղադրյալ Կ.Առաքելյանի վերաբերյալ գործն անջատվել է առանձին վարույթ՝ 10101418 համարով, ն նույն թվականի նոյեմբերի 8-ին մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել Երնան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասութան դատարան (այսուհետ նան Առաջին ատյանի դատարան):

3

2. Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2021 թվականիի հուլիսի Լի դատավճռով Կարինե Առաքելյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ճանաչվել է անմեղ ն արդարացվել՝ մեղավորությունն ապացուցված չլինելու հիմքով:

Յ. Մեղադրողի վերաքննիչ բողոքի քննության արդյունքում, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նան Վերաքննիչ դատարան), 2022 թվականի մայիսի 23-ի որոշմամբ մեղադրողի բողոքը մասնակի բավարարել է. Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2021 թվականի հուլիսի 1ի դատավճիոը բեկանվել է, Կ.Առաքելյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, ն վերջինիս նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 7 կոթ) տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատժին հաշվակցվել է վերջինիս անազատության մեջ գտնվելու ժամկետը, ն թողնվել է կրելու ազատազրկում՝ 6 (վեց) տարի 11 (տասնմեկ) ամիս 27 (քսանյոթ) օր ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվվել է փաստացի արգելանքի վերցնելու պահից: Որպես դատական ծախս Կ.Առաքելյանից բռնագանձվել է 16.000 (տասնվեց հազար) ՀՀ դրամ, իսկ նրան պատկանող «ՑԵԼ» մակնիշի 66 ՃՃ 660 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի ն Երնան քաղաքի Շինարարների փողոցի 35-րդ շենքի 64-րդ բնակարանի՝ վերջինիս բաժնեմասի վրա դրված կալանքը, վերացվել է: Նույն դատական ակտով գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ 4.91 գրամ քաշով «ՊԾԽԼՑ(Վ)-2201» կրճատ անվամբ թմրամիջոցը, ձեռքի պայուսակը, էլեկտրոնային կշեռքը, պոլիէթիլենային տոպրակները, ստվարաթուղթը, կաթուցիչի թվով երկու ապակյա խողովակները հանձնվել են թիվ 10112618 քրեական գործով վարույթն իրականացնող մարմնի տնօրինությանը:

4. Վերաքննիչ ։-դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ ամբաստանյալ Կ.Առաքելյանը ն պաշտպան Ս.Ոսկանյանը բերել են վճռաբեկ բողոքներ, որոնք Վճռաբեկ դատարանի՝ 2022 թվականի նոյեմբերի 2-ի որոշմամբ ընդունվել են վարույթ::

(Համանայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի անցումային դրույթները կարգավորող 483-րդ հոդվածի 8-րդ մասի՝ սույն բողոքները քննվում են մինչն 2022 թվականի հուլիսի 1-ը գործող կարգով:

4

Վճռաբեկ դատարանը 2024 թվականի նոյեմբերի 25-ի որոշմամբ սահմանել է վճռաբեկ բողոքների քննության գրավոր ընթացակարգ:

Վճոաբեկ բողոքների հիմքերը, հիմնավորումները ն պահանջը.

Վճոաբեկ բողոքները քննվում են հետնյալ հիմքերի սահմաններում՝ ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

Լ Պաշտպան Ոսկանյանի բողոքի փաարարկները.

5. Բողոքի հեղինակը փաստարկել է, որ Վերաքննիչ դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ՝ նյութական ն դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք խաթարել են արդարադատության բուն էությունը:

Այսպես՝ բողոքի հեղինակը նշել է, որ սույն գործով առկա չէ ապացույցների այնպիսի համակցություն, որը, հաղթահարելով անմեղության կանխավարկածը, անաչառ դիտորդի մոտ կձնավորի հիմնավոր կասկածից վեր համոզվածություն՝ Կ.Առաքելյանի մեղավորության վերաբերյալ: Մասնավորապես՝ բողոք բերած անձը փաստարկել է, որ Վերաքննիչ դատարանն իր դատական ակտում չի նշել գեթ մեկ փաստական տվյալ, որով կհիմնավորվեր Կ.Առաքելյանի մոտ որնէ անձի թմրամիջոց իրացնելու, այդպիսի որնէ պայմանավորվածություն ունենալու կամ դրա նպատակի առկայության հանգամանքները:

Վերոգրյալի հետ մեկտեղ, բողոքաբերն իր համաձայնությունն է հայտնել Առաջին ատյանի դատարանի հետնությանն առ այն, որ առկա է ողջամիտ կասկած, դեռնս 2017 թվականի հոկտեմբերի 31-ի խուզարկության ժամանակ, Կ.Առաքելյանի մահճակալի ներքնակի տակ թմրամիջոց թաքցված լինելու մասին, որը չի հայտնաբերվել նշված խուզարկությունը ոչ լրիվությամբ ն անհրաժեշտ խորությամբ կատարված լինելու պատճառով: Բացի այդ, բողոքաբերի պնդմամբ՝ 2017 թվականի հոկտեմբերի 3Լին բնակարանի, առավել նս՝ Կ.Առաքելյանի ննջասենյակի կամ անկողնային պարագաների խուզարկություն առհասարակ կատարված չլինելը հաստատվում է ոչ միայն տվյալ խուզարկության արձանագրության բովանդակային շարադրանքով, կատարված գործողություններ՝ Օ։ն դրա բուն ընթացքի նկարագրության բացակայությամբ, այլն տվյալ քննչական գործողության սկզբում

5

մասնակցած ընթերակաների, այնուհետն ներկայացած ընթերակա Է.Գրիգորյանի, ինչպես նան խուզարկությանը ներկա գտնված Լ.Համբարձումյանի ն Կ.Առաքելյանի դատաքննական ցուցմունքներով:

Բողոքաբերն անհիմն է համարել նան Կ.Առաքելյանի ննջասենյակում հայտնաբերված թմրամիջոցն այլ անձանց, այդ թվում վերջինիս որդու՝ Հ.ՇՀամբարձումյանի կողմից նշված ննջասենյակի անկողնում պահելու կամ թաքցնելու խիստ ցածր հավանականության վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները, ն նշել, որ այս առումով հաշվի չի առնվել այն հանգամանքը, որ Կ.Առաքելյանի որդին՝ Հ.Շամբարձումյանը 2017 թվականից քրեական հետապնդման է ենթարկվում թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության համար:

Բողոքաբերն ընդգծել է նան, որ սույն գործի քննությամբ ձեռք չեն բերվել այնպիսի փաստական տվյալներ, որոնք կվկայեին այն մասին, որ Կ.Առաքելյանը գործուն միջոցներով կամ ակտիվ վարքագծով նպաստել է թմրամիջոցներ ձեռք բերելու ն պահելու գործընթացին, այսինքն ձեռնարկել է անհրաժեշտ գործողություններ՝ դրանք երկար ժամանակով կամ կոնկրետ նպատակով թաքցնելու ուղղությամբ, ու եթե անգամ վերջինս իմացել է իր մահճակալի ներքնակի տակ թաքցված թմրամիջոցի մասին, ապա այդ մասին հնարավոր է, որ չի բարձրաձայնել իր որդուն չվնասելու կամ նրա իրավիճակը չբարդացնելու նպատակով:

6. Շիմք ընդունելով վերոշարադրյալը բողոքաբերը խնդրել է բեկանել Վերաքննիչ դատարանի՝ 2022 թվականի մայիսի 23-ի որոշումը՝ օրինական ուժ տալով Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2021 թվականի հուլիսի 1-ի դատավճռին կամ գործն ուղարկել համապատասխան ստորադաս դատարան՝ նոր քննության:

1. Ամբաստանյալ Կ.Առաքելյանի բողոքի փասվպաւրկները.

7. Բողոքի հեղինակը փաստարկել է, որ Վերաքննիչ դատարանը, բեկանելով Առաջին ատյանի դատարանի արդարացման դատավճիռը, թույ է տվել իր իրավունքների ն ազատությունների հիմնարար խախտումներ:

6

Բողոքաբերի պնդմամբ, սույն գործի փաստական տվյալները չեն հաստատում թմրամիջոցը փաստացի իրեն պատկանելու, առավել նս իր կողմից դրանք իրացնելու նպատակով ձեռք բերելու ն պահելու հանգամանքները:

Վերոգրյալի հետ մեկտեղ, բողոքաբերը փաստարկել է, որ 2017 թվականի հոկտեմբերի 31-ին մանրամասն խուզարկություն չի կատարվել, իսկ երկրորդ անգամ կատարվելու դեպքում էլ չի նշանակում, որ գտնված թմրամիջոցն իրեն է պատկանում:

8. Վերոգրյալի հաշվառմամբ բողոքաբերը խնդրել է բեկանել Վերաքննիչ դատարանի՝ 2022 թվականի մայիսի 23-ի որոշումը՝ օրինական ուժ տալով Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2021 թվականի հուլիսի 1-ի դատավճռին:

Վճոաբեկ բողոքների քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.

9. Կարինե Առաքելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի կատարման համար, որ «(...) (Նա, խախտելով «Թմրամիջոցների նե հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի պահանջները, թմրանյութեի ապօրինի շրջանառությամբ զբաղվելու դիտավորությամբ գործով չպարզված օրը, գործով չպարզված անձից ն հանգամանքներում, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել առանձնապես խոշոր չափի` 4.91 գրամ քաշով «ԽԼԱՈՑ(Ն)2201» կրճատ անվամբ թմրամիջոց ն ապօրինի պահել է իր բնակության վայրի՝ Երնան քաղաքի Առաքելյան 64 հասցեում գտնվող փան իր ննջասենյակի մահճակալի ներքնակի վակ, որն էլ հայտնաբերվել է նույն վայրում 05.02.2018 թվականին Երնան քաղաքի Առաքելյան 64 հասցեում գտնվող տեւեն ու դրան կից օժանդակ շինություններում կատարված խուզարկության ընթացքում»-:

10. Հետազոտելով գործով ձեռք բերված ապացույցները՝ Առաջին ատյանի դատարանն իր դատավճռում, ի թիվս այլնի, արձանագրել է. «Դատաքննության ընթացքում ամբաարանյալ Կարինե Առաքելյանը ցուցմունք է տվել, որ ինքը կյանքում թմիանյութ չի օգվնագործել, որնէ մեկից չի գնել ու որեէ մեկին չի վաճառել: 3 Տե՛ս քրեական զործ, հատոր 3-րդ, թերթ 30:

7

(Խուզարկության համար ոարիկանները խմբով եկել են իրենց բնակարան (...), այնուհետն Հայկի հետ. միասին բարձրացել են երկրորդ հարկ: Երը իմացել են, որ Հայկը երրորդ հարկում է ապրում, նրան առաջարկել են ներկայացնել թմրանյութը, իսկ Հայկն էլ ներկայացրել է իր օգտագործման համար պահվող թմրանյութը: Դրանից հետ խուզարկություն չի եղել, իջել են ավտոտնակ: Այդ ընթացքում ներկա են եղել իր հարնաննեերը, որոնք որպես ընթերակա ներկայացել էին խուզարկությանը: Երրորդ հարկում ամեն ինչ նայել են, սակայն ոչինչ չեն հայտնաբերել: Երկրորդ հարկում խուզարկություն չեն կատարել, այլ անմիջապես իջել են ավտոտնակ:

Գիշերը երկուսն անց էր, երբ թոռնիկը, ով իր հեր նույն սենյակում է քնում, բոլորին լսելի ձայնով բարձր լացում էր, դա էլ խանգարկ է, ուտրի նրանք երկրորդ հարկում ոչ մի բան չեն արել: Իջել են ավտոտնակ, կազմել են արձանագրություն, ինթերակաները արորագրել են: Այդ ընթացքում Հայկը խոսքի մեջ ասել է, որ ինթերականերից մեկն իր (.) հոպարի կինն 1: Ադ պատճառով երկու ընթերականերին էլ դուրս են հանել տանից ն հեռախոսազանգի միջոցով հրավիրել են երկու տղամարդ ընթերակայի, որոնց չի ճանաչել: Նրանք հինգ րոպեից եկել են, ստորագրել արձանագրությունը ն գնացել: Այդ ընթերակաները վերն չեն բարձրացել, ստորագրել են ավտոտնակում:

Հաջորդ խուզարկությունը եղել է 2018 թվականի փետրվարի 5-ին: Դուոր չեն թակել, պատուհաններով մտել են տուն, իրենք եղել են սթրեսային վիճակում: Այդ ժամանակ խուզարկել են մանրամասն: Հայտնարբերվածից ինքն ընդհանրապես տեղյակ չէ, չի կարող ասել, թն որտեղից է հայփեվել իր անկողնու վակ: Իրենց տունը սեփական տուն Լ, շինարարություն են արել, բազմաթիվ մարդիկ, այդ թվում՝ Հայկի ընկերներն են ակել-գնացել: Կոնկրետ չի կարող ասել, թն ով կարող էր այն դնել իր մահճակալի ներքնակի փակ: Տան վերանորոգումն իրականացվել է երկուերեք տարվա ընթացքում, տնել է մինչն որդու ձերբակալությունը: Հարնանների ն բարեկամների հետ թշնամական հարարբերությունների մեջ չի գտնվում: Իր ննջասենյակը սովորաբար մաքրում է ինքը, եթե չի հասցնում, աղջիկը: Չի կարող թվել, թն Հայկի ընկերներից ով երբ է եղել իրենց բնակարանում: (...) Թմրամիջոցը հայտնաբերվել է իր սենյակում՝ անկողնու ներքնակների տակ գտնվող պայուսակի

8

մեջ: Այդ պայուսակը շուրջ 5-6 տարի առաջ է օգտագործել: Տեղյակ չի եղել, որ պայուսակը գտնվել է իր ննջարանում, չի կարող ասել, թե ոնց է այդ պայուսակը հայտնվել անկողնու փակ: Հնարավոր է, որ տանը չլինի ու իր սենյակ մարդ մտնի: Այդ պայուսակը պարֆումերիա պահելու համար է նախատեսված, իրեն որպես նվեր ուղարկել են Ամերիկայից, այն, ընդհանուր առմամբ, չի օգտաւգործել: Այդ պայուսակը եղել է փարբեր տեղերում, անգամ երեխաների խաղալիքների մեջ: Ամենօրյա բոնելու պայուսակ չէ: (..)

Մահճակալի փսւկ մաքրություն կազարվել է, եթե որդու ձերբակալումից հերո հայտնարերեր այդ պայուսակը ն դրա պարունակություն, կնետեր: Տան խուզարկության ընթացքում բոլոր տեղերում ներկա է եղել: Չի կարող բացավփրել, թե ինչու է այդ պայուսակը հայվնվել իր մահճակալի տակ, սենյակի դուոր չի փակվում: բանալիով, օրվա ընթացքում 5-6 ժամ բացակայում է տանից, չի կարող ասել՝ ինչ-որ մեկն իր բացակայության ընթացքում մտել է ննջասենյակ, թե ոչ: (...)

Դատաքննության ընթացքում վկա (փորձագետ) Մարինա Ակոպովան ցուցմունք է տվե, որ (.) փորձաքննությամի Կարինն Առաքելյանի մազի ն մեզի փորձանմուշների մեջ հայտնաբերել է կանաբինոխդների խմիին պատկանող թմրալկալոիդներ ն նշել վաղեմություն՝ հինգ ամիս. (..) Կարինե Առաքելյանից վերցրել է 18 սմ երկարությամի մազ: Ամեն 1 սմ մազի մեջ կարող է տրվել մեկ ամսվաւ վաղեմություն: Կանարիոիդների կամ սինթջերիկ կանարինոխդների խմբին պատկանող թմրամիջոցները կարող են հայտնաբերվել նմուշներում, եթե դրանք ներթափանցել են օրգանիզմ, իսկ թե ինչ եղանակով են ներթափանցել, իրենք չեն կարող ասել: Միանշանակ պերք է գործածվի, որպեսզի հայտնաբերվի: (-) Միանշանակ հնարավոր են նան իրավիճակնե, որ անձի մազի կամ մեզի նմուշում հայտնաբերվեն թմրամիջոցներ այն դեպքում, երբ փակ փաւլրածության մեջ վերջինը մեկ ժամից ոչ պակաս գտնվում է թմրամիջոց գործածող մեկ այլ անձի հետ: Գիտականորեն հատարատված է, որ եթե անձի մոր պարբերաբար գործածեն թմրամիջոց, ապա վերջինի օրգանիզմում ես այն կննրթափանցի շնչուղիների միջոցով: Նման դեպքում այդ անձր համարվում է պասիվ գործածող: (...)

Կարինեն Առաքելյանի դեպքում փորձանմուշ վերցվել Լ 208 թվականի փետրվարի 16-ին, տրվել է հինգ ամսվա վաղեմություն: (...) Հնարավոր է անձի մազի

9

նմուշներում հայտնաբերվեն թմրամիջոցներ, եթե նա մեկ ժամշարունակ գործածողի հետ գտնվի փակ տարածքում: Այդ դեպքում միայն 12-53 օր անց պասիվ գործածողի մազի մեջ կակսի կուրակվել թմրամիջոց: հակ մեզի մեջ մի քանի ժամից մինչն յոթ օր կամ եզակի դեպքերում՝ մինչն 10 օր՝ կախված թմրամիջոցի գործածման չափից ու հաճախականությունից:

(.)Այն հարցին, թե ինչու մյուս փորձաքննությամբ Կարինե Առաքելյանի նմուշներում թմրամիջոց չի հայտնաբերվել, ապա կարող է նշել, որ մեզի մեջից հնարավոր է թմրամիջոցն անհետանա, սակայն եթե մազր չի կտրվում, ապա թմրամիջոցը պահպանվում է: Իսկ մազի գունսաթափումը հնարավոր է նվազեցնի թմրամիջոցի պարունակությունը (...): Մազի ներկումը հանգեցնում է քիմիական ռեակցիաների, ինչի դեպքում թմրամիջոցի քանակությունը նվազում է:

Դատաքննության ընթացքում վկա (փտրձագեվմ Կարինեն Պետրոսյանը ցուցմունք է տվել, որ (...) Կարինե Ռոբերտի Առաքելյանը 2018 թվականի մայիսի 4-ին ներկայացել Էէ Հանրապետական նարկոլոգիական կենտրոն, նրանից սահմանված կարգով վերցվել են մազի ն մեզի փորձանմուշներ, որոնք հետազոտվել են ն դրանցում թմրամիջոցներ չեն հայտնաբերվել:

Վերցվել է 10 սմ երկարությամի մազ (...): Մազի ներկվածությամը թմրամիջոցի քանակությունը հնարավոր է քչացնել:

(-.)Եթե փակ տարածությաւն մեջ անձի մուր թմրամիջոց գործածեն, ապա նրա մազերը կկլանեն այդ թմրամիջոցը: Իսկ մեզի դեպքում ավելի զգայուն մեթոդներ պետք է կիրառեն: Համաձայն մասնագիտական գրականության՝ չի բացառվում, որ անձի մոտ թմրամիջոց գործածեն ն վերջինի մոտ պահպանվի:

Կենդանի մարդու մովփ քիչ է հավանականությունը, որ լինի այնպես, որ հինգ ամիս առաջ անձի մուր թմիամիջոց գործածեն ն երա մեզի մեջ թմրամիջոց պահպանվի: Քիչ է հավանականությունը նաւն անձի մոտ պարբերաբար գործածման դեպքում: Եթն մազի մեջ հայտնաբերվում է, ապա մեծ հաշվով անձն օգտագործող է: Եթե հերո անձր չի օգտագործում, թմրամիջոցը վերանում է: (...)

Դատաքննության ընթացքում վկա Անդրանիկ Եսայաւեր (...) հայտնեց, որ (...) խուզարկություն, կատարվել է ընդհանուր բնակարանում ն օժանդակ կառույցներում, կատարվել է օրինական, մանրակրկիտ, ընթերակաների

10

ներկայությամբ, հայփնաբերվածն արձանագրվել է, ինքը եղել է օպերատիվ խմբի կազմում: (..) Կարինե Առաքելյանի բնակարանը եղել է երեքնիարկանի, րոլոր շինությունները ն սենյակները, հավ-հավ խուզարկվել են: Քանի որ թմրամիջոց պետք է հայտնարներնին, խուզարկել են անկողինների մեջ, շոշափել են բարձերլե գաղտնի հատվածները: (...)

Դատաքննության ընթացքում հրապարկվեցց վկա Անդրանիկ Եսայանի նախաքննական ցուցմունքի հակասություն պարունակող մասր: (...) (Վկա Անդրանիկ Եսայանը հայտնել է, որ) Կարինե Առաքելյանի ննջասենյակյ/ում) (...) մանրամասն խուզարկություն են (...) կատարել, պահարանը, դրա մեջ եղած իրերը, անկողինը, անկողնային պարագաները, այսինքն` անկողինը, սավանը, մատրասը խուզարկության են (...) ենթարկել՝ դրանք ամբողջությամբ տեղաշարժելով, սակայն ոչինչ, այսինքն՝ թմրանյութ, ինչպես նան քննության համար հետաքրքրություն ներկայացնող իրեր ն առարկաներ չեն (...) հայտնաբերել: (...)

Դատաքննության ընթացքում վկա Լիլիթ Համբարձումյանը ցուցմունք է տվել, ոի (..) Կարինն Առաքելյանի դուարին է: (..) 2017 թվականի հոկտեմբերի 50-ի խուզարկության ժամանակ ամբողջ ընթացքում գտնվել է տանը (..) երկրորդ հարկում մանրամասն խուզարկություն չի կատարվել: (...) Երբ Հայկին նոր էին ձերբակալել, տարբեր մարդիկ, այդ թվում՝ Հայկի ընկերները, եկել-գնացել են իրենց մուն:

Առաջին խուզարկություն ժաւմանակ (...) ռարիկանները (...) սենյակներ չեն մտել, ինքն այնտեղ է եղել ն ամեն ինչ տեսել է: Երրորդ հարկի խուզարկությանը նույնպես ներկա է եղել: Առանձնապես խուզարկություն չի եղել, մեկ-երկու դարակ են րացել- փակել, երեխաների շորեր նայել:

(.-.) Հայկն ասլլ է, որ ընթերականերից մեկն իրենց բարեկամն է, ռարիկաններն ասել են, որ դա անթույլատրելի է: Դրանից հետո նրանք հեռախոսազանգ են կատարել, որի արդյունքում երկու անծանոթ անձինք են եկել ավտուրնակ, ստորագրել արձանագրությունը ն գնացել:

(չ..) Մոր ննջասենյակը հարդարում է ինքը կամ մայրը: Մոր սենյակը մաքրելիս ավել, հատակի շոր օգվագործել է, սակայն պայուսակը չի նկատել: (...) Չի կարող

11

ասել նան, թե ինչու է թմրամիջոցը ն կշնոքը հայտնաբերվել հենց Կարինե Առաքելյանի մահճակալի տակից:

Դատաքննության ընթացքում վկա Ելիզավերա Մխիթարյանը ցուցմունք է տվել, որ (..) երկու տարի առաջ` հոկտեմիերի 3Լին (...) Լիլիթ Համբարձումյանը գիշերային ժամի զանգել է իրեն ու ասել, որ խուզարկություն կատարելու համար ոստիկաններին ընթերակա է պետք, ինքն էլ գնացկլ է: (...) Քանի որ Հայկը երրորդ հարկում էր բնակվում, մի խումբ ոստիկանների հետ բարձրացել են այնտեղ, (հետո մրել են ննջասենյակ, մի քանի դարակներ րացել, ինչպես նան՝ սանհանգույցն են նայել: Այնուհետն մտել են խոհանոց, հետո հյուրասենյակ (...): Այդ ամենը տնել է միքանի րոպե, որից հեվո իջել են երկրորդ հարկ, որտեղ հենց մուտքի մուր զամբյուղով դրված էր Հայկի նորածին աղջիկը: Նրա մայրը կանգնած էր կողքին, մրան ներս, չգիտի, թե ինչ պատահեց, երեխան զամբյուղի միջից ընկավ ու սկսեց շատ րարձր լացել: Դրանից հետո քրոջ երեք փարեկան փղա երեխան արթնացավ ու սկսեց բարձր լացել: (...) Ադ ամենի պատճառով իջել են առաջին հարկ, որտեղ Հայկը մի քանի ոարիկանի հետ նատած էր: Այդ ժամանակ Հայկն իրեն ներկայացրեց որպես հորեղբոր կին: Դրա մասին Հայկր ակզբից չի ասել, քանի որ երնի իրեն չէր նկատել: Պարզվել է նան, որ Արմինն Պետրոսյանը Հայկի զոքանչն է: Այդ ամենի արդյունքում. ռարիկաններն իրենց ամոթանք են տվել, թնե արդյոք չգիտեին, ոլ եթե բարեկամ են, չեն կարող ընթերակա լինել: (...) Իրենց դուրս են հրավիրել (...), երկու ոարիկան հեռախոսները ձեռքներին դույս են եկել (...) ն մի քանի րոսպլն հեվտ երկու վսլամարդու հեվ. վերադարձել: Այդ տղամարդիկ ներս են մտել, ն այնպիսի վապյավորություն էր, որ նրանք մտել են, սկտրագրել ն դուրս եկել, քանի որ հնարավոր չէր հինգ րոպեի ընթացքում խուզարկել, առավել նս երեք հարկանի առանձնատունը: (..) Երկրորդ հարկի խոհանոցում երկու դարակ են բացել-փակել, բացել են նան սանհանգույցի դուոր, որպիսի գործողություններն ինքը չի համարում մանրազննին խուզարկություն:

Երկրորդ հարկում Կարինն Առաքելյանի ն Լիլիթ Համբարձումյանի ննջասենյակներ ոռարիկանները չեն մտել, հնարավոր չէր իր բացակայության պայմաններում մտնել, քանի որ ամբողջ ընթացքում ինքն այնտեղ է եղել: (...)

12

Դատաքննության ընթացքում վկա Արմինն Պետրոսյանը ցուցմունք է տվել, որ (-)իրեն զանգել ու կանչել է Կարինե Առաքելյանի աղջիկ Լիլիթը, իրեն դիմավորել են ոստիկանները ն բարձրացել է երկրորդ հարկ (..., այնտեղ Հայկի երեխան էր ինկել, լացում էր (--։ արեղծվել էր լարված իրավիճակ: Հետո (.-.) բարձրացել են երրորդ հարկ, այնտեղ դարակներ քանդեցին, մանրամասն զննեցին, նույնիսկ երեխայի փափուկ խաղալիքն են ճղել: Նայեցին անգամ աղջկա ներքնաշորերի, երեխայի տակդիրները:

Երկրորդ հարկը չեն մտել նայել: Խառը վիճակ էր, ճչոց, գոռոց, դրա համար էլ չնայնցին: Հետ իջել են առաջին հարկ, Հայկն ասել է, ահա հորեղբոր կինր ն զոքանչը: (..) Երբ իմացան իրենց բարեկամական կապերի, ուրիշ մարդկանց կանչեցին: (..)

Երբ տուն է մտել, բարձրացել է երկրորդ հարկ: Հետ ռարիկաններն ասել են, որ պեւրք է երրորդ հարկը այուգեն: (...) Երկրորդ հարկում խուզարկություն չի եղել:

Եթն այդ հարկը նայած լինեին, այարեղ կլիներ: Չի հիշում, թն երկրորդ հարկի սենյակներում, սանհանգույցում կամ խոհանոցում խուզարկություն եղել է, թե ոչ: Տունը դեպքերից առաջ արդեն իսկ վերանորոգված էր: Երբ Հայկն ազատություն մեջ էր, չի փեսկ, որ նրա ընկերները գան տուն, իր զնացած ժամանակ չի եղել նման բան: Կարինեն Առաքելյանի մտերիմ ընկերուհին է, սակայն չի եղել այնպես, որ առանց թույլվվության մտնի Կարինե Առաքելյանի ննջասենյակ:

Դատաքննության ընթացքում վկա Էրիկ Գրիգորյանը ցուցմունք է վփվել, որ երեք փարի է անցել, շատ բան չի հիշում: (...) Գ/իշերվա ժամ էր (..) երբ իրեն մոտեցել են վեց հոգի, նրանցից մեկը նշել է, որ հանդիսանում է քրեականի պեվլր, ներկայացրել է վկայականը ն ասել, որ կարող է օգտակար լինել, մի բան արորագրել ուգնալ: Մտել են տուն, այնտեղ շատ մարդ կար, չի հասկացել, թն ով ով է, ոարիկանները խուզարկություն են կատարել, իրեն ցույց են տվել, թե ինչ են հայտնաբերել, իր հիշելով փաթեթ էր: Իր ներկայությամբ խուզարկություն կատարվել է: Իր հիշելով խուզարկում էին ավվտվնակը: (..) Սկզբից մրել են ավփովամակ, ինչ-որ բան է հայտնաբերվել: Դրանից հետո մի սենյակ են մտել, որտեղ փոքր երեխա կար քնած: (:.) Չի հիշում՝ այլ սենյակ մկկ են, թե ոչ: Իր հիշելով ինքը մեկ սենյակ է մկլ: (.-.) Իր մտնել-դուրս գալը փնել է մոտ. քսան րոպե: Չգիտի, թե ինչ են հայտնաբերել, չի

13

կարդացել ինչ փաարաթղթի փակ Է արորագրել: (...) Ավկտտնակից դեպի վուն բարձրացել են աստիճաններով, որի մով. կանգնած էին ընտանիքի անդամները: Մտել են սենյակ, ներքնակ են բարձրացրել, այդ սենյակում իր հիշելով մի աղջիկ կար: (.-.)

Արձանագրությունը կազմելուց հետո բարձրաձայն կարդացել են, դրանում նկարագրված էր կատարվածը, ուսրի արորագրել է: Չի հիշում, թե մանրամասն խուզարկվել է, թն ոչ: Իրեն կանչել են գիշերը մեկն անց կես կամ երկուսին մոտ: Ինքը չի կարում մեկ ժամից ավել կանգնել, մեջքի խնդիր ունի:

Խուզարկություն կատարելու մասին 208 թվականի փետրվարի 5ի

արձանագրության համաձայն` (...) խուզարկության ժամանակ հյուրասենյակից աջ առաջին ննջարանի մահճակալի փակից հաւյտնարերվեց սն, «ՏԵՔԱՕԽ/1» գրաոմամը պայուսակ, որի մեջ առկա էր փայլաթիթեղի մեջ սպիտակ թղթով փաթեթավորված սպիտակ փոշենման զանգված: (.) Ըար Կարինն Առաքելյանի՝ նշված ննջասենյակում քնում է ինքը, հայտնաբերված պայուսակն իրենն է եղել, սակայն պարունակությունից վմոլյակ չէ, այն իրենը չէ: Պայուսաւկից հայտնաբերվեց նան «Օ1ՇԱՊՃՆ Տեճք» գրառմամբ էլեկտրական կշեռք: (.) Տան խոհանոցից հայտնաբերվեց 2 կաթուցիչ ապակի, որոնք օգտագործված էին ն դրված էին ջրի տաքացուցիչի վրա: (..1) Խուզարկությամբ ներքնի նկուղային հարկում դրված թղթյա տուփի միջից հայտնաբերվեց փոքր թղթյա տուփ, որի մեջ առկա էին բազմաթիվ փոքր պոլիէթիլենային տոպրակներ ն արվարաթղթեր: (...)

2018 թվականի փետրվարի ի փորձագետի թիվ 56Ք-18 եզրակացության համաձայն` փորձաքննությանը ներկայացված, Կարինե Առաքելյանի ննջասենյակի մահճակալի փաւկից հայտնաբերված, 4.91 գրամ քաշով բաց կրեմագույն փոշենման զանգվածը հանդիսանում է հԱԽԱ(Ի)2201 կրճատ անվամբ թմրամիջոց: Փորձաքննությանը ներկայացված պայուսակում առկա կշեոքի մակերեսին հայտնաբերվեցին Ճ(0Ն18(81)-2201 կրճատ անվամբ թմրամիջոցի հետքեր: (...)

Փորձաքննությանը ներկայացված կաթուցիչի թվով երկու ապակյա խողովակների ներքին մակերեսներին հայտնաբերվեցին 1(0118(8)-2201 տեսակի թմրամիջոցի հետքեր:

14

2018 թվականի մարտի 29-ի փորձագետի թիվ 092 եզրակացության համաձայն` Կարինն Առաքելյաւնից վերցվաւծ մեզի ն մազի փորձանմուշներում հայտնաբերվել են կաննաբինոխդների խմիին պատկանող թմրալկալոխդներ, որոնց օգտագործման ժամանակահատված` Օ»համապատասխանոմ է մինչն հինգ ամիսների

վաղեմության: (...)

2018 թվականի մայիսի 2Լի փորձագետի թիվ 0245 եզրակացության համաձայն` 2018 թվականի մայիսի 4ին Կարինեն Ռոբերտի Առաքելյանից վերցված մեզի մորձանմուշում կանաբինոիդների, ափիոդային, ֆենիլակիլամինների ն սինթետիկ կանաբինոխդների խմբերի թմրամիջոցների հերքեր չեն հայտնաբերվել:

2018 թվականի մայիսի 4-ին Կարինեն Ռոբերտի Առաքելյանի մազի 10 մ երկարության (-) փորձանմուշում կանաբինոիդների, ափիողդային, ֆենիլակիլամինների նե սինթետիկ կանաբինոիդների խմբերի թմրամիջոցների հետքեր չեն հայտնաբերվել: (...)

2018 թվականի մայիսի 23ի փորձագետի թիվ 20182 եզրակացության համաձայն` Կարինն Առաքելյանից վերցված մազի ն մեզի փորձանմուշների մեջ թմրամիջոցների հեւրքեր չեն հայփնաբերվել: (...)

2018 թվականի հոկտեմբերի 4-ի զննում կատարելու մասին արձանագրության համաձայն՝ զննության 11) ենթարկվել) թիվ 10852617 քրեական գործից դուրս բերված ն թիվ 10101418 քրեական գործին կցված 2017 թվականի հոկտեմբերի 3Լին Երնան քաղաքի Առաքելյան 64իրդ հասցեում ն դրան կից օժանդակ շինություններում խուզարկություն կատարելու վերաբերյալ արձաւնագրությունը (...): Խուզարկության արձանագրությունն ունի հետեյալ բովանդակությունը. «'խուզարկությունն ակսելուն պես Հ.Համբարձումյանին ընթերակաների ներկայությամբ ծանոթացվել է դատարանի որոշումը, խազարկությամբ թմրամիջոցներ հայտնաբերելու նպատակով առաջարկվեց Հ.Համիարձումյանին ներկայացնել թմրամիջոցներ, եթե դրանք պահվում են նշված հասցնում, որից հետո Հ.Համբարձումյանն իր տան ավտոտնակի հետնամասում վփեղադրված կանաչ գույնի սեղանի փակ գտնվող օդամվիչ շարժիչի հետնամասից` պատի ն օդամղիչ շարժիչի արանքից, ներկայացրեց պոլիէթիլենային փտպրակ, որի մեջ առկա էր 7 հատ առանձին պոլիէթիլենային տոպրակներ՝ լցված դեղնականաչավուն զանգվածով (...): Նույն

15

ավտովտնակի մուտքից ներս՝ ձախակողմյան հատվածում տեղադրված պահարանի վերնի հատվածում` կպչուն ժապավենի միջնամասում, փայլաթիթեղի փաթեթով հայտնաբերվեց սպիտակ գույնի 6 կտորներ (...): Հ.Շամբարձումյանը բանավոր հայտարարեց, որ 7 փաթեթի մեջ առկա, դեղնականաչավուն զանգվածը «շոկո» տեսակի թմրամիջոց է, իսկ փայլաթիթեղի փաթեթի միջի զանգվածը հանդիսանում է «կրիարալ» տեսակի թմրամիջոց, որոնք պավլկանում են խրեն: (...) Բնակարանի խուզարկությամբ ուրիշ ոչինչ չհայվնաբերվեց» (...)»:

10.1. Վերլուծելով հետազոտված ապացույցները՝ Առաջին ատյանի դատարանը փաստել է. «(...) /Դ/ատարանը գտնում է, որ Կարինե Առաքելյանին առաջադրված մեղադրանքում նրա մեղավորությունն, հավաստելու համար անհրաժեշտ է թույլատրելի, վերաբերելի ն արժանահավար ապացույցների այնպիսի համակցություն, որով հնարավոր կլինի հավաստել հանցագործության առարկայի (թմրամիջոցի) առկայությու, դրա վփեսակի ու չափի նկարագրությունը (համապատասխան փորձաքննության եզրակացությամբ), կապր վերջինի ն հանցագործությեաւն առարկայի միջե, դրա նպավզաւկը, դիփավորությունը:

Տվյալ դեպքում պեվա Լ ուշադրություն դարձնել այն հանգամանքին, որ Կարինեն Առաքելյանը մեղադրվում է թմրանյութերի ապօրինի շրջանառությամը զբաղվելու դիփավորությամբ, իրացնելու նպատակով առանձնապես խոշոր չափերի թմրամիջոց ձեռք բերելու ն իր բնակության վայրում: ապօրինի պահելու համար, սակայն ամբաարաւնյալի մոտ իրացման նպատակի առկայությունը հիմնավորող փաստական տվյալները, րատ էության, բացակայում են: (...)

Դատարանի գնահատմամբ (..) փարական տվյալները մեծամասումը

հաստատում են այն հանգամանքը, որ Առաքելյան 64 հասցեում գտնվող ընակարանի՝ Կարինե Առաքելյանի կողմից օգտագործվող ննջասենյակի մահճակալի ներքնակի տակից թմրամիջոց է հայտնաբերվել, սակայն որեէ կերպ չեն հաստատում թմրամիջոցները փաստացի Կարինե Առաքելյանին պատկանելու, առավել ես վերջինի կողմից դրանք իրացնելու նպավաւկով ձեռք բերելու ն պահելու հանգամանքը: (...)

3Տե՛ս քրեական գործ, հատոր 5-րդ, թերթեր 112-134:

16

Վկաներ Անդրանիկ Եսայանի, Ելիզավերա Մխիթարյանի, Արմինե

Պետրոսյանի, Լիլիթ Համբարձումյանի ն Էրիկ Գրիգորյանի) դավաքննական ցուցմունքների (...) համադրությունից բխում է, ոլր 2017 թվականի հոկտեմբերի 3Լին կատարված խուզարկության ընթացքու, ամենայն հավանականությամբ, ընթերակաների հեւր կապված խնդիր է առաջացել, քանի որ ի սկզբանե հրավիրված Ելիզավեմաւ Մխիթարյան ու Արմինն Պետրոսյանը հանդիսացել են ամբաարաւնյալի ընտանիքի մտերիմները ն ռարիկանները արիպված են եղել ներգրավել նոր ընթերակաների: Ընդ որում, նոր ընթերակաների ժամանելուն պես ամբողջական խուզարկություն ողջամտորեն պետք է որ կատարված չլինի, այլ երանց ներկայությունը մեծապես պայմանավորված է եղել կատարված քննչական գործողության արձանագրությունը արորագրելու անհրաժեշտությաւմը: Բանն այն է, որ 207 թվականի հոկտեմբերի 3Լին կատարված խուզարկության

արձանագրությունը ստորագրած ընթերականերից Էրիկ Գրիգորյանի պնդմամբ ոստիկաններն իրեն կանչել են գիշերը` 01350 կամ 02:00-ին մոտ, խուզարկությունը տնել է մոտ քսան րոպե, ավելին` երկար չէր կարող տնել, քանի որ վերջինը ողնաշարի հետ կապված խնդիրներ ունի ն մեկ ժամից ավելի կանգնած չի կարողանում մնալ: Այս համատեքատում հարկ է նկատել, ոլ 2017 թվականի հոկտեմբերի ՅԼին կատարված խուզարկության արձանագրության համաձայն՝ քննչական գործողությունը սկսվել է ժամի 22:00-ին, ավարտվել՝ 01:15 րոպեին: Նման պայմաններում հարց է առաջանում, թե արդյոք այդ գործողությանը հենց սկզբից ներկա են եղել նույն ընթերակաները, եթե այո, ապա ինչպես է հնարավոր ընթերակա Էրիկ Գրիգորյանի կողմից եշված կարճ ժամանակահատվածում: ամենայն մանրամասնությամը խուզարկել երեքհարկանի բնակարաւեր: Հեփնաբար, նույն վկաների հայտնած տվյալների համադրումն առաջացնում է այն փրամարանական հարցադրումի` արդյոք 2017 թվականի հոկտեմբերի 3Լին կատարված խուզարկության ընթացքում Առաքելյան 64 հասցնում գտնվող բնակարանի երկրորդ հարկում փեղակայված, Կարինեն Առաքելյանի կողմից օգտագործվող ննջասենյակում մանրամասն խուզարկություն կատարվել է, թն ոչ: Բանն այն է, որ րար վկաներ Ելիզավետա Մխիթարյանի, Արմինե Պետրոսյանի ն Լիլիթ Համբարձումյանի պնդման` Առաքելյան 64 հասցեում գտնվող բնակարանի

17

երկրորդ հարկում մանրամասն խուզարկություն չի կատարվել, քանի որ լարված իրադրություն է եղել՝ կապված մանկահասակ երեխաների ն նրանց ծնողների անհանգատության ու լարված իրավիճակի հետ:

Բացի այդ, մանրամասն խուզարկություն կատարված լինելու հանգամանքը չի հաստատվում նան հենց 2017 թվականի հոկտեմբերի 3-ի խուզարկության արձանագրությամը: Մասնավորապես` դրանում նշված է, որ խուզարկության ակզբում Հ.Համրբարձումյանին առաջարկվել է ներկայացնել թմրամիջոցներ, եթն դրանք առկա են խուզարկվող բնակարանում: Վերջինը բնակարանի ավտոտնակի նկարագրված հատվածից ներկայացրել է փաթեթներ ն հայտարարել, որ դրանք պարունակում են թմրամիջոցներ Իսկ հայտնարբերվածի մանրամասն նկարագրությունից հետո մեկ նախադասությամբ ընդամենը նշված է, որ բնակարանի խուզարկությամի ուրիշ ոչինչ չի հայտնաբերվել: Նմաւն պայմաններում, Դատարանի մոտ տրամարանորեն առաջանում է այն հարցադրումը, թե ինչու համապատասխան բնակարանի այլ հատվածներում կատարված խուզարկության ն կոնկրետ գործողությունների մասին որեէ հանգամանք, նկարագրություն նշված չէ: Ասվածից ողջամտորեն կարող է բխել, որ եթե մանրաւմասնությաւմը խուզարկություն կատարված լիներ, ապա բնակարանի մյուս հատվածներում ձեռնարկված գործողությունների մասին նս կշարադրվեն քննչական գործողության արձանագրության մեջ կամ առնվազն կնշվեր, թե երեքհարկանի բնակարանի որ հարկի որ հատվածներում է վարույթն իրականացնող մաւլրմինն ուսումնաւսիրություն իրականացրել:

Սույն դեպքում, երբ մանրամասն խուզարկություն կատարված չլինելու վերաբերյալ առկա են վկաների կողմից հայտնած տեղեկություններ, իսկ խուզարկության արձանագրությունը, րատ էության, սպառիչ կերպով չի բացառում վերջինների հայվնածի օբյեկտիվ լինելուհնարավորությունը, Դատարանը չի կարող հստակ դիրքորոշում ունենալ, թե ինչ խորությամբ է կատարվել բնակարանի խուզարկությունը ն միանշանակ կերպով բացառել այն ողջամիտ կասկածը, որ դեռնս առաջին խուզարկության կատարման ժամանակ Կարինե Առաքելյանի մահճակալի ներքնակի տակ թմիամիջոց է թաքցված եղել: Այսինքն՝ չկա փաստարկված տրամաբանություն բացառելու համար սւյն կասկածը (չփարատված

18

կասկածը), որ 2018 թվականի փետրվարի 5-ին կատարված խուզարկությամբ Կարինն Առաքելյանի ննջասենյակի մահճակալի տակից հայտնաբերված թմրամիջոցները կարող էին նույն տեղում (կամ գոնե բնակարանի այլ հավփվածում: դրանք գտնված լինեին) առկա լինել դեռնս 2017 թվականի հոկտեմբերի 3Լին կատարված խուզարկության ժամանակ:

Այս համատեքարում Դատարանը հարկ է համարում ընդգծել, որ եթե անգամ խուզարկության լրխվության ու ամբողջականության վերաբերյալ ռարիկանության աշխատակից, վկա Անդրանիկ Եսայանի հայտնած տվյալներն ամբողջովին արժանահավատ համարվեն ն որեէ կասկածների տեղիք չտան, ապա

քրեադատավարական կանոն է, որ քննչական գործողության արձանագրության ոչ լրիվությունը չի կարող մեղադրանքի նպատակներով լրացվել հետաքննության մարմնի աշխատակցի, քննիչի, դատախազի, ինչպես նան ընթերակայի ն այլ անձանց ցուցմունքներով:

Ստացվում է, որ վարույթն իրականացնող մարմինը Կարինն Առաքելյանի մով. իրացման նպատակի առկայություն, հիմնականում րբխեցրե է բացառապես թմրամիջոցի առկայության, դրա վւեսսւկի ն առանձնապես խոշոր չափերի լինելու հանգամանքներից, ինչպես նան՝ հայտնաբերման վայրից: Մինչդեռ (...) թվարկված հանգամանքներն ինքնին բավարար չեն իրացման նպատակի առկայությունը հաստատված համարելու համար, քանի որ գործի նյութերում առկա չեն բավարար տվյալներ, որոնք հիմք կտային հաարատված համարելու Կարինեն Առաքելյանի մասնակցությունը թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառությանը: Մասնավորապես՝ Դատարանին չեն ներկայացվել Կարինե Առաքելյանի կողմից կասկածելի կամ թմրամիջոցների հեվ. կապված հանցագզործություններին առնչություն ունեցող անձանց հետ պարբերական շփումների, կապերի, հեռախոսազանգերի կամ հանդիպումների վերաբերյալ փտաեղեկություններ, որոնք կարող էին թեկուզն անուղղակի կերպով վկայել վերջինի կողմից թմրամիջոցների ապօրինի շիջանառությանը մասնակից լինելու մասին: Այլ կերպ ասած՝ բացի թմիամիջոցի հայտնաբերված լինելու փապրից, չկա գեթ մեկ այլ տվյալ, որ Կարինն Առաքելյանն այս կամ այն կերպ առնչություն ունն թմրամիջոցի հնարավոր իրացման գործընթացի հեմ (...):

19

(-.) Դատարանը հարկ է համարում Կարինեն Առաքելյանի վարքագիծը գնահատել նան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի համատեքավում: (...)

Տվյալ դեպքում քրեական գործի նյութերում առկա նեն տոքսիկոքիմիական փորձաքննության երկու իրարամերժ եզրակացություններ, որոնցից 2018 թվականի մարտի 29-ի թիվ 092 եզրակացության համաձայն` Կարինե Առաքելյանից վերցված մեզի ն մազի փորձանմուշներում հայտնաբերվել են կանաբինոիդների խմբին պատկանող թմրալկալոխդներ, որոնց օգվաւգործման ժամանակահատվածը համապատասխանում է մինչն հինգ ամիսների վաղեմության, մինչդեո 2018 թվականի մայիսի 2Լի թիվ 0245 եզրակացության համաձայն՝ 2018 թվականի մայիսի ին Կարինն Ռոբերրի Առաքելյանից վերցված մեզի փորձանմուշում կանաբինոխդների. ափիոդային. ֆենիլակիլամիննեեի ն սինթետիկ կանարինոխդների խմբերի թմրամիջոցների հետքեր չեն հայտնաբերվել: 2018 թվականի մայիսի 4-ին Կարինեն Ռորերտի Առաքելյանի մազի 10 սմ երկարություն (...) մորձանմուշում կանաբինոիդների, ափիոդային, ֆենիլակիլամինների ն սինթետիկ կանաբինոխիդնեերի խմբերի թմրամիջոցների հետքեր չեն հայտնաբերվել: Հիշյալ երկու եզրակացությունների առնչությամբ դատաքննության ընթացքում հարցաքնեվել են փորձագետներ Մարինա Ակոպովան ն Կարինն Պետրոսյանը: Ընդ որում, երկու փորձագետներն էլ չնայած իրենց եզրակացությունների տարբերություններին, նշել են, որ անձի մազի ու մեզի փորձանմուշներում կարող են թմրամիջոցներ հայտնաբերվել ոչ միայն այն դեպքում, երբ վերջինը թմրամիջոց գործածող է, այլն այն դեպքում, երը անձր պասիվ օգտագործող է, այսինքն՝ նրա մոտ թմրամիջոց է օգվագործել մեկ ուրիշ անձ:

(:-.) Փորձագետների ցուցմունքների (...) համալիր վերլուծությունը վկայում է, որ Կարինն Առաքելյանի մազի ն մեզի փորձանմուշներում առաջին փորձաքննությամբ թմրամիջոցի հայտնաբերումը միանշանակ չի վկայում, որ վերջինը թմրամիջոց գործածող է: Բանն այն է, որ փակ տարածքում վերջինի մոտ թմրամիջոցների օգտագործումը նույնպես կարող էր հանգեցնել նրա կողմից տրամադրված փորձանմուշներում թմրամիջոցների հայտնաբերման: Ուարի Դատարանը գտնում է, որ միայն այն հանգամանքը, որ Կարինն Առաքելյանի մազի ն մեզի փորձանմուշներում մտքսիկոքիմիական առաջին փորձաքննությաւմը

20

թմրամիջոցներ են հայտնաբերվել, չի կարող միանշանակ վկայել այն մասին, որ նա թմրամիջոց օգվնւգործող է, քանի որ երկրորդ փորձաքննությունը տրամագծորեն հակառակ եզրակացություն էԼ ոտնեցել, ավելին՝ փորձաքննությունների եզրակացությունները կազմած փորձագետները ցուցմունքով նշել են, որ թմրամիջոցի ներթավաւնցումն անձի օրգանիզմ տեղի է ունենում ոչ միայն անձամբ օգտագործելու ճանապարհով, այլն պասիվ օգտագործման դեպքում, այն է՝ անձի մոտ փակ տարածքում թմրամիջոցնեն, գործածելու .պայմաններում: Հետփնաբար, Դատարանը չի կարող հետնություն անել Կարինն Առաքելյանի արարքում առանց իրացման նպատակի թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառություն հանցակազմի առկայության մասին, քանի որ միայն վերջինի ննջասենյակում թմրամիջոցի հայտ