Քաղաքացիական իրավունք — 05.12.2023

ՕՀՄ-14/05.12.2023

Բ ք ւջ 1

Ք: ԲԵ դ հ ԵԵ

ՍՐՋՏՆ

Եար ԿԷ: ՀՏ

լի 2 25

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

Երնան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր

իրավասության քրեական դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Մ.Մարտիրոսյան

Հայաստանի Հանրապետության

վերաքննիչ քրեական դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Ա.Բեկթաշյան

2024 թվականի օգոստոսի 8-ին քաղաք Երնանում

ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի հակակոռուպցիոն պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան),

նախագահությամբ՝ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ

մասնակցությամբ դատավորներ՝ Ռ.ՄԽԻԹԱՐՅԱՆԻ

Ս.ԶԻՉՈՅԱՆԻ

Դ.ՎԵՔԻԼՅԱՆԻ

գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2024 թվականի ապրիլի 5-ի որոշման դեմ մեղադրյալ արը

պաշտպան արի ով վերանայման վճռաբեկ բողոքը,

ՊԱՐԶԵՑ ՛

Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.

Լ Երնան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի (այսուհետ` նան Առաջին ատյանի դատարան) 2023 թվականի դեկտեմբերի 5-ի որոշմամբ բավարարվել է Ազարրրրրարրարոըը

րրա

միջնորդությունն ու թույլատրվել. արրրրրարյար ը......:

իրականացվող` «Թվային, այդ թվում հեռախոսային հաղորդակցության վերահսկում», «Արտաքին դիտում» ն «Ներքին դիտում» օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների ժամկետը երկարաձգել 2 (երկու) ամսով:

2. Առաջին ատյանի դատարանի հիշյալ որոշման դեմ աստըղ պաշտպան աաա ճի: բողոքը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի (այսուհետ

նան՝ Վերաքննիչ դատարան)՝ 2024 թվականի ապրիլի 5-ի որոշմամբ թողնվել է առանց քննության` վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու իրավունք չունեցող անձի կողմից բերված լինելու պատճառաբանությամբ:

3. Վերաքննիչ դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ պտտարոը պաշտպան ատար ոկ վերանայման վճռաբեկ բողոք, որը Վճռաբեկ

դատարանի՝ 2024 թվականի հունիսի 24-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ ն սահմանվել է դատական վարույթի իրականացման գրավոր ընթացակարգ:

Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը, փաստարկները ն պահանջը.

Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետնյալ հիմքի սահմաններում` ներքոհիշյալ փաստարկներով.

4. Բողոքի հեղինակի պնդմամբ՝ Վերաքննիչ դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ՝ քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, որն ազդել է վարույթի ելքի վրա:

Մասնավորապես, բողոք բերած անձը փաստարկել է, որ Վերաքննիչ դատարանը ոչ հիմնավոր եզրահանգում է կատարել առ այն, որ ատաարաայաը ն սրա պաշտպան արը Հկ. դատավարության օրենսգրքի 353-րդ

հոդվածի իմաստով չեն հանդիսանում դատական վերանայման բողոք բերելու

իրավունք ունեցող անձինք, ն դատական վերանայման բողոքն առանց քննության թողնելու մասին որոշում կայացնելով ոչ իրավաչափորեն սահմանափակել է ատար 2 ււսսդրության 6Լրդ հոդվածով սահմանված՝ իրավունքների ն ազատությունների արդյունավետ դատական պաշտպանության իրավունքը:

Ի հիմնավորումն վերոգրյալի՝ բողոքաբերը, վկայակոչելով Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումները, փաստարկել է, որ թեն բողոքարկվող որոշումը ուղղակիորեն վերաբերել է զարրրրարաը ււ." իրականացված

օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների ժամկետի երկարացմանը, սակայն դրանց իրականացման արդյունքում միջամտություն է տեղի ունեցել նան ասազողը մասնավոր կյանքի անձեռնմխելիության իրավունքին, ավելին` այդ օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների արդյունքում ձեռք բերված փաստական տվյալները դրվել են ինչպես ասարոը նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու հիմքում, այնպես էլ վերջինիս նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելու մասին դատարանի որոշման պատճառաբանություններում, մասնավորապես՝ հանցագործությանն առնչություն ունենալու մասին հիմնավոր կասկածի առկայությունը հաստատված համարելու հիմքում:

Վերոգրյալի հաշվառմամբ բողոքաբերը նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2023 թվականի դեկտեմբերի 5ի որոշմամբ ար ււր

իրականացված օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումներն ազդեցություն են թողել սան արորը ւս չերի վրա, մասնավորապես՝ դրանք

հանգեցրել են նան պտատոոը ազատության իրավունքի սահմանափակմանը, ինչն էլ վկայում է այն մասին, որ բողոքարկվող որոշումը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 156-րդ ն 353-րդ հոդվածների իմաստով շոշափում է վերջինիս իրավաչափ շահերը, ն դա իրավունք է վերապահում ներկայացնելու դատական վերանայման բողոք:

5. Վերոգրյալի հիման վրա բողոք բերած անձը խնդրել է ամբողջությամբ բեկանել Վերաքննիչ դատարանի՝ 2024 թվականի ապրիլի 5-ի որոշումը ն կայացնել դրան փոխարինող դատական ակտ:

Վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցո փաստական հանգամանքները.

6. Հսկող դատախազի՝ 2024 թվականի մարտի 19-ի որոշմամբ ատաաոը նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 435-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին ն 2-րդ, 435-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետերով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում:

Կալանավորումը՝ որպես խափանման միջոց կիրառելու մասին ՀՀ

Հակակոռուպցիոն դատարանի՝ 2024 թվականի մարտի 20-ի որոշման համաձայն՝ առազորը ազատության իրավունքի սահմանափակման իրավաչափության պայմանը՝ հիմնավոր կասկածի առկայությունը, ի թիվս այլնի, հաստատվել է նան ռ ոու աաա |

աշխատասենյակներից մեկում պարը նկատմամբ կատարված «Ներքին դիտում» օպերատիվ հետախուզական միջոցառման արձանագրությունով::

7 Դատական վերանայման բողոքն առանց քննության թողնելու մասին Վերաքննիչ դատարանի որոշման համաձայն՝ «/.) Սույն գործի նյութերի ուսումնասիրությունից պարզ է դառնում, որ որոշմեւմբ թույլատրվել է մեղադրյալ առ աաա 7 հնացել տեխնիկական միջոցների

կիրառմամբ «Արտաքին դիպում», վերջինիս կողմից օգտագործվող աար բջջային Օ »հեռախոսահամարով «Թվային, այղ թվում՝ հեռախոսային հաղորդակցության վերահսկում» ն վերջինը: հասցեում

Փրեվող Աաաա

աաա... ու -«Ներքին

դիտում» համալիր օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների ժամկետի երկարաձգում երկու ամիս ժամկեպով՝ մինչն 2024 թվականի փետրվարի 5-ը, որը որնէ կերպ չի վերաբերվեն. տտանափակմանը:

Հետնաբար՝ որոշում, չի շոշափել աԱաատաարայոն .......

մասնավորապես` նրա ՀՀ Սահմանադրությամբ, ՄԻԵԿով ն քրեական դատավարության օրենսգրքով երաշխավորված՝ հաղորդակցման ազատության ն անձնական կյանքի գաղտնիության իրավունքն ու իրավաչափ շահերը: Ինչ վերաբերում է այն հանգամանքին, որ իրականացված «Թվային, այդ թվում՝

ւ Տե՛ս նյութեր, հատոր 1, թերթեր 59-72:

հեռախոսային հաղորդակցության վերահսկում», «Ներքին դիվում» ն րեխնիկական միջոցների կիրառմամբ «Արտաքին դիւրում» համալիր օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների արդյունքները կարող են դրված լինել մեղադրյալ աար ասար, Հ ղադրանքի հիմքում (որի վերարերյալ որնէ ապացույց

չի ներկայացվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան), ապա այդ հանգամանքն ինքնին չի կարող իրավունք վերապահել աաաաարարայաը......

պաշտպան ապասաաաաաոը բողոքարկելու թիվ 14/05122023 նյութերով «Թվային, այդ թվում` հեռախոսային հաղորդակցության վերահսկում», «Ներքին դիտում» ն տեխնիկական միջոցների կիրառմամբ «Արտաքին դիտում» համալիր օպերատիվ-հերախուզական միջոցառումներ իրականացնելու ժամկետը երկարաձգելու թույլտվություն տալու մասին որոշումի: Միննկույն ժամանակ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ նման մուրեցումի չի սահմանափակում մեղադրական...» իրավունքը, քանի որթը

ասար... րււնացնացված տեխնիկական միջոցների

կիրառմամբ «Արտաքին դիպում, վերջինիս կողմից օգտագործվող արար բջջային հեռախոսահամարով «Թվային, այդ թվում հեռախոսային

հաղորդակցության վերահսկում» ն վերջինիս ատար...

աակ... |

աաա... «Ներքին

դիտում» համալիր օպերատիվ հերախուղական միջոցառումների արդյունքները աստ...» տադրանքի հիմքում դրված լինելու

դեպքում վերջինս կամ նրա պաշտպանը զրկված չեն. հերագայում` վարույթն րար էության քննելիս վիճարկելու քրեական վարույթում առկա այդ ապացույցի թույլավրելխությունը, վերաբերելիությունը կամ արժանահավատությանը (տես, ոառու ուսնռոճեչ, Սամվել Բարայանի ն մյուսների գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2018 թվականի հունիսի 5-ի թիվ ԵԿԴ/0189/01/17 որոշման 12-րդ կետր): Նկատի ունենալով, ո աանը......շ..... աարրաատատ

սույն դեպքում չեն հանդիսանում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 353-րդ հոլվածով սահմանված՝ «Դատական վերանայման բողոք բերելու իրավունք ունեցող անձինք», ն հակառակը՝ հանդիսանում են ՀՀ քրեական, դափավարության օրենսգիքի

39-րդ հոդվածի 2րդ մասի 2րդ կետով սահմանված` «բողոքարկման իրավունք չունեցող անձինք», ուարի՝ աաա ....... բառ

աաա ած որու վերանայման բողոքը պելք է թողնել առանց

քննության (...)»2:

Վճռաբեկ դատարանի հիմնավորումները ն եզրահանգումը.

8. Սույն վարույթով Վճռաբեկ դատարանի աոջե բարձրացված իրավական հարցը հետնյալն է. հիմնավոր է արդյո՛ջ արարը ւ" օպերատիվ

հետախուզական միջոցառումներ իրականացնելու ժամկետը երկարաձգելու թույլտվություն տալու մասին Առաջին ատյանի դատարանի որոշման դեմ ասաաա ւ աար վերանայման վերաքննիչ բողոքն

առանց քննության թողնելու մասին Վերաքննիչ դատարանի եզրահանգումը:

9. ՀՀ Սահմանադրության 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Յուրաքանչյուր ոք անի իր իրավունքների ն ազավությունների արդյունավետ դատական պաշտպանության իրավունք»:

ՀՀ Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Յուրաքանչյուր ոք անի անկախ ն անաչառ դատարանի կողմից իի գործի արդարացի, հրապարակային ն ողջամիտ ժամկետում քննության իրավունք»:

«Մարդու իրավունքների ն հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» Եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1ին մասի համաձայն՝ «Յուրաքանչյուր ոք, (...) նրան ներկայացված ցանկացած Քրեական մեղադրանքի առնչությամբ, ունի օրենքի հիման վրա արեղծված անկախ ու անաչառ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկեւրում արդարացի ն հրապարակային դատաքննության իրավունք»:

Արդար դատաքննության իրավունքի բաղկացուցիչ մասը կազմող՝ դատարանի մատչելիության իրավունքի համատեքսում, ինչպես նան Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի վերաբերելի գնահատականների հիման վրա, Վճռաբեկ դատարանն Արա Շահնազարյանի գործով վերահսկողության գաղտնի միջոցառումների իրականացումը թույլատրելու վերաբերյալ դատական ակտը Հ Տե՛ս նյութեր, հատոր 1, թերթեր 105-108:

ստուգելու «արդյունավետ վերահսկողության» միջոց է դիտարկել բացառապես դրա իրավաչափության վիճարկումը վերադասության կարգով: Նախնական դատական վերահսկողութան ենթակա օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների իրավաչափության` վերադասության կարգով վիճարկելու սուբյեկտային կազմի կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ գաղտնի միջոցառումների «արդյունավետ վերահսկողության» հիշյալ մեխանիզմը կարող է գործադրվել այն դեպքում, երբ այդ միջոցառման արդյունքում անձը դարձել է մասնավոր կյանքի անձեռնմխելիության իրավունքի խախտման զոհ:

Վերոգրյալի հետ մեկտեղ, հաշվի առնելով, որ օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումներն իրենց բնույթով կարող են «թիրախավորել» անորոշ թվով անձանց շրջանակ, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ տվյալ պարագայում, օպերատիվ- հետախուզական միջոցառման իրականացումը թույլատրելու վերաբերյալ դատարանի որոշման իրավաչափությունը վիճարկելու հնարավորությունը գնահատելու համար կիրառվում է երկաստիճան թեսա՝ բաղկացած հետնյալ հարցերից.

ա) արդյո՞ք անձի մասնավոր կյանքի անձեռնմխելիության իրավունքի նկատմամբ տեղի է ունեցել միջամտություն,

բ) եթե այո, ապա արդյո՞ք այդպիսի միջամտությունն ուղղակի կամ անուղղակի վնաս է պատճառել անձին կամ ազդեցություն թողել իր լեգիտիմ շահերի վրա:

Միաժամանակ ընդգծվել է, որ վերոնշյալ վերջին չափանիշն իրավակիրառ պրակտիկայում չպետք է այն աստիճան ձնականացվի (22665506 )օռոճնջու), որ անձր, մասնավոր կյանքի անձեռնմխելիության իրավունքի նկատմամբ տեղի ունեցած միջամտության պայմաններում, զրկվի օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման իրականացումը թույլատրելու վերաբերյալ դատարանի որոշման իրավաչափությունը ` ստուգման ենթարկելու հնարավորությունից:

Մյուս կողմից էլ նշվել է, որ շահագրգիռ անձինք, իրենց բողոքը ներկայացնելիս, պետք է հիմնավորեն վերոնշյալ չափանիշների առկայությունը: Այս առումով, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման իրականացման արդյունքում ձեռքբերված փաստական տվյալների հիման վրա անձին որպես մեղադրյալ ներգրավելը ն մեղադրանք առաջադրելն ինքնին չի կարող վկայել վերոնշյալ չափանիշները հաղթահարված գնահատելու համար: Մասնավորապես,

անձանց նկատմամբ իրականացված օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների արդյունքում ձեռքբերված տվյալների հիման վրա կարող են որպես մեղադրյալ ներգրավվել երրորդ անձինք: Նշվածը խնդրո հարցի համատեքստում չի կարող դիտարկվել որպես լեգիտիմ շահի պաշտպանության մեխանիզմ, եթե այդ երրորդ անձանց որնէ իրավուն, չի ենթարկվել միջամտության բուն օպերատիվ- հետախուզական միջոցառման իրականացման շրջանակներում: Նրանք կարող են հետագայում՝ հնարավոր քրեական վարույթի շրջանակներում վիճարկել մեղադրանքի հիմքում դրված այդ օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման արդյունքում ձեռքբերված փաստական տվյալների թույլատրելիությունը::

10. Սույն վարույթի նյութերի ուսումնասիրությունից երնում է, որ՝

- Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2023 թվականի դեկտեմբերի 5-ի որոշմամբ բավարարվել է Խար

րահ ու ու թույլատրվել

աաաաորը նկատմամբ իրականացվող «Թվային, այդ թվում` հեռախոսային հաղորդակցության վերահսկում», «Արտաքին դիտում» ն «Ներքին դիտում» օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների ժամկետը երկարաձգել 2 (երկու) ամսով",

- Առաջին ատյանի դատարանի որոշման հիման վրա պարը նկատմամբ իրականացված «Ներքին դիտում» օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման արդյունքում կազմված արձանագրության մեջ, ի թիվս այլնի, վերարտադրված է աաա աար» ի ունեցած խոսակցությունը»,

- կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելու վերաբերյալ վարույթի հանրային մասնակցի միջնորդությունն քննության առնելիս, դատարանները ՍՈՍ | ազատության իրավունքի սահմանափակման իրավաչափության պայմանը՝ հիմնավոր կասկածի առկայությունը, ի թիվս այլնի, հաստատել են ատաարը ւււ" իրականացված «ՀՆերքին դիտում» օպերատիվ-

հետախուզական միջոցառման արձանագրությունով",

3 Տես Վճռաբեկ դատարանի՝ Արա Շահնազարյանի գործով 2022 թվականի հունիսի 30-ի թիվ Բ 3683/20 . Տես որ որոշման 1-իս կետը:

5Տե՛ս նյութեր, հատոր 1, թերթեր 64-67:

6 Տես սույն որոշման 6-րդ կետը:

- աաա աար ւի, բողոք է ներկայացրել

Առաջին ատյանի դատարանի՝ ՆՈՍ | նկատմամբ իրականացվող՝

«Թվային, այդ թվում` հեռախոսային հաղորդակցության վերահսկում», «Արտաքին դիտում» նե «Ներքին դիտում» օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների ժամկետը 2 (երկու) ամսով երկարաձգելու թույլտվություն ստանալու միջնորդությունը բավարարելու մասին որոշման դեմ, որը Վերաքննիչ դատարանի` 2024 թվականի ապիբիլի 5-ի որոշմամբ թողնվել է առանց քննությանշ,

- Վերաքննիչ դատարանը գտել է, որ Առաջին ատյանի դատարանի որոշման հիման վրա պաաոոը նկատմամբ իրականացված «Ներքին դիտում»

օպերատիվ հետախուզական միջոցառումը որնէ կերպ չի շոշափել արը իրավունքներն ու օրինական շահերը, ուստի վերաքննիչ բողոքը ներկայացրել է այն անճը, ով վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու իրավունք չուներ:

1. Նախորդ կետում մեջբերված փաստական տվյալները զնահատելով Արա Շահնազարյանի գործով արտահայտած իրավական դիրքորոշման լույսի ներքո՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Վերաքննիչ դատարանը, բացառելով Առաջին ատյանի դատարանի որոշումը ասազողը կողմից վերադասության կարգով բողոքարկելու հնարավորությունը՝ հատուկ վերանայման բոդոքին կից նյութերի շրջանակում պատշաճ վերլուծության ու իրավական գնահատման չի ենթարկել տեղեկատվությունն Օայն մասին, որ ատսաորը նկատմամբ իրականացված օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման արդյունքում կազմված արձանագրության մեջ վերարտադրված են նան ասազոը ն ՏՈ |

միջն տեղի ունեցած խոսակցությունները: Այսինքն` Առաջին ատյանի դատարանի որոշման հիման վրա պատոըը նկատմամբ իրականացված «Ներքին դիտում» ՕՀՄ-ի ընթացքում վերահսկման են ենթարկվել վերջինիս հետ արորը գործողություններն ու խոսակցությունները: Նման պայմաններում, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերով հիմնավորվել է, որ Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2023 թվականի դեկտեմբերի 5-ի 7 Տե'ս սույն որոշման 2-րդ կետը:

4Տե'ս սույն որոշման 7-րդ կետը:

որոշման հիման վրա առերնույթ միջամտություն է տեղի ունեցել ատարաը մասնավոր կյանքի անձեռնմխելիության իրավունքին:

Վերոգրյալի հետ մեկտեղ, հարկ է ընդգծել, որ բողոքի հեղինակը հիմնավորել է նան, որ մասնավոր կյանքի անճձեռնմխելիության իրավունքի նկատմամբ միջամտությունն առերնույթ ազդեցություն է թողել արը իս շահերի վրա:

Ընդհանրացնելով կատարված վերլուծությունը Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ դատական վերանայման վերաքննիչ բողոքը ներկայացնելիս հիմնավորվել է դատական նախադեպի հիման վրա մշակված՝ բողոքարկման իրավասության իրավական չափորոշիչների պահպանումը: Միմյանց հետ փոխկապակցված՝ այդ երկու չափանիշների հիմնավորումն էլ հենց պայմանավորում է ատսազոը նկատմամբ «Ներքին դիտում» օպերատիվ-հետախուզական

միջոցառման իրականացումը կարգադրող Առաջին ատյանի դատարանի որոշումը վերադասության կարգով վիճարկելուլաաարը: ութը:

Այսպիսով, վերն արտահայտված իրավական դիրքորոշումների հաշվառմամբ, Վճռաբեկ դատարանն անհիմն է համարում Վերաքննիչ դատարանի այն հետնությունը, որ տսազոը ն նրա պաշտպան ՈՍ | Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2023 թվականի դեկտեմբերի 5-ի որոշումը բողոքարկելու իրավունք չեն ունեցել: Հետնաբար, ասաոոը նկատմամբ օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումներ իրականացնելու ժամկետը երկարաձգելու թույլտվություն տալու մասին Առաջին ատյանի դատարանի որոշման դեմ ՏՈ | պաշտպան

պտարոը հատուկ վերանայման վերաքննիչ բողոքն առանց քննության թողնելու մասին Վերաքննիչ դատարանի եզրահանգումը հիմնավոր չէ:

12. Ամփոփելով վերոգրյալը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ հատուկ վերանայման վերաքննիչ բողոքն առանց քննության թողնելը քոռգ /ո06 անհամաչափորեն սահմանափակել է տատատոը դատարանի մատչելիության իրավունքը, արդյունքում թույլ է տրվել քրեադատավարական օրենքի՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 391-րդ հոդվածի խախտում, որն իր բնույթով էական է, քանի որ ազդել է վարույթի ելքի վրա, ինչպես նան հանգեցրել է վարույթի հանրայնության սկզբունքի խախտման, ինչը ՀՀ քրեական դատավարության

լ

օրենսգրքի 23-րդ ն 362-րդ հոդվածների համաձայն, հիմք է Վերաքննիչ դատարանի՝ 2024 թվականի ապրիլի 5-ի որոշումը բեկանելու ն վարույթը նոր քննության փոխանցելու համար": Միաժամանակ հիմք ընդունելով այն հանգամանքը, որ Առաջին ատյանի դատարանի 2023 թվականի դեկտեմբերի 5-ի որոշմամբ թույլատրված օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումներն իրականացվել են ենթադրյալ կոռուպցիոն հանցագործության առնչությամբ, Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ նոր քննություն իրականացնելու նպատակով վարույթն ըտտ առարկայական ընդդատության պետք է փոխանցել ՀՀ վերաքննիչ հակակոռուցիոն դատարան:

Ելնելով վերոգրյալից ն ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության 162-րդ, 163րդ ն 17-րդ հոդվածներով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3Լրդ, 34-րդ, 264-րդ, 281-րդ 361-րդ, 363-րդ ն 400-րդ հոդվածներով՝ Վճռաբեկ դատարանը

ՈՐՈՇԵՑ

Լ Մեղադրյալ աաա ....... ատար."

վերանայման վերաքննիչ բողոքն առանց քննության թողնելու մասին ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2024 թվականի ապրիլի 5-ի որոշումը բեկանել ն վարույթը փոխանցել ՀՀ վերաքննիչ հակակոռուպցիոն դատարան՝ նոր քննության:

2. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացնելու օրը:

Նախագահող՝ ՀԶ Ե-ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ

Դատավորներ՝ Ռ.ՄԽԻԹԱՐՅԱՆ

Ս.ԶԻՉՈՅԱՆ

Դ.ՎԵՔԻԼՅԱՆ

5 Տե՛ս, տոամոնտ ուռում, Վճռաբեկ դատարանի՝ Հրայր Հովանփյանի գործով 2020 թվականի մայիսի

25-ի թիվ ԵԴ/0426/1/18 ն Ավաթ Ամինիի գործով 2023 թվականի հունվարի 25-ի թիվ ԵԴ/0752/06/22 որոշումները: