Թադևոսյան — ԵԴ/0618/01/19

ԵԴ/0618/01/19

Հար 225

Ոշ ԺԵնե «8 ե

ՄԱՐԹ 28

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Հայաստանի Հանրապետության

վերաքննիչ քրեական դատարանի որոշում

Նախագահող դատավոր՝ Ս.Համբարձումյան

Դատավորներ՝ Ն.Շովակիմյան

Ա.Նիկողոսյան

ՀՀ վճռաբեկ դատարանի հակակոռուպցոն պալատի կոռուպցիոն

հանցագործությունների քննության դատական կազմը (այսուհետ` նան Վճռաբեկ դատարան),

նախագահությամբ՝ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ

մասնակցությամբ դատավորներ՝ Ա.ԿՐԿՅԱՇԱՐՅԱՆԻ

Ս.ՉԻՉՈՅԱՆԻ

Դ.ՎԵՔԻԼՅԱՆԻ

7 սեպտեմբերի 2023 թվական քաղաք Երնանում

գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով ամբաստանյալներ Սամվել Երվանդի Թադնոսյանի ն Վիտալի Էդիկի Աֆյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ (այսուհետ նան՝ Վերաքննիչ դատարան) 2021 թվականի փետրվարի 18-ի որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազ Ա.Դավթյանի վճռաբեկ բողոքը, 1 Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի անցումային դրույթները կարգավորող 483-րդ հոդվածի 8-րդ մասի՝ սույն բողոքը քննվում է մինչն 2022 թվականի հուլիսի 1-ը գործող կարգով:

2

ՊԱՐԶԵՑ

Գործի դատավարական նախապատմությունը.

1. 2018 թվականի հունիսի 28-ին ՀՀ հատուկ քննչական ծառայությունում հարուցվել է թիվ 62219518 քրեական գործը՝ 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի (այսուհետ՝ ՀՀ քրեական օրենսգիրք) 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ն 312-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշներով:

Նախաքննության մարմնի՝ 2019 թվականի օգոստոսի 1Լի որոշմամբ Սամվել Երվանդի Թադնոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, ն նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով: Նախաքննության մարմնի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ Ս.Թադնոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը:

Նախաքննության մարմնի՝ 2019 թվականի օգոստոսի 1Լի որոշմամբ Վիտալի Էդիկի Աֆյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, ն նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով: Նախաքննության մարմնի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ Վ.Աֆյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել՝ չհեռանալու մասին ստորագրությունը:

Նախաքննության մարմնի՝ 2019 թվականի օգոստոսի Լի որոշմամբ կալանք է դրվել Ս.Թադնոսյանի ն Վ.Աֆյանի գույքի վրա:

Նախաքննության մարմնի՝ 2019 թվականի օգոստոսի Լի որոշումներով ժամանակավորապես դադարեցվել է Ս.Թադնոսյանի ն Վ.Աֆյանի պաշտոնավարումը:

2019 թվականի օգոստոսի 9-ին Սամվել (Թադնոսյաանի ն Վիտալի Աֆյանի վերաբերյալ քրեական գործը հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երնան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան (այսուհետ նան՝ Առաջին ատյանի դատարան):

2. Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2020 թվականի հունիսի 18ի դատավճռով ամբաստանյալ Սամվել (Ժադնոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ն դատապարտվել ազատազրկման` 4 (չորս)

Յ

տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման: Ս.Թադնոսյանի նկատմամբ կիրառվել է «Էրեբունի-Երնանի հիմնադրման 2800- ամյակի ն Հայաստանի առաջին հանրապետության անկախության հռչակման 100-ամյակի կապակցությամբ քրեական գործերով համաներում հայտարարելու մասին» ՀՀ օրենքի 2-րդ հոդվածի Լին մասի Լին կետ նե վերջինս ազատվել է նշանակված պատժից: Ամբաստանյալ Ս.Թադնոսյանի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ՝ մինչե դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Ամբաստանյալ Ս.Թադնոսյանի նկատմամբ կիրառված պաշտոնավարման ժամանակավոր դադարեցումը թողնվել է անփոփոխ` մինչն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:

Նույն դատավճռով ամբաստանյալ Վիտալի Աֆյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2րդ կետով ն դատապարտվել ազատազրկման` 4 (չորս) տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման: Վ.Աֆյանի նկատմամբ կիրառվել է «Էրեբունի-Երնանի հիմնադրման 2800-ամյակի ն Հայաստանի առաջին հանրապետության անկախության հռչակման 100-ամյակի կապակցությամբ քրեական գործերով համաներում հայտարարելու մասին» ՀՀ օրենքի 2-րդ հոդվածի Լին մասի Լին կետը ն վերջինս ազատվել է նշանակված պատժից: Ամբաստանյալ Վ.Աֆանի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ՝ մինչե դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Ամբաստանյալ Վ.Աֆանի նկատմամբ կիրառված պաշտոնավարման ժամանակավոր դադարեցումը թողնվել է անփոփոխ` մինչն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:

3. Մեղադրող Վ.Դոլմազյանի, ամբաստանյալ Ս.Թադնոսյաանի պաշտպան Ն.Չիքիլիզյանի, ամբաստանյալ Վ.Աֆյանի պաշտպաններ, Ա.Առաքելյանի ն Վ.Թադնոսյանի վերաքննիչ բողոքների քննության արդյունքում, Վերաքննիչ դատարանը 2021 թվականի փետրվարի 18-ի որոշմամբ մեղադրող Վ.Դոլմազյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել է, իսկ ամբաստանյալ Ս.Թադնոսյանի պաշտպան Ն.Չիքիլիզյանի, ամբաստանյալ Վ.Աֆյանի պաշտպաններ, Ա.Առաքելյանի ն Վ.Թադնոսյանի վերաքննիչ բողոքները բավարարել է, բեկանել է Առաջին ատյանի

4

դատարանի՝ 2020 թվականի հունիսի 18ի դատավճիոր, Սամվել (Թադնոսյանին ն Վիտալի Աֆյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմե`"' ն արդարացրել՝ արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով:

Վերաքննիչ դատարանի դատավոր Ա.Նիկողոսյանը հայտնել է հատուկ կարծիք՝ գտնելով, որ ամբաստանյալների պաշտպանների բողոքները նս պետք է մերժվեին, իսկ Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2020 թվականի հունիսի 18-ի դատավճիռը պետք է թողնվեր անփոփոխ:

4. Վերաքննիչ դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազ Ա.Դավթյանը ներկայացրել է վճռաբեկ բողոք, որը Վճռաբեկ դատարանի` 2021 թվականի հուլիսի 19-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:

Վճռաբեկ դատարանի՝ 2021 թվականի դեկտեմբերի 22-ի որոշմամբ սահմանվել է վճռաբեկ բողոքի քննության գրավոր ընթացակարգ:

Դատավարության մասնակիցները վճռաբեկ բողոքի պատասխան չեն

ներկայացրել:

Վճոաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները ն պահանջը.

Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետնյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

5. Բողոքի հեղինակի կարծիքով, Վերաքննիչ դատարանի` 2021 թվականի փետրվարի 18-ի որոշումն օրինական ն հիմնավորված չէ, ուստի այն ենթակա է բեկանման:

Բողոքաբերը, մասնավորապես նշել է, որ Վերաքննիչ դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 27-րդ, 18-րդ, 25-րդ, 35-րդ, 105-րդ, 107-րդ, 126-րդ, 127-րդ ն 358րդ հոդվածների պահանջները, արդյունքում սխալ է գնահատել ապացույցները ն «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացույցների պայմաններում անհիմն կերպով արդարացրել է ամբաստանյալներին՝ կամայական մոտեցում ցուցաբերելով ապացույցների գնահատմանը: Բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանն ապացույցները վերլուծելիս ն դրա արդյունքում ամբաստանյալներին արդարացնելիս հակասել է

5

ապացույցների բավարարությանը ն ապացուցման գործընթացի իրավաչափությանը վերաբերող՝ Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումներին:

Բողոքաբերը, մեջբերելով գործում առկա փաստական տվյալները, ձեռք բերված ապացույցները, վերլուծելով ամբողջ ձայնագրության բովանդակությունը, ն դրա տրամաբանությունը, հանգել է հետնության, որ դրանք բավարար հիմք են տալիս Կ.Խաչատրյանի ցուցմունքներն արժանահավատ, իսկ 6ամբաստանյալների ցուցմունքներն անարժանահավատ գնահատելու համար:

Բողոքաբերի կարծիքով, ամբաստանյալների կողմից իրենց մեղսագրված հանցանքները կատարելու հանգամանքն Առաջին ատյանի դատարանը հաստատված է համարել մեղադրական դատավճռի հիմքում դրված՝ քրեական գործին վերաբերող, փոխկապակցված, հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: Հետնաբար, դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցնեի բավարար ամբողջությամբ «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հիմնավորված են ամբաստանյալներին առաջադրված մեղադրանքներում նրանց մեղավոր ճանաչելու վերաբերյալ Առաջին ատյանի դատարանի հետնությունները:

6. Վերոշարադրյալի հիման վրա, բողոքաբերը խնդրել է ամբողջությամբ բեկանել Վերաքննիչ դատարանի` 2021 թվականի փետրվարի 18-ի որոշումը ն օրինական ուժ տալ Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2020 թվականի հունիսի 18-ի դատավճռին:

Վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.

7. Նախաքննության մարմնի կողմից Սամվել (Թադնոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ «(...ՐՆա, զբաղեցնելով ՀՇ ոստփկանության ճանապարհային ոսվփկանության ճանապարհապարեկային ծառայության Լին 6-ապայական գումարտակի 3րդ սպայական դասակի փնեսուի տպաշտտն, մշտապես իրականացնելով իշխանության ներկայացուցչի գործառույթներ ն հանդիսանալով պետական ծառայություն իրականացնող պաշտոնատար Անձ, 2018թ. հունիսի 3ին

6

նույն դասակի տնեասչ Վիվավի Աֆյանի հեր նախնական համաճձայնությամը, ակնհայտ ապօրինի անգործության դիմաց, արացել է կաշառք:

Այսպես.

ՀՀ դատիկանության ճանապարհային ոարիկանությաւն ճանապարհապարեկային ծառայության Էին ապայեւկաւն գումեաւրվտաւկի 3-րդ սպայական դասակի տեսուչ Սամվել Թաղնոսյանը նույն դասակի տեսու: Վիտալի Աֆյանի հեյ 2018թ. հունիսի 5-ին նույն դասակի ավազ տեսուչի կողմից կազմված փեղաբաշխման սխեմայի համաձայն՝ իրենց ամրակցված 772 ԷԱ 01 հաշվառման համարանիշի, «1154» կողային համարի ծառայողական ավտոմեքենայով Երնան քաղաքի Տիգրան Մեծ մատղոցում իրականացրել են ծառայություն են ժամի 1700-ի սահմաններում, նկատել ն ազդանշանով կանգնեցրել են վարչական իրավախախտում թուլ տված Կարեն Խաչատրյանի կողմից վարվող «Ռեն» մակնիշի, անընթեռնելի հաշվառմաւն համարանիշով ավտոմեքենուն: Այնուհերն Վիտալի Աֆյանը Կարեն Խաչավրյաւնին պարզարանել է վերջինիս կատարած իրավախախտման բնույթր ն պահանջել ներկայացնել ավտոմեքենայի հաշվառման վկայագիրն ու վարորդական վկայաւկաւնր: Հիշյալ փաարաթղթերը ներկայացնելուց հետտ մյուս տեսու: Սամվել Թադնոսյանը երան պարզաբաւնել է, որ թույլ վված վարչական իրավախախպմեուն համար ենթակա է վարչական պատասխաւնեւվ վության, որի համար նախաւվեսված է վուգաւնք 10.000 ՀՀ դրամի չափով: Նույն ժամանակ Սամվել Թադնոսյանը ն Վիտալի Աֆյանը նախնական համաձայնությամի, ակնհայտ ապօրինի անգործության՝ «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ» ՀՀ օրենսգիքի 1235րդ հոդվածի Լին մասով նախատեսված վարչական պատասխանապտվության չենթարկելու դիմաց Կարեն Խաչատրյանից պահանջել ն արացել են 3.000 ՀՀ դրամ կաշառք, սակայն քողարկել են իրենց հանցավոր գործողությունները Սամվել Թադնոսյանը Կարեն Խաչատրյանին առաջարկել է 10.000 ՀՀ դրամի փոխարեն տեղում վճարել 3.000 ՀՀ դրամ, իրին Ամտզանքի գումար: Չգիտակցելով ոարիկանության ծառայողներին կաշառք տալու հանգամանքը, Կարեն Խաչավտրյանը պահանջված 3.000 ՀՀ դրամ գումարր ցանկացել է տալ Վիտալի Աֆյանին, սակայն վերջինս հրաժարվել է բացահայտ վերցնելուց՝ հասկացնելով, որ գումարը վփտխաւնցի քողարկված կերպով, ինչից հետո Սամվել

7

Թաղնոսյանի պահանջով Կարեն Խաչատրյանը կաշառքի առարկա հանդիսացող 53.000 ՀՀ դրամը դրել է 772 11 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդի կողքի նատավեղին: Ստացած կաշառքի դիմաց Վիվալի Աֆյանը ն Սամվել Թաղնոսյանը չեն արձանագրել Կարեն Խաչատրյանի կողմից թույլ տրված վարչական իրավախախտումը, վերջինիս չեն ենթարկել վարչական պատասխանաւտվությաւն ն թույլատրել են շարունակե երթնեկությունը»:

Նախաքննության մարմնի կողմից Վիտալի Աֆյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ «(.../ՐՆա, զիաղեցնելով ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ճանապարհապարեկային ծառայության Լին ապայական գումարտակի 3րդ սպայաւկաւն դասակի փեսուվի պաշտոնը, մշտապես իրականացնելով իշխանության ներկայացուցչի գործառույթնե, Օն հանդիսանապով պերական ծառայություն իրականացնող պաշտոնավաւր Աւնձ, 2018թ. հունիսի 3-ին նույն դասակի տեաւչ Սամվել Թաղնոսյանի հեր նախնական համաձայնությամբ, Փակնհայտ ապօրինի անգործության դիմաց, արացել է կաշառք:

Այսպես.

ՀՀ ռարիկանության ճանապարհային ռարիկանության ճանապարհապարեկային ծառայության Լին ապայաւկաւն գումարտակի 3-րդ սպայական դասակի տեսուչ Վիվավի Աֆյանը նույն դասակի վփեսուչ Սամվել Թադնոսյանի հեվ 2018թ. հունիսի 3-ին նույն դասակի ավազ տեսուչի կողմից կազմված փեղաբաշխման սխեմայի համաձայն՝ իրենց ամրակցված 772 ԷԱ 01 հաշվառման համարանիշի, «1154» կողային համարի ծառայողական ավտոմեքենայով Երնան քաղաքի Տիգրան Մեծ մատղոցում իրականացրել են ծառայություն ն ժամի 1700-ի սահմաններում, նկատել ն ազդանշանով կանգնեցրել են վարչական իրավախախտում թուլ տված Կարեն Խաչատրյանի կողմից վարվող «Ռեն» մակնիշի, անընթեռնելի հաշվառմաւն համարանիշով ավտոմեքենուն: Այնուհերն Վիտալի Աֆյանը Կարեն Խաչատրյանին պարզաբանել է վերջինիս կատարած իրավախախտման բնույթը ն պահանջել ներկայացնել ավտոմեքենայի հաշվառման վկայագիրն ու վարորդական վկայաւկաւնր: Հիշյալ փաարաթղթերը ներկայացնելուց հետ մյուս տեսու: Սամվել Թադնոսյանը

8

երան պարզաբաւնել է, որ թույլ վված վարչական իրավախախպմաւն համար ենթակա է վարչական պատասխանապվության, որի համար նախավեսված է մտւգաւնք 10.000 ՀՀ դրամի չափով: Նույն ժամանակ Վիտալի Աֆյանը ն Սամվել Թադնոսյանը նախնական համաձայնությամի, ակնհայտ ապօրինի անգործության՝ «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ» ՀՀ օրենսգրքի 1235րդ հոդվածի Լին մասով նախատեսված վարչական պատասխանապտվության չենթարկելու դիմաց Կարեն Խաչատրյանից պահանջել ն արացել են 3.000 ՀՀ դրամ կաշառք, սակայն քողարկել են իրենց հանցավոր գործողությունները Սամվել Թադնոսյանը Կարեն Խաչատրյանին առաջարկել է 10.000 ՀՀ դրամի փոխարեն տեղում վճարել 3.000 ՀՀ դրամ, իբրն Ամտզանքի գումար: Չգիտակցելով ոարիկանության ծառայողներին կաշառք տալու հանգամանքը, Կարեն Խաչատրյանը պահանջված 3.000 ՀՀ դրամ գումարր ցանկացել է տալ Վիտալի Աֆյանին, սակայն վերջինս հրաժարվել է րացահայտ վերցնելուց՝ հասկացնելով, որ գումարը վտխանցի քողարկված կերպով, ինչից հետո Սամվել Թաղնոսյանի պահանջով Կարեն Խաչատրյանը կաշառքի առարկա հանդիսացող 53.000 ՀՀ դրամը դրել է 772 11 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդի կողքի նատավեղին: Սպկացած կաշառքի դիմաց Վիտալի Աֆյանը ն Սամվել Թաղնոսյանը չեն արձանագրել Կարեն Խաչատրյանի կողմից թույլ տրված վարչական իրավախախտումը, վերջինիս չեն ենթարկել վարչական պատասխանաւտվությաւն ն թույլավվել են շարունակել երթնեկությունը»-:

7.. Վկա Կարեն Խաչատրյանն իր ցուցմունքներում հայտնել է հետնյալը. «/...) 2018 թվականի հունիսի 3-ին՝ ժամի 1700-ի սահմաններում, իրեն պատկանող` «Ռենո» մակնիշի վաքսի ավվատմնքենայով երթնեկել է Տիգրան Մեծի պողոտայով՝ «Ռոսիա» կինոթատրոնի ուղղությամբ: «Տաշիր» առնեվյփ կենմտտնի մոտ իր ավվտմնքենան կանգնեցրել են ճանապարհային ոարիկանները, ովքել, ծառայություն են կատարել «Ա54» կողային համարով ավտոմեքենայով: Ավվտմեքենան կանգնեցնելուց հետո մոտեցել է ոստիկաններին: Վարորդի կողքի նարատեղին նարած ոսրիկանին՝ Վիտալի Աֆյանին, հարցրել է, թե ինչու են կանգնեցրել իր ավտոմեքենան: Վիտալի Աֆյանը ցույց է տվել ավտոմեքենայի հաշվառման համարանիշը, որը փակված է եղել, 2 Տե՛ս քրեական գործ, հատոր 1, թերթեր 279-281, 293-295:

9

պատճառաբանել է, որ կանգնեցրել են ճանապարհային եյթնեկության կանոնները խախտելու համար: Վիվալի Աֆյանին հայվակ է, որ ինքը չի փակել ավտոմեքենայի հաշվառման համարանիշը: Վիտալի Աֆյանն իր խոսքերը փոխանցել է մյուս ոստիկանին՝ Սամվել Թադեոսյանին, ոլվց հերո կրկին մոտեցել է իրեն ու պահանջել է վարորդական վկայականն ու ավտոմնքենայի փաստրաթղթերը: Մուեցել է իր ավտոմեքենային ու վերցրել նշված փաւատաւթղթելի, միաժամանակ ավվտմեքենայում: առկա ձայնագրող սարքը միացրել ու դրել է իր վերնաշապիկի գրպանում, որից հետ մոտեցել է ճանապարհային ոստիկաններին:

Սամվել Թաղնոսյանն իրեն տեղեկացրել 1, որ ավտոմեքենայի համարանիշը փակելու համար նախատեսված է 10.000 ՀՀ դրամ վարչական տույժ: Սամվել Թադնոսյանին պավզաւսխաւնել է, որ 10.000 դրամ երեք օրում է վատրակում, կրկին հերքել է ավտոմեքենայի համարանիշն իյ, կողմից փակված լինելու հանգամանքը: Այնուռերն Սամվել Թադնոսյանն ասել է, որ լավություն կանի ն 10.000 դրամի փոխարեն 575.000 դրամ վարչական փույժի կենթարկի, ինչին ինքը չի առարկել: Այնուհետն Սամվել Թադնոսյանն ասել է, ոլր նս մեկ լավություն կանի, հարցր Լ՝ կարող է 3.000 ՀՀ դրամ չեկով տեղում վճարել, թն ոչ: Պատասխանել է, ոլ. կարող է վճարել, հայտնել է, որ իր մուտ աոկա է 10.000 ն 1000 դրամ անվանական արժեքով թղթադրամներ, ձեռքը տարկ է գրպանը՝ գումարը հանելու ն վճարելու համար: Սամվել Թադնոսյանը պահանջել է գումարն այդ կերպ չտալ, այլ իր ավտոմեքենայի մեջ առանձնացեկը ու փոխանցել: Դրաւնից հերո մոտեցել է իր ավտոմեքենային, գրպանից հանել է 3.000 ՀՀ դրամ ու մուրեցել ոստիկաններին` գումարը նրանց վալու համար: Վիվալի Աֆյանը պահանջել է այդ կերպ գումարը չտալ, ինչից ինքը կրկին զարմացել է` կարծելով, թե ոարիկանները ծաղրում են իրեն: Սամվել Թադնոսյանը պահանջել է գումարը դնել վարորդի կողքի նարատեղլին, ինչն էլ ինքն արկ է: Այնուռետն Սամվել Թադնոսյանի պահանջով բացա է ավտոմնքենայի փաեաւկված համարանիշը, որից հերո ոստիկանները հեռացել են՝ չկազմելով վարչական տույժի ենթարկելու մասին արձանագրություն: Հաջորդ օրի կատարվածի մասին դիմում է ներկայացրել ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոսվփկանություն» ծառայության պետին՝

10

պարզելու համար ճանապարհային ոստիկանները իրեն վարչական տույժի ենթարկելու մասին արձանագրություն կազմել են, թե ոչ: 2018 թվականի հունիսի Ծ-ին ն 17-ին իրեն զանգահարել է մի տղամարդ, ներկայացել որպես Վիտալի Աֆյանի հայր, խնդրել է հանդիպել ն միասին գնալ քննիչի մո, խոարացել է իր բոլոր ծախսերը հոգալ: Ինքը մերժել է Վիտալի Աֆյանի հոր առաջարկը ն չի հանդիպել նրա հեվ (...)»:

7.2. Իր ցուցմունքները Կ.Խաչատրյանը պնդել է նան Ս.Թադնոսյանի ն Վ.Աֆյանի հետ առերես հարցաքննության ժամանակ:

73. Դեպքի վայրի զննություն կատարելու մասին 2018 թվականի հուլիսի 12-ի արձանագրության համաձայն՝ զննման մասնակից Կարեն Խաչատրյանը մատնացույց է արել Երնան քաղաքի Տիգրան Մեծ ն Զավարյան փողոցների խաչմերուկի մոտակա հատվածը ն հայտարարարել, որ 2018 թվականի հունիսի 3-ին նշված վայրում իր վարած ավտոմեքենան կանգնեցրել են ճանապարհային ոստիկանները, որոնց տվել է 3.000 ՀՀ դրամ»:

74. Կարեն Խաչատրյանի կողմից ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայությունում ներկայացված լազերային սկավառակը վերջինիս մասնակցությամբ զննելու մասին 2018 թվականի հուլիսի 20ին կազմված արձանագրության համաձայն` ձայնագրության զննմամբ պարզվել է, որ Կարեն Խաչատրյանի, Վիտալի Աֆյանի ն Սամվել (Թադնոսյանի միջն տեղի է ունեցել հետնյալ բովանդակությամբ խոսակցությունը.

«ՃՈ ավտոմեքենայի վարորդ |Սամվել Թադեոսյան)- Ինչը

Կարեն Խաչատյյաւն-Հաւ, հա.../ճի հասկացվում» դրիք ճապոնական շպիոնի փեղ

ՃՈ ավտոմեքենայի վարորդ- խի ես փակել է

Կարեն Խաչատրյան- Արա ես չեմ փակն այ կյանքիդ մեոնեմ

ՃՈ ավտոմեքենայի վարորդ- Ով ա փակե

Կարեն Խաչատիյան- էդ թշնամի շոֆեռները

ՃՈ ավվամեքենայի վարորդ-- /..չի հասկացվում.../

3 Տե'ս քրեական գործ, հատոր 1, թերթեր 42-50, 67-68, 159-160: 4 Տե՛ս քրեական գործ, հատոր 1, թերթեր 161164, 165-168:

5 Տե՛ս քրեական գործ, հատոր 2-րդ, թերթեր 53-58:

11

Կարեն Խաչավրյան- Օռաշ անբարոյականի ծնունդները, խնդրեմ մնոնեմ կյանքիդ: Հր:

Խոսակցության ընթացքում լսվում է նան ռադիոկապով փարվող խոսակցություն՝ Արեգ, 203-ն եմ ն այլբովանդակությաւվը:

ՃՈ ավտոմեքենայի վարորդ- Ես ինչ ա, համարներդ ինչ ա:

Կարեն Խաչատրյան- Տո ես շավ գիդեմ ինչ ա է, էս ինչ ա, էս էլ պոավեն ընգեր

ՃՈ ավվամեքենայի վարորդ-- /..չի հասկացվում../ 10 հազար դրամ:

Կրկին լսվում է ռադիոկապի ձայնը:

Կարեն Խաչատրյան-Մի հատ իջցրա էլի սրա ձենը: Մեռնեմ կյանքիդ, ես 10.000 դրամ 3 օրում եմ աշխատում

ՃՈ ավվամեքենայի վարորդ- /.. չի հասկացվում.../5.000 /..չի հասկացվում.../

Կարեն Խաչատրյան- Լավ էլի, դն լավություն ես անում, մինչն վերջ արա

ՃՈ ավվամեքենայի վարորդ-- /..չի հասկացվում.../

Կարեն Խաչատրյան-մեռնեմ կյանքիդ, բան արա էթամ էլի, անպայման պտի գրես

ՃՈ ավվամեքենայի վարոլրդ-/...չի հասկացվում../ անպայմեւն, գործի հնչի ես եկն

Կարեն Խաչատրյան- Գործի ինչի եմ հելե, որ հացի փող առնեմ, խի եմ հելե

ՃՈ ավվամեքենայի վարորդ-- էդի քո աշխատանքն ա, ես էլ մեր աշխաւտանքն ա

Կարեն Խաչատրյան- Լավ, դու գիդես, գրի

ՃՈ ավվամեքենայի վարորդ-- /..չի հասկացվում.../

Կարեն Խաչատրյան - Բա նես բոմժ եմ, հասցեն չունեմ, բոմժ եմ, բոմժ, հասցե չունեմ

ՃՈ ավվատմեքենայի վարորդ- /..չի հասկացվում../ գիշերը որվ ես քնում

Կարեն Խաչատրյան- Մաշնի մեջ մեռնեմ կյանքիդ

ՃՈ ավտոմեքենայի վարորդ- Գրեմ Տիգրան Մեծ

Կարեն Խաչատրյ ան - Ոնց կուզես գրի

ՃՈ ավվամեքենայի վարորդ- Լսի Կարեն

Կարեն Խաչատրյան- Լասմեմ

ՃՈ ավտոմեքենայի վարորդ- Մի հատ էլ եմ լավություն անում, չեկով բան եմ անում, 3.000 արագություն եմ գրում, չեկով տելում վճարում կատարում ես

12

Կարեն Խաչատրյան- Արա մեռնեմ կյանքիդ, ըհն, տեղում ինչքան վճարեմ:

ՃՈ ավտոմեքենայի վարորդ- Չէ, չէ, ցածր պահի, չեղավ էդի

Կարեն Խաչամմյաւն- Ցածր ինչ, մեզ հետնում են

ՃՈ ավվամեքենայի վարորդ- Կարող ա հետնում են

Կարեն Խաչատրյան--Կ...դ կերել են հերնողները

ՃՈ ավվամեքենայի վարորդ-- Դն հիմի

Կարեն Խաչատրյան- 10.000 ա, մեկ էլ կայնի, հիմի ձեոս կոխեմ ջերս, թե չէ

ՃՈ ավտոմեքենայի վարորդ-- Չէ, գնա էնյան, հեր գնա ասեմ, գնա ավտոյիդ մեջ դզի արի

Կարեն Խաչատրյան- Ավտոյի մեջ

ՃՈ ավտոմեքենայի վարորդ- Հա:

Վայրկյաններ անց լսվում է վփղամարդու ձայն: Կարեն Խաչատրյանը հայտարարեց, որ դա երիտասարդ ոստիկանի ձայնն է, ով նարած է եղել ՃՈ ծառայողական ավտոմեքենայի վարորդի կողքի նարատեղին: Նշված հրի տասարդ ոստիկանն ատում է՝ «Չէ, չէ, տենց չեղավ»: Այնուհետն ծավալվում է հետնյալ խոսակցությունը.

Կարեն Խաչատրյան- /ծիծաղում է/ Ոնց անեմ, ասեք, ոնց անեմ:

ՃՈ ավվամեքենայի վարորդ- Վիտո, /..չի հասկացվում.../

Կարեն Խաչատրյան-Ոնց անեմ:

ՃՈ ավվամեքենայի վարորդ - /...չի հասկացվում.../ Ինչ անեմ

Կարեն Խաչատրյան- Հր՞

ՃՈ ավտոմեքենայի վարորդ-- /..չի հասկացվում.../ ձերդ, /.չի հասկացվում.../, Վիտո, Վիփտ

Կարեն Խաչատրյան-Ինչ անեմ

ՃՈ ավվատմեքենայի վարորդ- /..չի հասկացվում.../ դիր փն,

Կարեն Խաչափրյան- Դնեմ արե

ՃՈ ավտոմեքենայի վարորդ- Հա

Կարեն Խաչատփրյան- 3.000: Մերսի, ձեր գործերին հա... ճի ավարտում/

13

ՃՈ ավտոմեքենայի վարորդ- էդի բացի, էդի բացի

Կարեն Խաչավզրյան- հա, հեսա նես բացեմ, սենց բան անողի հայհոյանք), էս փագողի

ՃՈ ավվամեքենայի վարորդ- Բացի, հենց հիմի րացի ես տենամ

Կարեն Խաչատրյան- Հենց հիմի բացեմ:

Մի քանի վայրկյան հետո լսվում է Կարեն Խաչատրյանի ձայնը, ով ասում է «154»: Այնուհերն ձայնագրությունն ավարտվում է»":

8. Առաջին ատյանի դատարանը` 2020 թվականի հունիսի 18ի դատավճռով արձանագրել է. «/...) (Գնահատելով ամբաստանյալ Կարեն Խաչատրյանի կողմից գաղտնի իրականացված ձայնագրության՝ որպես ապացույց թույլատրելիության հարցը՝ Դատարանն արձանագրում է հետնյալը.

- իստ. գործի նյութերի այդ ձայնագրությունն իրականացվել է հասարակական վայրում՝ փողոցում,

- ՎաԱֆյանրն ն ՍԹաղնոսյանն հանդիսացել են ՀՀ ոարիկանության ճանապարհային ոարիկանության Լին սպայական գումարտակի 3րդ դասակի տեսուչներ ն ձայնագրման պահին գվնվել են ծառայության մեջ,

- ՀՀ կառավարության «Ճանապարհապարեկային ծառայության իրականացման կարգր սահմանելու մասին» 2006թ. նոյեմբերի 25-ի թիվ 1769-Ն որոշման 12-րդ կետի համաձայն. «Պարեկային ավտոմոբիլները (մոտոցիկլետների) պարք է կահավորված լինեն (..) իրավախախտումների հայտնաբերման ն ամրագրման վփաեխնիկական միջոցներով (արագաչամի, ալկոմետրը, փեսախցիկ ն այլն), կապի միջոցներով, (...):

Ծառայություն իրականացնող պարեկային ավփտոմոբիլում (մոտոցիկլետի վրա) տեղադրված փրանսպորվտային միջոցի գտնվելու վայրը ն երթնեկության ուղղությունը ցուց տվող ատրքավորումը նե (կամ) Ճճանապարհապարեկային ծառայության իրականացման հսկողական փեսախցիկը պետք է միացվեն ծառայության դուրս գալու պահից ն չանջատվեն (հսկողական տեսախցիկ: րացառությամբ ընդմիջման ժամանակի) մինչն ծառայության ավարտից հերո շարային սատտրարաժանում վերադառնալը:

6 Տե՛ս քրեական գործ, հատոր 2-րդ, թերթեր 63-66:

14

Եթե ծառայության ընթացքում այդ սարքերը շարքից դուրս են գալիս, ապա կարգախմբի ավագը պարտավոր է դրա մասին անհապաղ տեղեկացնել շարային ստորաբաժանման հերթապահին կամ հրամանավարին ն հրամանավարի ցուցումով վերադառնալ շարային ստորարաժանում տեխնիկական թերությունները վերացնելու համար»,

- ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության պետի 2016թ. դեկտեմբերի 5ի թիվ 30ԼԱ հրամանի համաձայն` հրամայվել է ծառայողի համազգեստի վրա տեղադրել փեսախցիկներ, որոնք պետք Լ միացված մնան ծառայողի ծառայության ամբողջ ժամանակահավտվածում,

- դեպքի պահին ամբաստանյալներ Վ.Աֆյանին ն Ս.Թադնոսյանին հատկացված անհատական փեսանկարահանող սարքերի, ինչպես նան «1154» կողային համարով ծառայողական ավտոմեքենայում տեղադրված տեսանկարահանող սարքն անջատված են եղել /դատաւկաւն նիարի արձանագրություն, գ.թ. 261, 264-265/:

Վերը մեջբերված իրավական դիրքորոշումները կիրառելով վերոնշյալ փաարերի նկատմամը՝ Դատարանը գտնում է, որ ամիաստանյալներ Ս.Թադնոսյանը ն Վ.Աֆյանը Կ.Խաչավտրյանի կողմից իրենց գաղտնի ձայնագրելու պահին ողջամտորեն չեն ունեցել իրենց մասնավոր կյանքի գաղտնիության լեգիտիմ ակնկալիք: Հարնաբար նրանք չէին կարող «պահանջել մեկուսացում» ե ողջամտորեն ակնկալել, որ գտնվում են անձնական կյանքի տիրույթում: Նշված երաշխիքի լեգիտիմ ակնկալիքի բացակայության պայմաններում միայն կարող է քննարկման առարկա դարձվել դրաւ սահմանամվակման իրավաչափության հարցը, ինչը սույն դեպքում առկա չէ, ուարի Դատարանը գտնում է, որ հիշյալ ձայնագրության թույլատրելիության մնացած չափանիշների գնահատումն իմաստազուրկ է:

Վերոհիշյալի հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ քննարկվող ապացույցը համապատասխանում է թույլատրելիության չափանիշին:

Ինչ վերաբերում է դրա արժանահավատության վերարերյալ պաշտպանության կողմի փաստարկնեերին` Դատարանն արձանագրում է, որ նշված ձայնագրությունը բաղկացած է երկու մասից, որոնք առանձին-առանձին, ամբողջական են, դրանցում մոնտաժման բնորոշ հեզքեր չեն հայտնաբերվել:

15

Դրանում հնչած բանավոր խոսքերը (ձայները) պիտանի չեն նույնացմանն ուղղված աշխատանքներ իրականացնելու համար` բանավոր խոսքի սակավության (ձայնի կարճ տնողության) հետեանքով անձն անհատականացնող հատկանիշների անբավարարության պատճառով: Սակայն Դատարանն արձանագրում է, որ ձայների նույնացման անհնարինությունն ինքնին բավարար չէ եզրահանգելու համար, որ քննարկվող ապացույցն անարժանահավատ է, քանի որ յուրաքանչյուր ապացույց արժանահավավաության տեսանկյու, պեյք է գնահատվի ապացույցների համակցության մեջ՝ բազմակողմանի ն մանրամասն գնահատելով փաստական տվյալների արացմուն աղբյուրները ն ապացույցի ձեավորման ամբողջ ընթացքը:

(-.) Դատարանն արձանագրում է, որ ձայնագրության րովանդակությունից հետնում է, որ հաղորդակցվողների խոսակցությունը վերաբերում է ճանապարհային երթնեկության կանոնների խախվում թույլ փված վարորդի նկատմամբ վարչական պատասխանատվության միջոցների կիրառմանը, վարչական իրավախախտումը վերաբերում է ավտոմեքենայի հաշվառման համարանիշի անընթեռնելի /փակված/ լինելուն, հաղորդակցվողները երեք տղամարդ են, նրանցից երկուսը՝ ոստիկան, ձայնագրության մեջ լսվում է ռաղիոհաղորդիչի ձայնը /«Արեգ, 203», դրա ձայնը իջեցնելու խնդրանքով ոսարիկաններին դիմում է իավախախտում կատարած անձր/, հաղորդակցվող ոսփիփկաններից մեկր մյուսին դիմում է «Վիվտ» անվամբ: Վերոնշյալի հետւ մեկտեղ թե վկա Կարեն Խաչատրյանը, թե ամբատրանյալներ Սամվել Թաղնոսյանը ն Վիտալի Աֆյանը իրենց ցուցմունքներում նշել են Կարեն Խաչատրյանի կողմից վարվող ավտոմեքենայի հաշվառման համարանիշները փակ լինելու հիմքով ամբաստանյալների կողմից նրան կանգնեցնելու, հիշյալ իրավախախտման համար 10.000 ՀՀ դրամ տուգանք սահմանված լինելու, Կ.Խաչատրյանի կողմից այդ գումարը վճարելու դժվարությունների ն համարներն իր կողմից փակված չլինելու վերաբերյալ:

Հիշյալ փաստական հանգամանքների համադրված վերլուծության արդյունքում Դատարանը գտնում է, որ քննարկվող ապացույցն արժանահավավ է, իսկ պաշփպանության կողմի փատփարկները՝ հիմնազուրկ:

Անդրադառնալով ամբաստանյալներ Ս.Թաղնոսյանի ն Վ.Աֆյանի ցուցմունքների արժանահավավությունը գնահատելուն՝ Դատարանն արձանագրում է, որ վարչական

16

իրավախախպումը չարձանագրելու համար վկա Կարեն Խաչատրյանից 35.000 ՀՀ դրամ գումար պահանջելը ն արանալը հերքելու մաստվ դրանք արժանահավավ չեն, քրեական պատասխանատվությունից խուսաւփելու նպատակ են հետապնդում ն հերքվում են վերը շարադրված ապացույցների համակցությամի /մասնավորապես՝ վկա ԿխԽաչատրյանի ցուցմունքով ե երա կողմից ներկայացված գաղտնի ձայնագրություններով/:

(-.)

Վերոհիշյալ իրավական նորմերի ն դիրքորոշումների համատեքարում: գնահավելով աույն գործի փաստերը՝ Դավփարանը գտնում է, որ «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված է, որ ամբաստանյալներից 6 յուրաքանչյուրը՝ պաշտոնատար անձ հանիղդսացող (իշխանության ներկայացուցիչ գործառույթներ մշտապես իրականացնող) Սամվել Թաղնոսյանը ն Վիտալի Աֆյանը, լիազորված լինելով ճանապարհային երթնեկության կանոններ խախտող վարորդների նկատմամը կիրառել վարչական

պատասխանատվության միջոցներ, նախնական համաձայնությամբ, ուղղակի դիտավորությամբ /գիտակցել են իրենց արարքի հակաիրավական բնոյթը ն ցանակացել կատարել այն/ ն շահադիտական դրդումներով /գումար պահանջելով/" 3.000 ՀՀ դրամի չափով գումար են պահանջել ն արացել իրավախախտում կատարած Կարեն Խաչատրյանից` նրա օգտին ակնհայտ ապօրինի անգործության՝ կատարած իրավախախտման համար համապապտաւսխաւն վարչաւկան պատասխանատվության չենթարկելու համար:

Այսպիսով` Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Սամվել Թադնոսյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված ն համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 5-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներին:

Դատարանը գտնում է, որ ամբատրանյալ Վիտալի Աֆյանին առաջադրված մեղադրանքը նույնպես հիմնավորված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված ն

17

համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 51-րդ հոդվածի 5-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներին: (...)»՛:

8... Առաջին ատյանի դատարանն իր դատավճռի հիմքում, ի թիվս այլնի, դրել է նան դեպքի վայրի զննություն կատարելու մասին 2018 թվականի հուլիսի 12-ի արձանագրությունը, դատատեսաձայնագրային փորձաքննության 2018 թվականի նոյեմբերի 22-ի թիվ 80011806 ն դատատեսաձայնագրային փորձաքննության 2019 թվականի հուլիսի 24ի թիվ 19991906 եզրակացությունները, փորձաքննությանը տրամադրված «Է՛ԼԵԻՇ» ապրանքանիշի լազերային սկավառակի վրա գրառված ֆայլերը, որպես այլ փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված՝ Կարեն Խաչատրյանի կողմից ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայությունում 2018 թվականի հունիսի 12-ին ներկայացված լազերային սկավառակը,

դատատեսաձայնագրային փորձաքննության 2019 թվականի հուլիսի 24-ի թիվ 19991906 եզրակացությանը կից տրամադրված լազերային սկավառակը, ՀՀ ոստիկանության պետի 2017 թվականի հունիսի 29-ի թիվ 179-Ա հրամանը, ՀՀ ոստիկանության պետի 2017 թվականի դեկտեմբերի 26-ի թիվ 3599-Ա հրամանը, ՀՀ ոստիկանության ներքին անվտանգության վարչության կողմից տրամադրված ծառայողական քննության նյութերում առկա ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության 1Լին սպայական գումարտակի 3րդ դասակի ավագ տեսուի կողմից կազմված տեղաբաշխման սխեմայի պատճենը, «ՄՏՍ Հայաստան» ՓԲ ընկերության կողմից 2018 թվականի հուլիսի 27-ի թիվ ՏՍ/151/280718 ուղեկցական գրությամբ տրամադրված լազերային սկավառակը:

9. Վերաքննիչ դատարանն իր որոշմամբ արձանագրել է հետնյալը.«/...) Վերաքննիչ դատարանն Առաջին ատյանի դատարանի դատավճոխ

ուսումնասիրությամբ գալիս է այն հետնության, որ Վիտալի Աֆյանին ն Սամվել Թաղնոսյանին առաջադրված մեղադրանքի հիմքում որպես արարքը հիմնավորող ապացույցներ րսվ. ության վկայակոչվել նեն Կարեն Խաչատրյանի կողմից ներկայացված ձայնագրությունը, փորձագետի եզրակացություն այն մասով, որ 7 Տե՛ս քրեական զործ, հատոր 2, թերթեր 121133:

18

ձայնագրություններն առանձին-առանձին, ամբողջական են, դրանցում մոնտաժման հետքեր չեն հայտնաբերվել ն վկա Կարեն Խաչավրյանի ցուցմունքները:

(-.)

Անդրադառնալով ձայնագրության, որպես ապացույցի տեսեաւկի

թույլատրելիության հարցին, Վերաքննիչ դատարանն ընդունելի է համարում այդ կապակցությամբ Առաջին ատյանի դատարանի դիրքորոշումը, (...)

Դրա հել մեկտեղ, Առաջին ատյանի դափարանը (Լ... պետք է պարզեր հետեյալ էական հանգամանքները`

ա) արդյոք խնդրո առարկա հանդիսացող ձայնագրությունը կատարվել է Կարեն Խաչատրյանի կողմից,

ի) արդյոք խեդիո առարկա հանդիսացող ձայնագրությունը կատարվել է ենթադրյալ դեպքի վայրում,

գ) արդյոք խնդրո առարկա հանդիսացող ձայնագրությունը կատարվել է ենթադրյալ դեպքի ժամանակ,

ղդ) արդյոք խնդրո առարկա հանդիսացող ձայնագրության մեջ առկա խոսակցությունները պատկանում են Վիտալի Աֆյանին, Սամվել Թաղդնոսյանին ն Կարեն Խաչատրյաւնին:

Վերաքննիչ դավփարանը գտնում է, որ միայն վերոգրյալ հանգամանքները պարզելուց հերո Առաջին ափյանի դավաւրանը կարող էր գալ հերնության, որ խնդրո առարկա հանդիսացող ձայնագրությունը, որպես ապացույց, թույլատրի է: Ըստ էության, բացի Կարեն Խաչատրյանի ցուցմունքից` գործում չկա որնէ այլ ապացույց, որով կհիմնավորվի, որ.

ա) ձայնագրությունը կատարվել է Կարեն Խաչատրյանի կողմից /նրա ձայնի պապտկաւնելիությունը գործում առկա թվով 2 փորձագիտական եզրակացություններով չի նույնացվել»

ի) ձայնագրությունը կատարվել է ենթադրյալ դեպքի վայրում /ենթադրյալ դեպքի վայրը մատնացույց է արել Կարեն Խաչատրյանը ն այլ անձինք չեն վփնեսկ, որ մատնանշված հասցեում տեղի է ունեցե ենթադրյալ դեպքը, ենթադրյալ դեպքի

19

վայրում: Կարեն Խաչատրյանից կաշառք պահանջելու ն արանալու վերաբերյալ այլ ձայնագրություններ կամ տփեսաձայնագրություններ չկան/,

գ) ձայնագրությունը կատարվել է ենթադրյալ դեպքի ժաւմանակ /ձայնագրությունը, ժամանակային առումով չունի իդենտիֆիկացնող հատկանիշներ, մասնավորապես՝ ձայնագրման տարին, ամիպբ, օրը, ժումը, վայրը/,

դ) ձայնագրության մեջ առկա խոսակցությունները պատկանում են Վիտալի Աֆյանին, Սամվել (ԹՒթաղնոսյանին ն Կարեն Խաչատրյանին /րանց ձայնի պատկանելիությունը գործում առկա թվով 2 փորձագիտակաւն եզրակացություններով չեն նույնացվել, Վիտալի Աֆյանն ու Սամվել Թադնոսյանն իրենց բազմաթիվ ցուցմունքներով հերքել են, որ իրենց ու Կարեն Խաչատրյանի միջն տեղի է ունեցել ձայնագրության բովանդակությամը խոսակցություն/:

Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում ընդգծել, որ թե ձայնագրությունը, ն թե Կարեն Խաչատրյանի ցուցմունքը բխում են նույն աղբյուրից՝ գործով անցնող վկա Կարեն Խաչատրյաւնից:

Մեղադրանքի կողմից վկայակոչված փորձագետի եզրակացությունը դատարանի կողմից պատշաճ ն բազմակողմանի գնահատականի չի արժանացել, այնքանով, որքանով անտեսվել է այն հանգամանքը, որ այդ նույն եզրակացությամը փորձագետը չի կարողացել նույնացնել ձայնագրության մեջ առկա ձայները: Այսինքն, եզրակացությունից պարզ չէ, թե ովքեր են խոսում ձայնագրության մեջ, անգամ չի հիմնավորվում, որ ձայնագրության մեջ առկա է նան Կարեն Խաչատրյանի խոսքը:

Դատավճոռով փորձագետի կողմից պարզման համար առաջադրված հարցի պատասխան չտրվելը փարավվել է վկա Կարեն Խաչատրյանի ցուցմունքներով, որը հայտնել է, որ ձայնագրության մեջ առկա խոսակցությունները պատկանում են իրեն, Վիտալի Աֆյանին ն Սաւմվել Թադեոսյանին, ձայնագրությունը կատարվել է իր կողմից, իր կողմից մատնանշված դեսյքի վայրում, իր մատնանշած օրը ն ժամին:

Այս պարագայում կարնոր է նան նշել որ թե Սամվել Թադնոսյանը, ն թե Վիտալի Աֆյանը մշտապես հերքել են Կարեն Խաչատրյանի կողմից հայտնած փատրական տվյալները ն բովանդակային առումով վվել են հակառակի վերաբերյալ ցուցմունքներ

20

նախաքննության ընթացքում ինչպես առանձին-առանձին, այնպես էլ առերես հարցաքննության միջոցով: Կարեն Խաչատրյանի ցուցմունքներից բովանդակային առումով տարբերվող ցուցմունքներ են վերջիններս տվել նան դատաքննության ընթացքում:

(-.)

(:-.) Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետնության, որ ձայնագրությունը թույլատրելի ապացուց չի կարող համարվել ն դրվել ամբաարանյալներին առաջադրված մեղադրանքի հիմքում:

Անդրադառնալով վկա Կարեն Խաչատրյանի ցուցմունքների

արժանահավատությանը, Վերաքննիչ դատարանը կարնոր է համարում, ստանալ հետեյալ հարցի պատասխանը՝ կարո՞ղ է արդյոք անձր մեղադրվել հանցագործություն կատարելու մեջ, երբ այդ անձր չի ընդունում մեղադրանքը ն նրա դեմ օգտագործվում է միայն մեկ վկայի ցուցմունքը կամ հաղորդումը, ն հատկապես այն դեպքում, երը այդ վկան հանդիառւնում է գործի ելքով շահագրգիո անձ:

ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի վերոշարադրյալ դիրքորոշումների լույսի ներքո ակնհայտ է, որ Կարեն Խաչատրյանի ցուցմունքը կամ հաղորդումը չի կարող բավարար ապացույց համարվել անձին մեղադրելու հաւմար:

(-.)

Ակնհայտ է, որ Կարեն Խաչատրյանը հատկապես վատ կամ թշնամական վերաբերմունք ունն Օ»-ճանապարհային ոստիկանության, հետնապես նան՝ ճանապարհային ոստիկանների նկատմամբ: Ելնելով ճանապարհային ոստիկանության նկատմամբ Կարեն Խաչատրյանի ունեցած հարարերությունների բնույթից, հաշվի առնելով գործի ելքով նրա անձնապես շահագրգոված լինելու հանգամանքը, Վերաքննիչ դատարանը գփտնում է, որ վերջինիս տված ցուցմունքների արժանահավատությունը խիար կասկածելի է: Վկայի ցուցմունքների արժանահավավությունը կասկածի տակ է դրվում նան այն պատճառով, որ Կարեն Խաչատրյանը նախկինում 2 անգամ դատապարպտվաւծ է եղել, որից մեկը վերաբերում է

21

իր հարնանին փեխնիկական միջոցների օգվնագործմեւմի գաղտնալսելուն /գործում այս կապակցությամբ առկա է օրինական ուժի մեջ մվնաւծ դափտավճիր/:

Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ փվյալ դեպքում դատարանը խախտել է ՀՀ քրնադատավարության օրենսգիրքի 17-րդ ն 25-րդ հոդվածների պահանջները, Վիտալի Աֆյանի ն Սամվել Թադնոսյանի անմեղության կանխավարկածը, ն չեզոք աղբյուրից որնէ ապացույց չունենալու պայմաններում նախապատվություն է տվել վնա ԿԽաչատրյանի ցուցմունքին ե այն համարել արժանահավատ, դրա շնորհիվ թույլատրելով ու արժանահավատ ապացույց համարելով ձայնագրությունը, հաշվի չառնելով վկայի անձր բնութագրող հանգամանքները, նրա փոխհարարբերությունները ամբաատանյալների հետ, գործի կոնկրետ ելքով նրա անձնական

շահագրգովածությունը ն այլ անհրաժեշտ չափորոշիչներ:

(-)

(-) Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ հաղթահարված չէ ՀՀհիմնավոր կասկածից վեր»» ապացուցողական չափանիշը որպես ապացույցների բավարարման շեմ: Այսինքն, սույն գործով ձեռք չի բերվել: փաարական տվյալների /ապացույցների/ այնպիսի համակցություն, որր րացառւմ է հակառակի ուղղամիտ

հավանականություն: Վերոգրյալը չի նշանակու, թե ասն գործով ամբաստանյալներին առաջադրված մեղադրանքներին առնչվող ապացույցներ ընդհանրապես ձեռք չեն բերվել, դրանք առկա են, սակայն ոչ այն ծավալով, որպեսզի հիմնավորվի մեղադրանքը կազմող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք՝ բացառելով դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ուղղամիտ կասկած:

Այսպիսի պայմաններում ԱԹադղնոսյանին նե Վ.Աֆյանին առաջադրված մեղադրանքներում պետք է ճանաչել անմեղ ն արդարացնել, քանզի նրանց