AFFAIRE SIMONCINI c. SAINT-MARIN

AFFAIRE SIMONCINI c. SAINT-MARIN

Application No: 14396/24

Articles: 6, 6-1, 8, 8-1, 8-2, 41

Respondent state: SMR

Date: 2026-02-19

Conclusion:

Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile; Article 6-1 - Procès équitable; Égalité des armes); Non-violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile; Article 6-1 - Délai raisonnable); Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8-1 - Respect de la vie privée); Dommage matériel et préjudice moral - réparation (Article 41 - Préjudice moral; Dommage matériel; Satisfaction équitable)

Subject classification: Anibal Vieira & Filhos LDA et Maria Rosa Ferreira da Costa LDA c. Portugal (déc.), nos 980/12 et 28385/12, 13 novembre 2012; Arras et autres c. Italie, n° 17972/07, 14 février 2012; Azienda Agricola Silverfunghi S.a.s. et autres c. Italie, nos 48357/07 et 3 autres, § 81, 24 juin 2014; Azzopardi et autres c. Malte (déc.), n° 14671/17, § 44, 12 mars 2019; Baka c. Hongrie [GC], n° 20261/12, 23 juin 2016; Bencheref c. Suède (déc.), n° 9602/15, 5 décembre 2017; Bilgen c. Turquie, n° 1571/07, 9 mars 2021; Biraghi et autres c. Italie, nos 3429/09 et 21 autres, § 37, 24 juin 2014; Bock c. Allemagne (déc.), n° 22051/07, 19 janvier 2010; Broda et Bojara c. Pologne, nos 26691/18 et 27367/18, §§ 104-24, 29 juin 2021; Budimir c. Croatie, n° 44691/14, § 63, 16 décembre 2021; Camelia Bogdan c. Roumanie, n° 36889/18, 20 octobre 2020; Chapman c. Royaume-Uni [GC], n° 27238/95, § 90, CEDH 2001 I; Cicero et autres c. Italie, nos 29483/11 et 4 autres, § 29, 30 janvier 2020; De Luca c. Italie, n° 43870/04, § 35, 24 septembre 2013; De Tommaso c. Italie [GC], n° 43395/09, §§ 106-109, 23 février 2017; Deceuninck c. France (déc.), n° 47447/08, 13 décembre 2011; Democracy et Human Rights Resource Centre et Mustafayev c. Azerbaïdjan, nos 74288/14 et 64568/16, § 121, 14 octobre 2021; Denissov c. Ukraine [GC], n° 76639/11, 25 septembre 2018; Di Giovanni c. Italie, n° 51160/06, §§ 36-37, 9 juillet 2013; Dolińska-Ficek et Ozimek c. Pologne, nos 49868/19 et 57511/19, § 228, 8 novembre 2021; Draon c. France [GC], n° 1513/03, § 73, 6 octobre 2005; Ducret c. France, n° 40191/02, 12 juin 2007; Dudek (VIII) c. Allemagne (déc.), n° 12977/09 et 4 autres, 23 novembre 2010; Duringer et Grunge c. France (déc.), nos 61164/00 et 18589/02, 4 février 2003; Dzhidzheva Trendafilova c. Bulgarie (déc.), n° 12628/09, 9 octobre 2012; Eminağaoğlu c. Turquie, n° 76521/12, § 80, 9 mars 2021; Fernández Martínez c. Espagne [GC], n° 56030/07, § 117, CEDH 2014 (extraits); Ferrara et autres c. Italie (déc.), nos 2394/22 et 18 autres, § 43, 16 mai 2023; Frezadou c. Grèce, n° 2683/12, § 32, 8 novembre 2018; Gherardi Martiri c. Saint-Marin, n° 35511/20, 15 décembre 2022; Golovchuk c. Ukraine, nos 16111/19 et 4737/21, § 30, 27 mars 2025; Gorraiz Lizarraga et autres c. Espagne, n° 62543/00, § 72, CEDH 2004 III; Gražulevičiūtė c. Lituanie, n° 53176/17, § 103, 14 décembre 2021; Gross c. Suisse [GC], n° 67810/10, CEDH 2014; Grzęda c. Pologne [GC], n° 43572/18, 15 mars 2022; Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islande [GC], n° 26374/18, § 239, 1 décembre 2020; Guiso-Gallisay c. Italie (satisfaction équitable) [GC], n° 58858/00, § 90, 22 décembre 2009; Gumenyuk et autres c. Ukraine, n° 11423/19, 22 juillet 2021; Gyulumyan c. Arménie (déc.), n° 25240/20, 21 novembre 2023; Harabin c. Slovaquie, n° 58688/11, §§ 118 23, 20 novembre 2012; Saint Synode de l’Eglise orthodoxe bulgare (métropolite Innocent) et autres c. Bulgarie, nos 412/03 et 35677/04, § 117, 22 janvier 2009; Hussein et autres c. Belgique, n° 45187/12, § 60, 16 mars 2021; Iatridis c. Grèce (satisfaction équitable) [GC], n° 31107/96, § 32, CEDH 2000-XI; Ilgar Mammadov c. Azerbaïdjan (recours en manquement) [GC], n° 15172/13, § 195, 29 mai 2019; J.B. et autres c. Hongrie (déc.), n° 45434/12 et 2 autres, §§ 132-33, 27 novembre 2018; J.B. et autres c. Malte, n° 1766/23, § 175, 22 octobre 2024; Juričić c. Croatie, n° 58222/09, 26 juillet 2011; Juszczyszyn c. Pologne, n° 35599/20, 6 octobre 2022; Kamenos c. Chypre, n° 147/07, §§ 82-88, 31 octobre 2017; Károly Nagy c. Hongrie [GC], n° 56665/09, § 63, 14 septembre 2017; Koch c. Pologne (déc.), n° 15005/11, 7 mars 2017; König c. Allemagne, 28 juin 1978, § 98 in fine, série A n° 27; Kövesi c. Roumanie, n° 3594/19, § 150, 5 mai 2020; Kulykov et autres c. Ukraine, nos 5114/09 et 17 autres, §§ 118 et 132, 19 janvier 2017; L.B. c. Hongrie [GC], n° 36345/16, § 149, 9 mars 2023; Lupeni Greek Catholic Parish et autres c. Roumanie [GC], n° 76943/11, § 143, 29 novembre 2016; Maggio et autres c. Italie, nos 46286/09 et 4 autres, 31 mai 2011; Maurice c. France [GC], n° 11810/03, § 81, CEDH 2005 IX; Miroļubovs et autres c. Lettonie, n° 798/05, 15 septembre 2009; Morelli c. Italie (déc.), n° 23984/19, § 78, 23984/19; Morelli c. Italie (dec). n° 23984/19, § 43, 3 septembre 2024; National & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society et Yorkshire Building Society c. Royaume-Uni, 23 octobre 1997, § 112, Recueil des arrêts et décisions 1997 VII; Nicolae Virgiliu Tănase c. Roumanie [GC], n° 41720/13, § 209, 25 juin 2019; OGIS-Institut Stanislas, OGEC Saint-Pie X et Blanche de Castille et autres c. France, nos 42219/98 et 54563/00, § 62, 27 mai 2004; Oleksandr Volkov c. Ukraine, n° 21722/11, CEDH 2013; Olujić c. Croatie, n° 22330/05, §§ 31 43, 5 février 2009; Organisation nationale des syndicats d’infirmiers libéraux (ONSIL) c. France (déc.), n° 39971/98, CEDH 2000 IX; Ovtcharenko et Kolos c. Ukraine, nos 27276/15 et 33692/15, § 92, 12 janvier 2023; Pająk et autres c. Pologne, n° 25226/18, § 215, 24 octobre 2023; Paluda c. Slovaquie, n° 33392/12, §§ 33 34, 23 mai 2017; Pengezov c. Bulgarie, n° 66292/14, 10 octobre 2023; Petrović c. Serbie (déc.), nos 56551/11 et 10 autres, 18 octobre 2011; Podeschi c. Saint-Marin, n° 66357/14, § 88, 13 avril 2017; Polyakh et autres c. Ukraine, nos 58812/15 et 4 autres, 17 octobre 2019; Radomilja et autres c. Croatie [GC], nos 37685/10 et 22768/12, § 150, 20 mars 2018; Ramos Nunes de Carvalho e Sá c. Portugal [GC], nos 55391/13 et 2 autres, 6 novembre 2018; Regner c. République tchèque [GC], n° 35289/11, § 101, 19 septembre 2017; S.A.S. c. France [GC], n° 43835/11, § 67, CEDH 2014 (extraits); Samsin c. Ukraine, n° 38977/19, §§ 39 et 41, 14 octobre 2021; Scordino c. Italie (n° 1) [GC], n° 36813/97, § 126, CEDH 2006-V; Solska et Rybicka c. Pologne, nos 30491/17 et 31083/17, § 113, 20 septembre 2018; Stoianoglo c. République de Moldova, n° 19371/22, § 29, 24 octobre 2023; Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis c. Grèce, 9 décembre 1994, § 49, série A n° 301-B; Sturua c. Géorgie, n° 45729/05, § 27, 28 mars 2017; Tosti c. Italie (déc.), n° 27791/06, 12 mai 2009; Tsanova-Gecheva c. Bulgarie, n° 43800/12, 15 septembre 2015; Vegotex International S.A. c. Belgique [GC], n° 49812/09, § 93, 3 novembre 2022; Vezon c. France, n° 66018/01, 18 avril 2006; Vilho Eskelinen et autres c. Finlande [GC], n° 63235/00, CEDH 2007 II; X et autres c. Bulgarie [GC], n° 22457/16, § 145, 2 février 2021; Xhoxhaj c. Albanie, n° 15227/19, 9 février 2021; Y.T. c. Bulgarie (révision), n° 41701/16, §§ 35-40, 4 juillet 2024; Zafferani et autres c. Saint-Marin, nos 38127/22 et 6 autres, 9 janvier 2025; Zielinski et Pradal et Gonzalez et autres c. France [GC], nos 24846/94 et 9 autres, § 57, CEDH 1999-VII