AFFAIRE MAKOVAC ET LATIN c. SLOVÉNIE

AFFAIRE MAKOVAC ET LATIN c. SLOVÉNIE

Application No: 15525/23, 15532/23

Articles: 35, 35-1, 6, 6+6-3, 6-3, 6-3-b, 6-3-d, 6-1, 6+6-3-b, 46, 46-2, 41

Respondent state: SVN

Date: 2026-10-06

Conclusion:

Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Art.

35) Conditions de recevabilité; (Art. 35-1) Épuisement des voies de recours internes; Non-violation de l'article 6+6-3 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale; Article 6-1 - Audience publique; Article 6-3 - Droits de la défense) (Article 6 - Droit à un procès équitable; Article 6-3 - Droits de la défense; Article 6-3-b - Préparation de la défense; Article 6-3-d - Interrogation des témoins); Violation de l'article 6+6-3-b - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure administrative; Procédure pénale; Article 6-1 - Audience publique; Article 6-3 - Droits de la défense) (Article 6 - Droit à un procès équitable; Article 6-3-b - Préparation de la défense); Etat défendeur tenu de prendre des mesures individuelles (Article 46-2 - Mesures individuelles); Préjudice moral - constat de violation suffisant (Article 41 - Préjudice moral; Satisfaction équitable)

Subject classification: A.D. c. Malte, n° 12427/22, §§ 216 20, 17 octobre 2023; Ališić et autres c. Bosnie-Herzégovine, Croatie, Serbie, Slovénie et l’ex-République yougoslave de Macédoine [GC], n° 60642/08, § 142, CEDH 2014; Andria Oy et Kari Karanko c. Finlande (déc.), n° 61557/00, 13 mars 2007; Aubrecht c. Slovénie (doc.), n° 57653/08, 10 janvier 2012; Becker c. Norvège, n° 21272/12, § 91, 5 octobre 2017; Berdajs c. Slovénie (déc.), n° 10390/09, 27 mars 2012; Bradeško et Rutar Marketing d.o.o. c. Slovénie (déc.), n° 6781/09, §§ 30 38, 7 mai 2013; Findlay c. Royaume-Uni, 25 février 1997, § 79, Recueil 1997 I; Flisar c. Slovénie, n° 3127/09, 29 septembre 2011; Grosam c. République tchèque [GC], n° 19750/13, § 90, 1 juin 2023; Grzęda c. Pologne [GC], n° 43572/18, § 324, 15 mars 2022; Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islande [GC], n° 26374/18, § 301, 1 décembre 2020; H.Q. et autres c. Hongrie, nos 46084/21 et 2 autres, § 163, 24 juin 2025; Hannu Lehtinen c. Finlande, n° 32993/02, § 50, 22 juillet 2008; Ibrahim et autres c. Royaume-Uni [GC], nos 50541/08 et 3 autres, § 251, 13 septembre 2016; Jeronovičs c. Lettonie [GC], n° 44898/10, § 75, 5 juillet 2016; Jussila c. Finlande [GC], n° 73053/01, CEDH 2006 XIV; Kallio c. Finlande, n° 40199/02, § 52, 22 juillet 2008; Kastelic c. Slovénie [comité], n° 25326/11, § 27, 19 juin 2014; Kneževič et autres c. Slovénie (déc.), n° 51388/13, § 31, 19 septembre 2017; Lauko c. Slovaquie, 2 septembre 1998, § 64, Recueil des arrêts et décisions 1998-VI; Leas c. Estonie, n° 59577/08, 6 mars 2012; Lekić c. Slovénie [GC], n° 36480/07, 11 décembre 2018; Lopes de Sousa Fernandes c. Portugal [GC], n° 56080/13, 19 décembre 2017; Marčan c. Croatie, n° 40820/12, 10 juillet 2014; Marguč c. Slovénie (déc.), n° 14889/08, 15 janvier 2013; Milenović c. Slovénie, n° 11411/11, 28 février 2013; Molla Sali c. Grèce (satisfaction équitable) [GC], n° 20452/14, § 32, 18 juin 2020; Mortier c. Belgique, n° 78017/17, § 214, 4 octobre 2022; Nagmetov c. Russie [GC], n° 35589/08, § 64, 30 mars 2017; Produkcija Plus Storitveno podjetje d.o.o. c. Slovénie, n° 47072/15, §§ 45-46, 23 octobre 2018; Sabri Güneş c. Turquie [GC], n° 27396/06, §§ 39-40, 29 juin 2012; Sancaklı c. Turquie, n° 1385/07, 15 mai 2018; Sejdovic c. Italie [GC], n° 56581/00, § 127, CEDH 2006-II; Suhadolc c. Slovénie (déc.), n° 57655/08, 17 mai 2011; Toplak et Mrak c. Slovénie, nos 34591/19 et 42545/19, § 73, 26 octobre 2021; Voskuil c. Pays-Bas, n° 64752/01, § 92, 22 novembre 2007; Vučković et autres c. Serbie (exception préliminaire) [GC], nos 17153/11 et 29 autres, § 69, 25 mars 2014; Yüksel Yalçınkaya c. Türkiye [GC], n° 15669/20, 26 septembre 2023; Zelenchuk et Tsytsyura c. Ukraine, nos 846/16 et 1075/16, § 157, 22 mai 2018