Դանիելյան — ՀԿԴ/0231/06/24

ՇԿԴ/0231/06/24

Լ -ջ» Մ Տ5-`

«աԱ 22/17

Իա 8

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

Հայաստանի Հանրապետության

հակակոռուպցիոն դատարան,

նախագահող դատավոր ԱԳրիգորյան

Հայաստանի Հանրապետության

վերաքննիչ հակակոռուպցիոն դատարան,

նախագահող դատավոր Ա.Մարտիրոսյան

2025 թվականի սեպտեմբերի 16-ին քաղաք Երնանում

ՀԸ Վճռաբեկ դատարանի հակակոռուպցիոն պալատի կոռուպցիոն

հանցագործությունների քննության դատական կազմը (այսուհետ նան՝ Վճռաբեկ դատարան),

նախագահությամբ՝ Դ.ՎԵՔԻԼՅԱՆԻ

մասնակցությամբ դատավորներ՝ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ

Ա.ԿՐԿՅԱՇԱՐՅԱՆԻ

Ռ.ՄԽԻԹԱՐՅԱՆԻ

Ս.ՉԻՉՈՅԱՆԻ

գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով Էդուարդ Մուշեղի Դանիելյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ հակակոռուպցիոն դատարանի (այսուհետ նան՝ Վերաքննիչ դատարանի 2025 թվականի ապրիլի 4ի որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազ Ա. Վարդապետյանի հատուկ վերանայման վճռաբեկ բողոքը,

2

ՊԱՐԶԵՑ

Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.

Լ ՀՀ հակակոռուպցիոն դատարանի (այսուհետ նան՝ Առաջին ատյանի դատարան) 2025 թվականի փետրվարի 24-ի որոշմամբ ՀՀ հակակոռուպցիոն կոմիտեի քննչական երրորդ վարչության ՀԿԳ ավագ քննիչ Ա.Մաիլյանի միջնորդությունը բավարարվել է, ն մեղադրյալ Էդ.Դանիելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանքի ժամկետը երկարաձգվել է 2 (երկո) ամիս ժամանակով` նույն ժամկետով սահմանափակվելով նան մեղադրյալի՝ այլ անձանց հետ (բացառությամբ մերձավոր ազգականների) հաղորդակցվելու իրավունքը:

2. Մեղադրյալ Էդ.Դանիելյանի պաշտպաններ Հ.Շամբարձումյանի, Լ.Կարապետյանի ն Ա.Հակոբյանի հատուկ վերանայման բողոքի քննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանի` 2025 թվականի ապրիլի 4-ին որոշմամբ Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող որոշումն ամբողջությամբ բեկանվել է, ն կայացվել է դրան փոխարինող դատական ակտ. մեղադրյալ Էդ.Դանիելյանի նկատմամբ որպես այլընտրանքային խափանման միջոցներ համակցված կիրառվել են տնային կալանք՝ 2 (երկու) ամիս ժամկետով, ն գրավ՝ որպես գրավի առարկա ընդունելով համատեղ սեփականության իրավունքով Պորրրթթյթթթոո կ «թթու, պատկանող Ցոռոոոռ» լլրզի «ւթ համայնքի «ռռռռոոոոոոթո: զանգվածի «""" թաղամասի թիվ Ք» այգետնակը:

3. Վերաքննիչ դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազ Ա.Վարդապետյանը բերել է հատուկ վերանայման վճռաբեկ բողոք, որը Վճռաբեկ դատարանի՝ 2025 թվականի մայիսի 26-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ, ն սահմանվել է դատական վարույթի իրականացման գրավոր ընթացակարգ:

Վճոաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները ն պահանջը.

Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետնյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

4. Բողոքի հեղինակը փաստարկել է, որ Վերաքննիչ դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ՝ քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, մասնավորապես՝ սխալ է կիրառել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 43-րդ, 116-րդ ն 118-րդ հոդվածներով նախատեսված իրավադրույթները, ինչի արդյունքում թույլ է տրվել ՀՇ

3

քրեական դատավարության օրենսգրքի 15-րդ հոդվածով նախատեսված` վարույթի հանրայնության սկզբունքի խախտում, քանի որ չի ապահովվել հանրային ն մասնավոր շահերի հավասարակշոված պաշտպանությունը:

Մասնավորապես, ըստ բողոքաբերի Էդ.Դանիելյանը մեղադրվում է այ պաշտոնատար անձանց հետ խմբի կազմում կաշառք տվողի օգտին հովանավորչության ն ապօրինի անգործության համար ութ դրվագով կաշառք ստանալու մեջ, որպիսի արարքները ոտնձգում են այնպիսի կարնոր հասարակական հարաբերությունների դեմ, ինչպիսիք են հանրային ծառայության շահերը: Վերաքննիչ դատարանի կողմից պատշաճ ուշադրության չի արժանացել, ի թիվս այլնի, այն հանգամանքը, որ կոռուպցիոն հանցագործություններն ունեն բարձր հանրային վտանգավորություն, միաժամանակ հանդիսանում են բարձր լատենտայնություն ունեցող արարքներ, ն իրավապահ մարմիններից մեծ ջանքեր ն միջոցներ են պահանջվում դրանք ամբողջությամբ բացահայտելու, այդ հանցագործություններին ներգրավված բոլոր մասնակիցներին հայտնաբերելու ն պատասխանատվության ենթարկելու համար:

Բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանի կողմից անտեսվել է այն հանգամանքը, որ Էդ.Դանիելյանին մեղսագրվող արարքները խաթարում են պետաիշխանական ն կառավարչական կառույցների բնականոն գործունեությունը, վնասում դրանց հեղինակությունը ն նվազեցնում պետական համակարգի կառույցների նկատմամբ հանրային վստահությունը:

Բողոքի հեղինակը փաստել է նան, որ Վերաքննիչ դատարանն անտեսել է այն հանգամանքը, որ սույն քրեական վարույթով շուրջ մեկ տասնյակ անձինք մեղադրյալի դատավարական կարգավիճակում տվել են խոստովանական ցուցմունքներ՝ հայտնելով Էդ.Դանիելյանի կողմից այլ պաշտոնատար անձանց հետ խմբի կազմում կաշառք ստանալու հանցանքների հանգամանքները:

Ընդ որում, Վերաքննիչ դատարանը նս փաստել է, որ ազատության մեջ մնալու դեպքում մեղադրյալի կողմից քրեական վարույթին խոչընդոտելու ապացուցման գործընթացին ապօրինի միջամտելու հավանականությունը շարունակում է առկա լինել, սակայն առանց պատշաճ հիմնավորումների հանգել է հետնության, որ այդ հավանականությունն այնքան բարձր չէ, որ այլընտրանքային խափանման միջոցների կիրառումն ի զորու չլինի ապահովելու մեղադրյալի պատշաճ վարքագիծը: Մինչդեռ, մեղադրյալ Էդ.Դանիելյանին վերագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 435-րդ հոդվածի

4

2րդ մասի Լին ն 3րդ կետերով նախատեսված ութ դրվագ հանցանքներից յուրաքանչյուրի կատարման համար որպես պատիժ է նախատեսված բացառապես ազատազրկումը՝ չորսից տասը տարի ժամկետով, որպիսի պայմաններում հաշվի առնելով վերջինիս կողմից այլընտրանքային խափանման միջոցների կիրառման դեպքում վարույթի մասնակիցների նկատմամբ ապօրինի ազդեցություն գործադրելու հավանականությունը, մասնավորապես նրան վերագրվող արարքների բնույթը ն վտանգավորության աստիճանը, կանխատեսվող պատժի խստությունը՝ արդեն իսկ բավարար հիմք են մեղադրյալի կողմից այլընտրանքային խափանման միջոցների կամ դրանց համակցված կիրառման պայմաններում վարույթին մասնակցող անձանց նկատմամբ ապօրինի ազդեցություն գործադրելու հավանականությունը ողջամտորեն հիմնավոր համարելու համար:

Ըստ բողոքաբերի՝ քրեական վարույթով դեռնս անհրաժեշտ է կատարել մի շարք ապացուցողական գործողություննե հնարավոր այ` ը։պաշտոնատար անձանց, մասնավորապես՝ Երնանի Կենտրոն վարչական շրջանի ղեկավարի աշխատակազմի այլ պաշտոնատար անձանց ներգրավվածություն Օ։0Էդ.Դանիելյանին մեղսագրվող հանցանքների կատարմանը պարզելու համար, որպիսի պայմաններում մեծ է հավանականությունը, որ ազատության մեջ մնալով՝ Էդ.Դանիելյանը կարող է պայմանավորվածություններ ձեռք բերել հանցավոր սխեմայում ենթադրաբար ընդգրկված, դեռնս ինքնությունը չպարզված ն չհարցաքննված այլ անձանց հետ՝ իր կամ նրանց օգտին իրենց ձեռնտու ցուցմունքներ տալու կամ առհասարակ ցուցմունքներ չտալու կապակցությամբ:

Բողոքաբերը միաժամանակ նշել է, որ քրեական վարույթի քննության սկզբնական փուլում Էդ.Դանիելյանին մեղսագրվել է մեկ դրվագ ենթադրյալ հանցանքի կատարում, իսկ 2024 թվականի նոյեմբերի 20-ին կայացված որոշմամբ՝ երեք դրվագ ենթադրյալ հանցանքների կատարում: Մինչդեռ Վերաքննիչ դատարանի կողմից վիճարկվող որոշումը կայացնելու ժամանակ Էդ.Դանիելյանը մեղադրվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 435-րդ հոդվածի 2րդ մասի Լին ն 3րդ կետերով նախատեսված ութ դրվագ հանցանքներ կատարելու մեջ, որպիսի հանգամանքը վերջինիս մոտ ավելի է ամրապնդել տնական ժամանակ ազատազրկման դատապարտվելու

հավանականությունը, ինչը, իր հերթին, էլ ավելի է բարձրացնում Էդ.Դանիելյանի

5

կողմից քրեական վարույթին մասնակցող անձանց նկատմամբ ապօրինի ազդեցություն գործադրելու հավանականությունը:

Անդրադառնալով մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքներին՝ բողոքաբերը գտել է, որ դրանք քրեական վարույթում առկա՝ վերը վկայակոչված փաստական տվյալների պայմաններում նրա ոչ իրավաչափ վարքագծի դրսնորման ռիսկերը հակակշռող բավարար գործոններ չեն, հետնաբար ի զորու չեն երաշխավորելու մեղադրյալի պատշաճ վարքագիծը նույնիսկ այլընտրանքային խափանման միջոցների համակցված կիրառման պայմաններում:

Ամփոփելով վերոգրյալը՝ բողոքաբերը հանգել է այն հետնության, որ Վերաքննիչ դատարանը վիճարկվող որոշմամբ պատշաճ գնահատման չի ենթարկել մեղադրյալ Էդ.Դանիելյանին մեղսագրվող արարքների կատարման արդյունքում խախտված հասարակական հարաբերությունների բնույթն ու կարնորությունը, արարքների կատարման եղանակը, դրանց ծանրության աստիճանը, ինչպես նան մեղադրյալի՝ հասարակությունում ունեցած դերն ու հեղինակությունը, նրա՝ հանցանքի կատարման պահին պաշտոնատար անձ հանդիսանալու հանգամանքը, որոնք անձի նկատմամբ կալանքի կիրառման իրավաչափության գնահատման տեսանկյունից ունեն վճռորոշ նշանակություն:

5. Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերը խնդրել է Վերաքննիչ դատարանի՝ 2025 թվականի ապրիլի 4-ին որոշումը բեկանել ն կայացնել դրան փոխարինող դատական ակտ:

Վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.

6. 2025 թվականի փետրվարի 20-ին Էդ.Դանիելյանի նկատմամբ ութ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 435-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին ն 3-րդ կետերով, հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում այն բանի համար որ. «/...) (Նայ, զբաւղեցնելով Երեան քաղաքի Կեարրոն վարչական շրջանի ղեկավարի աշխատակազմի կոմունալ տնտեսության ն բազմաբնակարան շենքերի կառավարման մարմինների հեվ աշխատանքների կազմակերպման բաժնի առաջատար մասնագետի պաշտոնը, հանդիսանալով վփեղական ինքնակառավարման մարմնի անունից իրավունք, պարտականություն ն .պատասխանատվություն առաջացնող գործառույթներ

6

իրականացնող պաշտոնատար անձ ն օժտված լինելով Երնանի քաղաքապետի անունից Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Հայաարանի

Հանրապետության օրենսգրքի 180-րդ հոդվածի, 219-րդ հոդվածի 2-րդ ն 3-րդ մասերով, 245-րդ հոդվածի Լին ն 4-րդ մասերով, «Գովազդի մասին» օրենքի 26-րդ հոդվածի ԼԼրդ ն 2յդ մասպտվ հնախատեսված իրավախախտումների վերաբերյալ

արձանագրություններ կազմելու լիազորությամբ, այլ պաշվմտնատար անձանց հետ խմորի կազմում կաշառք տվողների օգտին ապօրինի անգործության համար ութ դրվագով արացել է կաշառք, որպիսի գործողությունները դրսնորվել են հետնյալում:

Այսպես.

Երնան քաղաքի բնակիչ Փարա աաա աաա թթ: իր մրերիմ:

ոԳԱաոաոաաաաաաթաոոթոոո ` յոդկանող, Երնան քաղաքի Կենտրոն վարչակսմւ շրջանի ՀԹ: դորոցի "Բ շենքի թիվ "` բնակարանում 2024 թվականի սեպտեմբեր ամսից ձեռնարկել է վերանորոգման աշխատանքներ, որի ընթացքում կատարվել են նան պատուհանների բացվածքների ձնափոխություններ, իսկ պամտշգամիի հափվածում՝ նոր պատի կառուցման աշխատանքներ:

Տեղեկանալով կափարվող վերանորոգման աշխատանքների մասին՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 7ին՝ ժամի 14:00ի սահմաններում, նշված բնակարան են այցելել Երնան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանի ղեկավարի աշխավակազմի կոմունալ տնտեսությաւն ն բաւզմաբնակարան շենքերի կառավարմեւն մարմինների հեր աշխատանքների կազմակերպման բաժնի առաջատար մասնագետ Էդուարդ Դանիելյանը ն նույն բաժնի առաջին կարգի մասնագետ Տիգրան Գրիգորյանը, ովքեր ՀԵՏԹԵԹՑԹԵ: հայդնել են, որ տվյալ շինարարական աշխատանքներն իրականացնելու համար անհրաժեշտ էր նախապես դիմել Երեանի քաղաքապետարուն ն արանալ համապատասխան թույլվվություն, ուարի տվյալ շինարարությունն ապօրինի է ն դրա համար ՅՐ ՅՅ» կարող են ենթարկել վարչական պատասխանավպվության՝ 1.500.000-ից մինչն 2.500.000 ՀՀ դրամի չափով:

Պաշտոնատար անձինք հանդիսացող Էդուարդ Դանիելյանն ն Տիգրան Գրիգորյանը, գործելով խմիի կազմում, իրենց ծառայողական լիազորությունները ն դրանցով պայմանավորված ազդեցությունն օգտագործելով Հ Մ ՅԵՒՈՈՑ օգտին ապօրինի անգործության, այն է՝ սահմանված կարգի խախտմամբ շինարարական աշխատաեւնքներ իրականացնելու փաստը չարձանագրելու, վարչական

շ

պատասխանատվության ենթարկվելուց զերծ մնալուն աջակցելու համար ԵԵԳԹԹՒՅՅՒՅ» աիանջել են 424.270 ՀՀ դրամին համարժեք 1000 եվրո կաշառք:

Պայմանավորվածության համաձայն՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 8-ին՝ ժամը 8:05-ի սահմաններում, Էդուարդ Դանիելյանը Երնան քաղաքի Մաշտոցի փողոցում հանդիպել է ՀորրրրթԻթթթթթաթթթոթթթ»Ն` միասին քայլել են Երնան քաղաքի Ամիրյսճ փողոցի 15-րդ շենքի մուր, որտեղ Էդուարդ Դանիելյանն ՅՅ»: րացել է կաշառքի առարկա հանդիսացող 424.270 ՀՀ դրամին համարժեք 1000 եվրո գումարը:

(-.) Բացի այդ, Երնան քաղաքի բնակիչ ""ոոոթթթթթթթթթթո: իրիկ պատկանող, Երնան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանի "ԻԻ փողոցի """" շենքի" ն""ո բնակարաւններում 2024 թվականի սեպտեմբեր ամսից ձեռնարկել է շինարարական աշխատանքներ, որի մասին տեղեկացել են Երնան քաղաքի Կենտրոն վարչական շիջանի ղեկավարի աշխավտաւկազմի կոմունալ տնտեսության ն բազմաբնակարան շենքերի կառավարման մարմինների հեր աշխատանքների կազմակերպման բաժնի առաջավաւր մասնագետներ Էդուարդ Դանիելյանը, Կիմ Գրիգորյանը ն նույն բաժնի առաջին կարգի մասնագետ Տիգրան Գրիգորյանը:

Տեղեկանալով կատարվող շինարարական աշխատանքների մասին՝ 2024 թվականի սեպտեմբերին` քննությամբ չպարզված օրը, Էդուարդ Դանիելյանը, Տիգրան Գրիգորյանը ն Կիմ Գրիգորյանը հանդիպել են որոր ԻԻթթթոո Իթ»)

Էդուարդ Դանիելյանը, Տիգրան Գրիգորյանը ն Կիմ Գրիգորյանը Ր ՒՒՒՒՒՅ հետւ հանդիպման ժամանակ վերջինից կաշառք արանալու նպատակով նրան տեղեկացրել են, որ առանց համապատասխան թույլտվության կատարված շինարարական աշխատանքների համար նրան կարող են ենթարկել վարչական պատասխանամտվության:

Գիտակցելով վարչական պատասխանավվության ենթարկվելու փրանգը՝ ԻԲՐԳԳԵՒՈՒՑՅԵՒ Բղղյարդ Դանիելյանին, Կիմ: Գրիգորյանին ն Տիգրան Գրիգորյանին առաջարկել է տալ կաշառք, որին պաշտոնատար անձինք համաձայնել են:

Էդուարդ Դանիելյանի ն Տիգրան Գրիգորյանի վերաբերյալ ՀՀ հակակոռուպցիոն կոմիտեում քննվող քրեական վարույթով վերջիններս 2024 թվականի հոկտեմբերի 8-ին ձերբակալվել են, որից հետո՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 1Աին՝ ժամի 12:00-ի սահմաններում, Կիմ Գրիգորյանը հանդիպել է ԻՒԻԻԻԵԻԲթ, ով ցանկացել է կաշառքի առարկա հանդիսացող գումարր՝ 200.000 ՀՀ դրամի, փոխանցել Կիմ

8

Գրիգորյանին` առաջարկելով գումարը դնել վերջինիս ավփտոմնքենայի մեջ: Սակայն, Կիմ Գրիգորյանը, գործընկերների ձերբակալումից հետո մփմավախություն ունենալով բացահայտվել իրավապահ մարմինների կողմից, հրաժարվել է արանալ կաշառքի առարկա հանդիսացող գումարը:

(-.) Բացի այդ, Երնան քաղաքի բնակիչ, "Ո ՈՈՒԹԻԻ ԹԹ թթաթոոոորո: իրիկ պատկանող, Երնան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանի """"""" փողոցի """"" հասցեում գտնվող «"» հյուրանոցի դիմաց 2024 թվականի սեպտեմբերին ձեռնարկել է շինարարական աշխատանքներ, որի մասին փեղեկացել են Երնան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանի ղեկավարի աշխատակազմի կոմունալ տնտեսության ն բազմաբնակարան շենքերի կառավարման մարմինների հեվ աշխատանքների կազմակերպման բաժնի առաջատար մասնագետ Էդուարդ Դանիելյանը ն նույն բաժնի առաջին կարգի մասնագետ Տիգրան Գրիգորյանը:

Տեղեկանալով կատարվող շինարարական աշխատանքների մասին՝ 2024 թվականի սեպտեմբերի 18-ին՝ ժամի 11:40-ի սահմաններում, Էդուարդ Դանիելյանը ն Տիգրսմւ Գրիգորյանը հսմոդիպել եկ "ԲԻՈ ԻԻԻԻԻԻ ԹԹ աթթաոոոո,

Այնուհետն՝ մինչն 2024 թվականի հոկտեմբերի Ճն ընկած

ժամանակահավվածում՝ քննությամը չպարզված օրը, Էդուարդ Դանիելյանը ն Տիգրան Գրիգորյանը, գործելով խմիի կազմում, իրենց ծառայողական լիազորությունները ն դրանցով պայմանավորված ազդեցությունն օգտագործելով "Ր ՈՈԻՈԻԻԻԻ ԵԹԵ որ թորթո»: օգտին ապօրինի անգործության, այն է՝ սահմանված կարգի խախտմամբ շինարարական աշխատանքներ իրականացնելու փասվր չարձանագրելու համար 9844ԳԱԱ ԱԱ աթար»: յկլիլոկջել են ն արացել են չպարզված չափի կաշառք:

Ստացած կաշառքի դիմաց Էդուարդ Դանիելյանը ն Տիգրան Գրիգորյանը չեն արձանագրել Կորթթթթաաաթաաաթաոթ» կողմից առերնոյթ կատարված իրավախախտումի, որից հերո 2024 թվականի հոկտեմբերի 4-ին Իղուարդ Դանիելյանի հորդորով «ո» հյուրանոցի մոտ կատարված շինարարական աշխապտաւնքների ռեւրքերը վերացվել են:

(-) Բացի այդ, «"""ոորթթթթթաաթթթոո` Շրկան քաղաքի Կենտրոն վարչական շիջանի Հ ՅՅԵՒՒԹ» լողոցի ՞"" հասցնում գտնվող շինությունում 2024 թվականի ընթացքում առանց համապատասխան թույլտվության ձեռնարկել է

9

շինարարական ն վերանորոգման աշխատանքներ, որպիսի արարքի կատարման համար Երեանի քաղաքապետարանի իրավասու պաշտոնատար անձանց կողմից ենթարկվել է վարչական պատասխանավպվության:

Անուհերն 8 Իթթթորրթթոթաաաաւ կողմից կատարված շինարարական աշխատանքների մասին տեղեկացել են Երեան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանի ղեկավարի աշխատակազմի կոմունալ վնեվտեսության ն բազմաբնակարան շենքերի կառավարման մարմինների հետ աշխատանքների կազմակերպման րաժնի առաջատար մասնագետ Էդուարդ Դանիելյանը ն նույն բաժնի առաջին կարգի մասնագետ Տիգրան Գրիգորյանը:

Տեղեկանալով կատարված շինարարական աշխատանքների մասին՝ 2024 թվականի սեպտեմբերին՝ քննությամբ չպարզված օրերին, Էդուարդ Դանիելյանը ն Տիգրա Գրիգորյանը մի քանի անգամ հանդիպել ել """»ոոթթթթԻԻթ ՅՅ թ՞Ը, լ վերջինից կաշառք արանալու նպատակով նրան տեղեկացրել են, որ առանց համապատասխան թույլտվության կատարված շինարարական աշխապտաւնքների համար նրան կարող են ենթարկել վարչական պատասխանավպվության՝ 3.000.000 ՀՀ դրամի չափով: Հյ ՅՅՆ կեր հանդիպման ժամանակ նրա օգտին իրենց ծառայողական լիազորությունները ն դրանցով պայմանավորված ազդեցությունն օգտագործելով ապօրինի անգործության համար կաշառք արանալու նպատակով Տիգրան Գրիգորյանը ն Էդուարդ Դանիելյանը, գործելով խմբի կազմում, նրան հայտնել են, որ կարող են տուգանքի չափր նվազեցնել, որից հետո հարցրել են, թե որքան գումար կարող է վճարել "ՀորրԻԻոոորթիռը

Գիտակցելով պաշտոնատար անձանց կողմից իրենից կաշառք պահանջելու հանգամանքի՝ Հթթթոոթթթթթթթթաթա րկդուկեկ է կաշառքի առաջարկը ն պատրասվդեաւկամություն է հայտնել Տիգրան Գրիգորյանին ն Էդուարդ Դանիելյանին տալ 300.000 ՀՀ դրամ:

Դրանից հերո՝ 2024 թվականի սեպտեմբերի 23-ին՝ ժամը 17:10-ի սահմաններում, Տիգրան Գրիգորյանը Երնան քաղաքի Թումանյան ն Հանրապետության փողոցների խաչմերուկի մոտակայքում հանդիպել է «ոոոթթԻԻթթթ թթ: |. կրսմից ստացել է պահանջված կաշառքի գումարից 270.000 ՀՀ դրամը:

(Բարի աԱ» լիակ բաժնետիրական ընկերության կողմից

վարձակալված, Երնան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանի Պ" լիողոցի ""՞

10

շենքի """"" բնակարանում 2024 թվականի ընթացքում առանց համապատասխան թույլտվության իրականացվել են շինարարական ն վերանորոգման աշխավաւնքներ, որոնք ղեկավարել է նույն ընկերության գովազդի ն մարքեթինգի պատասխանատու

Կատարվող շինարարական աշխատանքների մասին փաեղլեկացել են Երնան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանի ղեկավարի աշխատակազմի կոմունալ տնտեսության ն բազմաբնակարան շենքերի կառավարման մարմինների հեվ աշխատանքների կազմակերպման բաժնի առաջատար մասնագետ Էդուարդ Դանիելյանը ն նույն բաժնի առաջին կարգի մասնագետ Տիգրան Գրիգորյանը:

Տեղեկանալով կատարված շինարարական աշխատանքների մասին՝ 2024 թվականի օգոսվփոսի 7-ին Տիգրան Գրիգորյանը ն Էդուարդ Դանիելյանը հանդիպել են 9884 Ա Աաաա: կ. վերջինից կաշառք արանալու նպատակով նրան

տեղեկացրել են, որ առանց համապատասխան թույլվվության կատարված շինարարական աշխատանքների համար նրան կարող են ենթարկել վարչական պափասիամնատվությանը: «որրրրթթթթթթաոթորոթթյա: իլը հանդիպմեմւ ժամանակ նրա օգտին իրենց ծառայողական լիազորությունները ե դրանցով պայմանավորված ազդեցությունն օգվագործելով ապօրինի անգործության համար կաշառք արանալու նպատակով Տիգրան Գրիգորյանը ն Էդուարդ Դանիելյանը, գործելով խմիի կազմում, երան հայտնել են, որ կարող են վարչական պատասխանամվության ենթարկելու փոխարեն օրինական տեսք տալ կատարվող շինարարական աշխատաւնքներին, որի դիմաց "Ո ՅԹՅԹԻՅՅՅ»» լրդիանջել են 200.000 ՀՀ դրում կաշառք:

ՎԵԱԳԱԱԿ ԱԱ Աաաա թա րիրոլկկլ է կաշառքի առաջարկը ն

պատրասվդեաւկամություն է հայտնել Տիգրան Գրիգորյանին ն Էդուարդ Դանիելյանին տալ պահանջված 200.000 ՀՀ դրամը:

Նույն օրը՝ ժամի 19:00-ի սահմաններում, Տիգրան Գրիգորյանը ն Էդուարդ Դանիելյանը Երնան քաղաքի Բուզանդի փողոցի 87/1 շենքի մոտ հանդիպել են ՀԵԳԳԿՈՈՈՈՒՈՒՅՅՑ::::Յ |լ ղր լից ատաւցել են կաշառքի առարկա հանդիսացող 200.000 ՀՀ դրամը:

(-) Բացի այդ, """»ԻԻոոթթթթթթաթաթա իրեկ պատկանող, Երնան քաղաքի ՀՏ» ողրուրայի " շենքի բակում գտնվող ավտոտնակում 2024 թվականի

լ

սեպտեմբերի առանց »համապատասխան թույլփվության իրականացրել է շինարարակաւն ն վերանորոգմուն աշխատանքներ:

Կատարվող շինարարական աշխատանքների մասին փաեղլեկացել են Երնան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանի ղեկավարի աշխատակազմի կոմունալ տնտեսության ն բազմաբնակարան շենքերի կառավարման մարմինների հեվ աշխատանքների կազմակերպման բաժնի առաջին կարգի մասնագետ. Տիգրան Գրիգորյանը ն նույն բաժնի առաջատար մասնագեվ Էդուարդ Դանիելյանը:

Շինարարական աշխատանքների մասին տեղեկանալուց հերո Տիգրան Գրիգորյանը ն Էդուարդ Դանիելյանը, գործելով խմրի կազմում, ՑԵԳԱԱԱաԱ Աա աաաաթաաոթոոոոթ» 0ցլրիի իրենց ծատայողական լիազորությունները ն դրանցով պայմանավորված ազդեցությունն օգտագործելով ապօրինի անգործության համար կաշառք ստանալու նպատակով 2024 թվականի սեպտեմբերի 24ին՝ ժամի 15:45-ի սահմաններում, Երնան քաղաքի Մաշտոցի պողովայի 15/5 հասցեում գտնվող «Սիզնս» ռեստորանում հանդիպել են Հո ՈՅ: | կորան տեղեկացրել, որ առանց համապատասխան թույլտվության կատարված շինարարական աշխապտաւնքների համար նախատեսված է վարչաւկան պատասխանատվություն, միաժամանակ հորդորել են դադարեցնել կատարվող շինարարեաւկան աշխատանքները:

Գիտակցելով վարչական պատասխանավվության ենթարկվելու փրանգը՝ Ց8ԳԱԱԱ ԱԱ աաաթաթոոոոոոո` Տիգրան Գրիգորյանին որպես կաշառք տվել է 38.136 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլար:

(:-.) Բացի այդ, Երեան քաղաքի ,»Ձ ՅՅ» լիողոցի "` հասցնում գտնվող ՀՅ» խանութ-սրահում 2024 թվականի սեպտեմբերին առանց համապատասխաւն թույլտվության իրականացվել են շինարարական ն վերանորոգման աշխավաւնքներ, որոնք ղեկավարել է "որթը

Կատարվող շինարարական աշխատանքների մասին փաեղլեկացել են Երնան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանի ղեկավարի աշխատակազմի կոմունալ տնտեսության ն բազմաբնակարան շենքերի կառավարման մարմինների հեվ աշխատանքների կազմակերպման բաժնի առաջատար մասնագետ Էդուարդ Դանիելյանը ն նույն բաժնի առաջին կարգի մասնագետ Տիգրաւն Գրիգորյանը:

Տեղեկանալով կատարված շինարարական աշխատանքների մասին՝ 2024 թվականի սեպտեմբերի ակզիին՝ քննությամբ չպարզված օրը, Էդուարդ Դանիելյանը ն

12

Տիգրան Գրիգորյանը հանդիպել են ՅԻ կ վերջինից կաշառք

ստանալու նպատակով նրան տեղեկացրել են, որ առանց համապատասխան թույլտվության կատարված շինարարական աշխավաւնքների համար նրան կարող են ենթարկե վարչական պատասխանատվության: Հ ԱՅՊՅԵ հեր հանդիպման ժամանակ ներա օգտին իրենց ծառայողական լիազորությունները ե դրանցով պայմանավորված ազդեցությունն օգտագործելով ապօրինի անգործության համար կաշառք ատանալու նպավտաւկով Տիգրան Գրիգորյանը ն Էդուարդ Դանինլյանը, գործելով խմբի կազմում, նրան հայտնել են, որ կարող են նվազեցնել վտւգանքի չափր ն պահանջել են իրին որպես փտւգանք վճարել 120.000 ՀՀ դրամ:

Գիտակցելով պաշտոնատար անձանց կողմից իրենից կաշառք պահանջելու հանգամանքի՝ Հթթթոոթթթթթթթթաթա րկդուկեկ է կաշառքի առաջարկը ն պատրասվդեաւկամություն է հայտնել Տիգրան Գրիգորյանին ն Էդուարդ Դանիելյանին տալ պահանջված 120.000 ՀՀ դրամը:

2024 թվականի սեպտեմբերի 16-ին Էդուարդ Դանիելյանը ն Տիգրան Գրիգորյանը Երեան քաղաքի Հ լիողոցի """ հասցեում գտնվող «՞» խանութ-սրահի մոտ հանդիպել են Հ ՅՅ» | կրանից արացել են կաշառքի առարկա հանդիսացող 150.000 ՀՀ դրամը:

(-) Բացի այդ, Հ""""իոթու իր. քրդջը՝ «որԲԻթԵթթթթոթթ». կյլրրկանող, Երնան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանի """ պողուրայի ՞""՞" շենքի """" բնակարանում 2024 թվականի սեպտեմբերին առանց համապատասխան թույլտվության ձեռնարկել է շինարարական ն վերանորոգման աշխատանքներ, որի մասին փեղեկացել է Երնան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանի ղեկավարի աշխատակազմի կոմունալ փնփեսության ն բազմաբնակարան շենքերի կառավարմուն մարմինների հետ աշխատանքների կազմակերպմաւն բաժնի առաջատար մասնագետ: Էդուարդ Դանիելյանը:

Տեղեկանալով կատարված շինարարական աշխատանքների մասին՝ 2024 թվականի սնպտեմբերին՝ չպարզված օրի, Էդուարդ Դանիելյանը քննությամբ չպարզված պաշտոնատար անձի հետ հանդիպել են Հ" ԻԹՈՈՅՅՅՅ,

ԵԻՏԵԵՈՒԹԹԵՅՈ» հերը իլանդիպման ժամանակ նրա օգտին իրենց ծառայողաւկաւն լիազորությունները ն դրանցով պայմանավորված ազդեցությունն օգվտագործելով ապօրինի անգործության համար կաշառք արանալունպատակով Էդուարդ Դանիելյանը

13

ն քննությամբ չպարզված պաշտոնատար անձր, գործելով խմորի կազմում, ՀԵՏԵ» խանել են, որ առանց համապատասխան թույլտվության

շինարարական աշխատանքներ կատարելու հաւմար վերջինիս կարող են ենթարկել վարչական խատասխանավվության:

Գիտակցելով վարչական պատասխանատվության ենթարկվելու վտանգը` ԵԲՈԹՈՒՒԲԲԹՁ: Բղղլարդ Դանիելյանին որպես կաշառք պտվել է 20.000 ՀՀ դրամ: (...)»:

7. Առաջին ատյանի դատարանի` 2025 թվականի փետրվարի 24-ի որոշմամբ արձանագրվել է հետնյալը. «(...) (Դատարանն արձանագրում է, որ ներկայացված միջնորդությամբ, որպես կալանքի հիմք մատնանշվել է մեղադրյալի կողմից իր վրա ՀՀ քրեական դատավարություն օրենսգրքով դրված պարտականությունները չկատարելը:

Դատարանն իրատեսական ն ողջամիտ է համարում միջնորդությամբ ն դատական նիստի ընթացքում Քննիչի ներկայացրած մտաւվախություններն աո այն, որ Էդուարդ Դանիելյանն, օգվաւգործելով իր պաշվտնից բխող հեղինակությունը, ինչպես նան պաշտոնաուվարման ընթացքում ձնավորած կայուն սոցիալական կապերը կարող է բացասական ազդեցություն գործադրել այն քաղաքացիների նկատմամբ, ովքեր առնչվել են վերջինիս ենթադրյալ ապօրինի գործունեության հետ՝ համոզելու, խնդրելու, հարկադրելու կամ այլ եղանակով ապօրինի ներգործություն ունենալ վերջիններիս ն երանց մասնակցությաւմի իրականացվող (իրականացվելիք) քննչական ն վարութային այլ գործողությունների արդյունքների վրա, այդ թվում՝ իրեն մերկացնող ցուցմունքներ չտալու կամ իր դեմ տված ցուցմունքները հեվագայում փոխելու, քննության ընթացքում իրեն հայտնի դարձած տեղեկությունները հայտնղուն փոխշահավետ պայմանավորվածություններ ձեռք բերելու խլանակով, այդ կերպ՝ խոչընդուրելով վարույթի քննությանը՝ ապօրինի միջամտել ապացուցման գործընթացին:

Դատարանը հաշվի է առնում նա, որ.

-քրեաւկան վարույթով նախաքննությունը դեոռնս շարունակվում է ն գտնվում ապացույցների հավաքման փուլում,

-դեռես միջոցնե, են ձեռնարկվում ենթադրյալ 3 հանցագործությունների կատարման բոլոր հանգամանքները ն դրանց առնչություն ունեցած անձանց ինքնությունները պարզելու ուղղությաւմի,

(Տես վարույթի նյութեր, հատոր 2-րդ, թերթեր 182-188։

14

-կատարվում են ապացույցների հավաքմանը, արուգմաւնն ու գնահատմանն ուղղված ապացուցողական գործողություններ,

Վերը նշված հիմքի առկայությունը գնահատելիս, Դատարանը հաշվի է առնում նան Էդուարդ Դանիելյանին մեղսագրվող հանցավոր արարքների բնույթն ու հանրային վտանգավորության աստիճանը, մեղսագրվող արարքների կատարման եղանակը, հանցավոր մվփադրության իրականացման ասրիճանը, հանցագործությունների ծանրությունը, այն, որ նրան մեղսագրվում է 8 դրվագ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 435-րդ հոդվածի 2րդ մասի Լին ն 3րդ կերերով նախատեսված` հանրային ծառայության շահերի դեմ ուղղված ծանր հանցանքների կատարում, որոնցից յուրաքանչյուրի համար որպես պատիժ է նախատեսվում բացառապես ազատազրիկման ձնով՝ 4-ից 10 տարի ժամկեվով, ինչը վերը նշված հանգամանքների հետ համակցության մեջ գնահատելիս էապես բարձրացնում է հավանականությունը, որ մեղադրյալն ազատություն մեջ մնալու դեպքում կարող է չկատարել իր վրա ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով դրված պարտականությունները, այդ կերպ խոչընդուրն, քրեական վարույթին, այդ թվում ապօրինի միջամվտել ապացուցման գործընթացին:

Ը)

Ինչ վերաբերում է պաշտպանական կողմի այն պնդումներին, որ մեղադրյալը գրեթն երկու ամիս գտնվել է ազատության մեջ ն վարույթն իրականացնող մարմինն ինքն է նան փատրում, որ այդ ընթացքում խոչընդոտման հետ կապված որնէ գործողություն կատարած լինելու վերաբերյալ տվյալներ առկա չեն, ապա Դատարանը փաստում է, որ կալանքի կիրառման հիմքերն ունեն կանխատեսական բնույթ, ե նախկինում նման վարքագիծ դրսնորած չլինելն ինքնին չի կարող հիմք հանդիսանալ վարույթին խոչընդուրելու կամ ապացուցման գործընթացին ապօրինի միջամտելու ոխիսկերն իսպառ չեզոքացած համալրելու համար: Բացի այդ, հարկ է փաստել նան, որ նշված հիմքի առկայություն, գնահատելիս Դատարանը հաշվի է առնում այլ հանգամանքներ ես, որոնք համակցության մեջ թուլ են տալիս գալ հիմնավոր եզրահանգման` մեղադրյալի կողմից ազատության մնջ մնալու դեպքում ոչ պատշաճ վարքագիծ դրսնորելու ոիսկերի առկայության վերաբերյալ:

Դատարանն արձանագրում է, ոլ, ՀՀ վերաքննիչ հակակոռուպցիոն դատարանը մեղադրյալի նկատմամիը կալանքը որպես խափանման միջոց ընփրելիս՝ հաշվի է առել նան դրան նախորդող ժաւմանակահատվածում մեղադրյալի ազատության մեջ գտնված

15

լինելու ն այդ ընթացքում խոչընդոտման ուղղությամբ գործողություններ կատարած չլինելու հանգամանքները նս, սակայն նշվածն այ հանգամանքների հետ համակցությամբ դիտարկելիս հանգել է հետնոթյան մեղադրյալի պատշաճ վարքագիծը բացաւտոասպես կալանքի կիրառմամբ ապահովելու հարցում, իսկ նշված որոշման կայացումից հետո կալանքի իրավաչափության պայմանների որնէ փոփոխություն փեղի չի ունեցել:

Բացի այդ հարկ է փաստրել, որ կալանքի երկամսյա ժամկետում մեղադրյալին նախկինում ներկայացված մեղադրանքը վտվտխվել է ն լրացվել ու վերջինիս մեղադրանք է ներկայացվել ութ դրվագ ենթադրյալ հանցավոր արարքների կատարման համար` նախկին երեք դրվագների փոխարեն, ինչը նս էական նշանակություն ունի մեղադրյալի ոչ պատշաճ վարքագծի դրսնորման հավանականության առկայությունը գնահատելիս:

Ինչ վերաբերում է այն հանգամանքին, որ մեղադրյալը սեփեւկան դիմումի հիման վրա ազատվել է աշխատանքից, ինչը ես հիմք կարող է հանդիսանալ զբաղեցրած պաշտոնից բխող հեղինակությունն օգտագործելով վարույթին խոչընդուրկլու, ներաոյալ ապացուցման գործընթացին ապօրինի միջամտելու .մվփավախությունների բացակայությունը արձանագրելու համար, ապա Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալի զբաղեցրած պաշտոնից ազատված լինելու հանգամանքը չի ենթադրում փվյալ պաշվտնից բխող հեղինակության ն այդ պաշտոնով պայմանավորված մեղադրյալի ձեավորած կայուն սոցիալական կապերի իսպառ վերացում, քանի որ նախկինում պաշվփտն զիաղեցրած լինելու հանգամանքը նես հիմք է հանդիսանում մեղադրյալի կողմից վարույթին խոչընդուրելու, ներառյալ ապացուցման գործընթացին ապօրինի միջամտելու հավանական դրսնորումների ոիսկի առկայությունը գնահապտելիս: Այդ կապակցությամբի Դատարանը հաշվի է առնում նան Վճռաբեկ դատարունի կողմից արտահայտած իրավական դիրքորոշումները, ինչպես նան Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կողմից ձնավորված կայուն նախադեպային իրավունքն այն մասին, որ ի թիվս այլնի, անձի ազատության իրավունքի սահմանափակման հարցը լուծելիս, առանձնահավմակ դերակատարում ունի նրա՝ հասարակությունում ունեցած դերի, զրաղեցրած պաշտոնն ու հնարավոր ազդեցություն, գործով անցնող վկաների վրա, նրա հնարավորությունները խոչընդուրելու մինչդավական վարույթի բնականոն ընթացքին:

16

Ը)

Բացի այդ, Դատարանն արձանագրում է, որ համաձայն ներկայացված միջնեորդության՝ դեռնս անհրաժեշտ Լ հարցաքննել Էդուարդ Դանիելյանին մեղսագրվող հանցագործությունների դրվագներին առնչություն ունեցած այլ անձանց, ովքեր դեռես չեն հարցաքննվել, անհրաժեշտության դեպքում նրանց մասնակցությամի կատարկլ զննություններ ն այլ քննչական ն վարութային գործողություններ, որից հետո՝ վերջնական իրավական գնահատական փալ հիշյալ դեպքերին առնչվող անձանցից յուրաքանչյուրի գործողություններին, մինչդեո քրեական վարույթով մեղադրյալ Էդուարդ Դանիելյանին կալանքի փակ պահելու ժամկետը լրանում է 2025 թվականի փետրվարի 28-ին (..)»»

8. Վերաքննիչ դատարանի՝ 2025 թվականի ապրիլի 4-ի որոշմամբ արձանագրվել է հետնյալը. «(...) (Վ/)երաքննիչ դատարանը փաստրում է, որ անդրադարձ չի կատարում մեղադրյալի կողմից իրեն մեղսագրվող արարքները կատարած լինելու հիմնավոր կասկածին, քանի որ ասվածը դուրս է ներկայացված հատուկ վերանայման բողոքի հիմքերի ն հիմնավորումների ծավալից:

Ը)

Անդրադառնալով մեղադրյալ Էդուարդ Դանիելյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցին պետք է փաստել, որ սույն վարույթով դիտվում է հետեյալ իրավիճակը.

Ի սկզբանե Էդուարդ Դանիելյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում: հարուցվելուց հետո վերջինի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունները մերժվել են, ինից հետ վերջինը գտնվել է ազատության մեջ՝ տնական ժամանակ: Այնուռերն, դատախազի ներկայացրած հատուկ վերանայման բողոքի հիման վրա սվտրադաս դատարանի դատական ակտր ՀՀ վերաքննիչ հակակոռուպցիոն դատարանի կողմից բեկանվել է ն Էդուարդ Դանիելյանը տեղափոխվել է կալանավայր, քանի որ վերջինի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանքը: Հարկ է փասվալ, որ ինչպես կալանքի կիրառումից հետո, այնպես էլ դրանից առաջ մեղադրյալի դրսնորել է որոշակի վարութային վարքագիծ, ինչն արձանագրվել է օբյեկվիվ իրականության մեջ: Այդպիսիք շ Տես վարույթի նյութեր, հատոր 2-րդ, թերթեր 247-249:

17

են՝ մեղքը որոշակի առումով ընդունելը /չերկայացված հարցաքննության արձնագրությունն «ամբողջական չէ, դրանում տեսանելի է միայն, որ Էդուարդ Դանիելյանն ընդունել է իրեն առաջադրված մեղադրանքն իր մասով, իսկ Տիգրան Գրիգորյանի վերաբերյալ օգտվել է իր լոնլու իրավունքից, ինչը չի կարող մեկնաբանվել ի վնաս մեղադրյալի, վարույթն իրականացնող մարմնի կանչով պատշաճմ ներկայանալը ն վարութային, ապացուցողական ն քննչական գործողություններին մասնակցելը /անգաւմ կալանավայրում: գտնվելիս մեղադրյալներն օժտված են լինում տարբեր պատճառաբանություններով գործողություններին չներկայանալու հնարավորությամբ, վարույթի բնականոն ընթացքին չմիջամտեը: Որքան էլ որ խափանման միջոցի կիրառման իրավաչափության հիմքերն ունեն մոտավոր՝ կանխատեսական բնույթ, դրա նկատմամբ մշտապես գերակայում է օբյեկտիվ իրականությունը: Մասնավորապես` Վերաքննիչ դատարանի համար չի կարող չկարնորվել այն հանգամանքը, որ վարույթի ն իրեն առաջադրված մեղադրանքի մասին տեղեկանալուց հետ մեղադրյալի գտնվե է ազատության մեջ ն վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից չի արձանագրվել վերջինի կողմից վարույթին խոչընդոտելու որնէ դեպք կամ կասկած:

Ինչ վերաբերում է Էդուարդ Դանիելյանի պաշտոնից բխող առավեություններն օգտագործելով վարույթին խոչրդնովալու մվավախությանը, ապա պետք է փասրել, որ վերջինը զբաղեցրել է առաջատար մասնագետի հասվիք, նրա կարգադրիչ լիազորությունները եղել են սահմանափակ: Բացի այդ, վարույթի մեկնարկից հետ անձե ինքնակամ ազատվել է աշխատանքից, ոլչպիսի պայմաններում նախկին գործընկերների հեր աոնչվելու նրա հնարավորությունը սահմանավեաւկվել է:

Ը)

Ասվածը չի վկայում այն մասին, որ Վերաքննիչ դատարանը ցանկանում է փուատել, թն Էդուարդ Դանիելյանի կողմից վարույթին խոչընդոտելու հիմքն այլես սպառված է: Ընդհակառակը, Վերաքննիչ դատարանը հատրատված է համարում Էդուարդ Դանիելյանի կողմից վարույթի հետագա՝ բնականոն ընթացքին խոչընդոտելու հնարավորությունը, այն հանգամանքի հաշվառմամը, որ վարույթը դեռնս գտնվում է ապացույցների հավաքագրման ակտիվ մոլում, իսկ դրա համար հետաքրքրություն ներկայացնող փվյալները ն անձինք դեռնս ամբողջ ծավալով չեն բացահայտվել ն հայտնաբերվել: Միաժամանակ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դա չի

18

նշանակում, թե այս առնչությամբ Էդուարդ Դանիելյանի պատշաճ վարութային վարքագիծը հնարավոր է ապահովել բացառապես շարունակական կալանքի կիրառմամբ:

Ինչ վերաբերում է մեղադրյալին մեղսագրվող արարքների ծանրությանը ն հետնաբար` սպասվող պատժի խատությանը, ապա պետք է փաստել, որ վայսայթը դեռես մինչդատական փուլում է, որի ընթացքում առնվազն խիար վաղ է խոսել արարքների ծանրության կամ սպասվող պատժի խարության մասին, քանի որ դրանք առավելապես դատաքննության խնդիրներ են: Ընդ որում, սույն վարույթով դիտվող հրավիճակը վկայում է այն մասին, որ մեղադրյալին մեղսագրվող արարքը կարող է պարբերաբար փոփոխվել, ծանրացվել կամ մեղմացվել՝ մինչ վերջնականապես հաարատվելը կամ հերքվելը:

(-) (Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ մեղադրյալ Էդուարդ Դանիելյանի կողմից քրեական վարույթին խոչընդոտելու հավանականությունը գնահատվում է իրատեսական ն հնարավոր, սակայն, միաժամանակ, ՀՀ քրեական դազտաւվարության օրենադրությունը հնարավորություն է վւալիս անգամ խափանման միջոցի կիրաոմեաւն իրավաչափության պայմանների ոնալ առկայության դեպքում նս մեղադրյալի ոչ իրավաչափ վարքագիծը զսպել կալանքի համամատությամի առավել մեղմ հարկադրանքի միջոցների կիրառմամբ, ընդ որում համակցված: Այսինքն, քրեադատավարական մեխանիզմներն իրենց էությամբ նախատեսելով լայն գործիքակազմեր` դաւրական երաշխիքներ տրամադրելիս թույլ են տալիս իրավասու դատարուններին առաջնորդվել նվազագույնի սկզբունքով:

(-) (Դատարանը որպես մեղադրյալի անձր բնութագրող ն հաշվառման ենթակա, հանգամանքներ է գնահատում վերջինի կողմից 44-օրյա պատերազմին մասնակցած լինելը, խափանման միջոցի կիրառման ընթացքում դրա պայմանները որնէ կերպ չշրջանցելը, մշտաւկաւն բնակության վայր ունենալը, սւմուսնացած լինելը:

Սույն քրեական վարույթով ուսումնասիրելով մեղադրյալ Էդուարդ Դանիելյանի անձր, վերջինին մեղսագրվող արարքների բնույթը, հանրորեն վտանգավորության աստիճանը, նրա արդեն իսկ դրսնորած վարութային վարքագիծը ն վարույթով արձանագրված իրադրությունն ու իրավահարարերությունը` գտնում է, որ վերջինը հասարակություւմխց պետք է մեկուսացվի, սական ոչ րացառապես քրեակատարողական հիմնարկում պաւհվելով: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ

19

Էդուարդ Դանիելյանի պատշաճ վարութային վարքագիծը հնարավոր է ապահովել նան տնային կալանքի ն գրավի համակցման պայմաններում, ընդ որում՝ վերջինին պետք է թույլատրվի շփվել բացառապես իր փան անդամների հեփ, որոնց հետ մշտապես բնակվում է:

Այսինքն, Վերաքննիչ դատաւրանը գտնում է, որ Էդուարդ Դանիելյանի նկատմամը կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելիս ՀՀ հակակոռուպցիոն դատարանը համակողմանի չի գնահատել վերջինի նկատմամբ այլընտրանքային խափանման միջոցների կիրառման ոնալ հնարավորությունը ե չի առաջնորդվել նվազագույնի սկզբունքով, ինչի կապակցությամբ մեղադրյալ Էդուարդ Դանիելյանի պաշտպաններ Հովհաննես Համբարձումյանի, Լնոն Կարապետյանի ն Արտակ Հախինյանի հատուկ վերանայման բողոքը պետք է բավարարել, իսկ ՀՀ հակակոռուպցիոն դատարանի թիվ ՀԿԴ/023106/24 վարույթով 2025 թվականի փետրվարի 24ի «Կալանքի ժամկետը երկարաձգելու վերաբերյալ միջնորդությունը քննության առնելու մասին» որոշումը՝ բեկանել: Էդուարդ Դանիելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել համակցված այլընտրանքային խափանման միջոցներ` փնային կալանքը՝ 2 (երկու) ամիս ժամկետով ն գրավը:

Տնային կալանքի կրման վայր պետք Լ սահմանել Էդուարդ Մուշեղի Դանիելյանի ինակության վայրը` Երնան քաղաքի Ամիրյան փողոցի 24-րդ շենքի 26-իդ ինակարան հասցեն (կամ անհրաժեշտության դեպքում բնակության այլ հասցե) ն տնային կալանքի կրման ողջ ընթացքում մեղադրյալին պերք է արգելել շփում ունենալ, իր բնակության վայրում հյուրընկալել այլ լ անձանց, նրանց հետ ունենալ նամակագրություն, հեռախոսային խոսակցություններ, օգտվել հաղորդակցության այլ ձնեերից: Նշված սահմանավալկումները չեն վերաբերում բացաոռսւպես մեղադրյալի փան անդամներին, ինչպես նան օրենքով սահմանված մարմիններին:

Տնային կալանքը Էդուարդ Դանիելյանի նկատմեւմը պետք է հ