Դոլունց — ՍԴ1/0021/01/21

ՍԴԼ/0021/01/21

«Հրե, ՀՐԻ

իշ Ն Կ 3

(ԱՅՆ

ՎԱՏՂԵՆ ԹՏԽ

է Մ ՄՈՆՁ Լ (Հ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի

ընդհանուր իրավասության դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Ռ.Առաքելյան

Հայաստանի Հանրապետության

վերաքննիչ քրեական դատարան,

նախագահող դատավոր՝ Մ.ՀՇարությունյան

դատավորներ՝ Ա.Նիկողոսյան

Ա.Դանիելյան

26 մայիսի 2026 թվական ք.Երնան

ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ՝ Վճռաբեկ դատարան) նախագահությամբ՝ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ

մասնակցությամբ դատավորներ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ

Հ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ

Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆԻ

Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ

գրավոր ընթացակարգով քննության առնելով Հայկ Հակոբի Դոլունցի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 17-ի որոշման դեմ ՀՀ զինվորական դատախազ, գլխավոր դատախազի տեղակալ Գ.Էլիզբարյանի ն տուժողի իրավահաջորդ "2225-ի վճռաբեկ բողոքները,

2

ՊԱՐԶԵՑ

Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.

1. 2020 թվականի մայիսի 19ին ՀՀ քննչական կոմիտեի զինվորական քննչական գլխավոր վարչության առաջին կայազորային քննչական բաժնում 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի (այսուհետ` ՀՀ քրեական օրենսգիրք) 104-րդ հոդվածի Լին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 90952020 քրեական գործը:

Նախաքննության մարմնի` 2020 թվականի մայիսի 20-ի որոշմամբ """""Հ Ցորորուը «ռռթւը ճանաչվել է տուժող:

2020 թվականի մայիսի 20-ին Հայկ Հակոբի Դոլունցը ձերբակալվել է:

Նախաքննության մարմնի՝ 2020 թվականի մայիսի 22ի որոշմամբ Հայկ Դոլունցը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, ն նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 10-րդ կետով:

Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ 2020 թվականի մայիսի 22-ի որոշմամբ Հ.Դոլունցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը՝ երկու ամիս ժամկետով:

Նախաքննության մարմնի՝ 2020 թվականի հունիսի 5-ի որոշմամբ Հ" «-ի հայրը՝ 28: 28»:-ը ճանաչվել է տուժողի իրավահաջորդ:

2. 202. թվականի մայիսի 4ին քրեական գործ, մեղադրական

եզրակացությամբ ուղարկվել է Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան:

3. Սյունիքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ (այսուհետ` նան Առաջին ատյանի դատարան) 2024 թվականի հուլիսի 4ի դատավճռով Հայկ Հակոբի Դոլունցը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 1Լին մասով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ ն նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 8 (ութ) տարի ժամկետով:

4. Դատախազ Ս.Խաչատրյանի, տուժողի իրավահաջորդ "" "ի ն

մեղադրյալ Հ.Դոլունցի պաշտպան Գ.Գնորգյանի վերաքննիչ բողոքների քննության արդյունքում, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նան Վերաքննիչ

Յ

դատարան), 2024 թվականի հոկտեմբերի 17-ի որոշմամբ պաշտպանի բողոքը մերժել է, իսկ դատախազի ն տուժողի իրավահաջորդի վերաքննիչ բողոքները՝ բավարարել մասնակի, այն է՝ Առաջին ատյանի դատարանի 2024 թվականի հուլիսի 4-ի դատավճիռը Հ.Դոլունցի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով փոփոխվել էն նրա նկատմամբ որպես պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 10 (տասը) տարի ժամկետով: Դատավճիռը մնացած մասերով թողնվել է անփոփոխ:

5. Վերաքննիչ դատարանի վերոնշյալ որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Գ.Էլիզբարյանը ն տուժողի իրավահաջորդ Հ" "5-ը վճռաբեկ բողոքներ են բերել, որոնք Վճռաբեկ դատարանի՝ 2025 թվականի փետրվարի 20-ի որոշմամբ ընդունվել են վարույթ, ն սահմանվել է դատական վարույթի իրականացման գրավոր ընթացակարգ:

Վճոաբեկ բողոքների հիմքերը, փաստարկները ն պահանջը.

Վճոաբեկ բողոքները քննվում են հետնյալ հիմքերի սահմաններում՝ ներքոհիշյալ փաստարկներով.

1 ՀՀ գլխավոր դատախազի վփեղակալ Գ.Էլիզբարյանի բողոքի փաարարկները ն պահանջը.

6. ՇԸ գլխավոր դատախազի տեղակալ ԳՆԷլիզբարյանը (այսուհետ` նան առաջին բողոքաբեր) գտել է, որ Վերաքննիչ դատարանի որոշումն օրինական ն հիմնավոր չէ, ստորադաս դատարանների կողմից թույլ է տրվել դատական սխալ, որն ազդել է վարույթի ելքի վրա:

6.1. Բողոքաբերի համոզմամբ` Հայկ Դոլունցի արարքում խուլիգանական դրդումներով սպանության հանցակազմի բացակայության վերաբերյալ ստորադաս դատարանների եզրահանգումները՝ գործի հանգամանքներն իրենց ամբողջության մեջ չվերլուծելու, դրանք միմյանցից անջատ գնահատելու արդյունք են:

Բողոք բերած անձը նշել է, որ խուլիգանական դրդումներով սպանություն հնարավոր է, թե ուղղակի ն, թե անուղղակի դիտավորությամբ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 10-րդ կետով արարքը որակելու համար օրենսդիրը պարտադիր է համարել սուբյեկտիվ կողմի հատկանիշ համարվող խուլիգանական շարժառիթի բացահայտումը: Խուլիգանական շարժառիթի հիմքում

4

ընկած է մարդու եսամոլությունը, որը բխում է հասարակությունը չհարգելուց, դրա շահերն անտեսելուց, համընդհանուր ճանաչում գտած վարքագծի կանոնները ն բարոյական նորմերն արհամարհելուց: Խուլիգանական դրդումներով սպանություն կատարողը մեկ ուրիշին կյանքից զրկում է՝ ոչ այդքան տուժողի հետ որոշակի անձնական փոխհարաբերություններից ելնելով, որքան հասարակական կարգը կոպիտ խախտելու, հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսնորելու ձգտումով: Նրա վարքագիծը բացահայտ մարտահրավեր է հասարակական կարգին ն պայմանավորված է իրեն շրջապատին հակադրելու, շրջապատի նկատմամբ՝`։ արհամարհական վերաբերմունք, ցուցաբերելու ցանկությամբ:

6.2. Բողոքի հեղինակն ընդգծել է, որ ստորադաս դատարանները պատշաճ գնահատականի չե. արժանացրել հանցավորի անձը բնութագրող

հանգամանքները, նրա` նախքան հանցանքի կատարումը, այդ ընթացքում ն դրանից հետո դրսնորած վարքագծը, ինչի արդյունքում հանգել են սխալ եզրակացության:

Մասնավորապես, ըստ բողոքաբերի՝ վերլուծության չեն ենթարկվել քրեական գործով ձեռք բերված այն փաստական տվյալները, որ Հ.Դոլունցը զորամասում վայելել է հեղինակություն, որնէ խնդիր առաջանալու դեպքում «ջղայնացել է» անձնակազմի վրա, իրեն ամրակցված զենքի մաքրումը հանձնարարել է այլ զինծառայողների, այդ թվում՝ 255 Յ8»"-ին, վիրավորանքներ է հնչեցնել ծառայակիցների հասցեին: Հայկ Դոլունցը որպես դիրքի ավագ՝ հերթափոխի կազմակերպումը կամ զենք լիցքաթափման գործընթացի նկատմամբ

վերահսկողությունը պատշաճ իրականացրել է միայն այն դեպքում, երբ վերադաս հրամանատարությունը գտնվել է մարտական դիրքում:

Բողոքաբերը գտել է, որ նշված հանգամանքներով պայմանավորված՝ ակներն է, որ ՃՀ.Դոլունցն ընդգծել է իր անձի առավելություննեը վաշտի մյուս զինծառայողների նկատմամբ, որպես այդպիսին իշխել է նրանց, ինչով պայմանավորված՝ որնէ զինծառայող չի ցանկացել հակադրվել նրան: Հ.Դոլունցի հանդեպ ձնավորված վախի զգացողությունը նրանց մոտ այնքան մեծ է եղել, որ "" Բ-ի սպանությունից հետո մարտական դիրքի անձնակազմը նախընտրել է

5

կատարել Հ.Դոլունցի ցուցումները ն դեպքի հետ կապված իրավապահ մարմիններին տալ սուտ ցուցմունքներ:

Բողոքի հեղինակն ընդգծել է, որ համակողմանի գնահատականի չի արժանացել մեղադրյալի դրսնորած վարքագիծը հանցանքի կատարումից առաջ, այդ ընթացքում ն դրանից հետո՝ այն առումով, որ մինչ Հ": ՀԲԲրրո-ի սպանությունը՝ տարբեր ժամանակահատվածներում, Հ.Դոլունցը զվարճանալու, ինչպե նան զինծառայողների մոտ վախի զգացողություն առաջացնելու նպատակով, զենքի փողն ուղղել է զինծառայողների՝ "ո Հոր»»ռի, «որի "որթի, ո-ի վրա, այդ ընթացքում լիցքավորել է զենքը, իջեցրել փակաղակը, այնուհետն՝ փակել այն:

Բողոքաբերը նշել է, որ անուշադրության է մատնվել նան այն կարնոր հանգամանքը, որ սպանությունից առաջ Հ.Դոլունցի ն """ "5-ի միջն սկսված խոսակցության համար չնչին առիթ է հանդիսացել վերջինիս զեկույցը՝ մարտական դիրքի անձնակազմը թաքստոցում գտնվելու մասին, որի վերաբերյալ Հ.Դոլունցը հանդիմանել է "4 :85:»-ին՝ նշելով, որ զեկույցը չի համապատասխանում իրականությանը, քանի որ ոչ բոլոր զինծառայողներն են գտնվում թաքստոցում: Դրանից անմիջապես հետո Հ.Դոլունցը լիցքավորել է ինքնաձիգը ն դիմահար կրակոցով սպանել " «ոոորո-իկ:

Բողոքաբերի համոզմամբ` ՃՀ.Դոլոնցի խուլիգանական շարժառիթը հիմնավորվում է նան այն հանգամանքով, որ սպանությունից հետո նա պահպանել է սառնասրտություն, ն, չկորցնելով ինքնատիրապետումը, սպանությունից անմիջապես հետո կազմակերպել է իրականությունը խեղաթյուրելու ն դեպքը որպես ինքնասպանություն ներկայացնելու գործընթացը: Մասնավորապես, Շ.Դոլունցը դիրքի անձնակազմին հրահանգել է, որ բոլորին հայտնեն, թե ուսումնական պարապմունքի ժամանակ լսել են կրակոցի ձայն, որից հետո պարզել են, որ "" "ը ՃՇԴոլունցի ինքնաձիգով ինքնասպան է եղել: Այնուհետն Շ.Դոլունցը, իր մատնահետքերը վերացնելու սպատակով, Հ": Յ"ՅՀ-ին հանձնարարել է մաքրել ինքնաձիգը, իսկ որպես "" "5-ի սպանության հանգամանքների մասին սուտ վկայություններ տալու լրացուցիչ երաշխիք՝ ՞"""" ՀԹՅՔԹՅ»-ի միջոցով հայհոյանք է տվել խոստումը դրժող անձանց հասցեին:

6

Բողոքաբերն ընդգծել է, որ վերը նշված հանգամանքները նս վկայում են, որ Շ.Դոլունցն ինչպես դեպքի ընթացքում, այնպես էլ դեպքին նախորդող ն հաջորդող ժամանակահատվածներում բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք է ցուցաբերել մարդկային կյանքերի նկատմամբ, ունեցել է խեղաթյուրված պատկերացումներ իր անձնական ազատությունների սահմանների մասին, իր սանձարձակ ն հանդուգն վարքագծով ցույց է տվել, որ մյուսների ապրելու կամ մահանալու հարցն ինքն է որոշում:

Բողոքաբերը նշել է, որ ստորադաս դատարաններն իրենց եզրահանգումները կառուցել են այն տրամաբանությամբ, որ Հ.Դոլունցի գործողություններն ուղղված են եղել կոնկրետ անձի՝ "5: 25::5:-ի դեմ, մինչդեռ վերը վկայակոչված փաստական տվյալները, ինչպես նան այն հանգամանքը, որ մինչ կրակոցի արձակումը տուժողի ն ՇԴոլունցի միջն որնէ կոնֆլիկտային իրավիճակ չի եղել, վկայում են հակառակի մասին` որ մեղադրյալի գործողություններն ուղղված են եղել ընդհանրապես մարտական դիրքում գտնվող անձնակազմի դեմ: Հ.Դոլունցի արարքը բխել է նրա դրսնորած սանձարձակ ն հանդուգն վարքագծից ն պայմանավորված է եղել համակեցության կանոնների, ինչպես նան տարբեր իրավական ակտերով սահմանված նորմերի հանդեպ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով: Իսկ ստորադաս դատարանները չեն իրականացրել վերը նշված հանգամանքների ամբողջական ն համակցված վերլուծություն, որի արդյունքում սխալ հետնություն են արել Հ.Դոլունցի արարքում խուլիգանական շարժառիթի բացակայության մասին:

63. Բողոքաբերն անդրադարձ է կատարել նան մեղադրյալ Հ.Դոլունցի նկատմամբ Վերաքննիչ դատարանի կողմից նշանակված 10 (տասը) տարի ժամկետով ազատազրկում պատժաչափին՝ այն համարելով ոչ իրավաչափ՝ ակնհայտ մեղմ ն անարդարացի լինելու պատճառով:

Բողոքի հեղինակը նշել է, որ Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ իրավական վերլուծության չի ենթարկել Հ.Դոլունցի անձի ն նրա կատարած արարքի հանրային վտանգավորության վրա ազդող հետնյալ գործոնները՝ խախտված հասարակական հարաբերության բնույթն ու կարնորությունը, հանցագործության եղանակը ն իրադրությունը, հանցավորի հոգեբանական վերաբերմունքն իր արարքի ն դրա հետնանքնեի նկատմամբ Մասնավորապես` տվալ դեպքում թեն

7

հանցագործության անմիջական օբյեկտը հանդիսացել է """ 5555-ի կյանքը, այնուամենայնիվ` այդ արարքով մեղադրյալը խախտել է նան զինվորական ծառայության սահմանված կարգը: Հ.Դոլունցն իր արարքը կատարել է՝ գտնվելով մարտական հերթապահության մեջ ն օգտվելով այն հանգամանքից, որ հանդիսացել է մարտական դիրքի ավազը, գործել է դիտավորությամբ, տուժողին սպանելուց հետո ցուցաբերել է սառնասրտություն, միջոցներ է ձեռնարկել հնարավոր ապացույցները վերացնելու ն իրականություն, խեղաթյուրելու ուղղությամբ:

Ըստ բողոքաբերի` ստորադաս դատարանը, պատշաճ չգնահատելով վերը նշված հանգամանքները, նշանակել է ակնհայտ մեղմ պատիժ" թույլ տալով օրինականության, արդարության ն պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքների խախտում:

6.4. Արդյունքում բողոքի հեղինակը եզրահանգել է, որ Հայկ Դոլունցը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 10-րդ կետի փոխարեն, անհիմն կերպով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 1-ին մասով ն նրա նկատմամբ նշանակվել է ակնհայտ մեղմ պատժաչափ:

7. Վերոգրյալի հիման վրա, բողոք բերած անձը խնդրել է Վերաքննիչ դատարանի՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 17-ի որոշումն ամբողջությամբ բեկանել ն վարույթը փոխանցել համապատասխան ստորադաս դատարան՝ նոր քննության:

1. Տուժողի իրավահաջորդ Թ-ի բողոքի փասվաւլրկները ն պահանջը.

8. Տուժողի իրավահաջորդ "5 88-ը (այսուհետ՝ նան երկրորդ բողոքաբեր) գտել է, որ սատորադամ դատարանը սխալ է գնահատել Հ.Դոլունցի գործողությունների շարժառիթները ն եկել է անհիմն եզրահանգման նրա արարքում խուլիգանական դրդումների բացակայության մասին, որի արդյունքում Հ.Դոլունցի արարքն անհիմն կերպով վերաորակել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի Լին մասով:

Բողոք բերած անձը նշել է, որ մինչ քննարկվող դեպքը Հ.Դոլունցը նմանօրինակ վարքագիծ է դրսնորել նան այլ զինծառայողների հանդեպ (զենքը պահել է այլ զինծառայողիների գլխի ուղղությամբ): (Թեն դրանք չեն ավարտվել

8

սպանությամբ, սակայն վկայում են այն մասին, որ Հ.Դոլունցն ինչպես դեպքին նախորդող ժամանակահատվածում, այնպե է դեպքի պահին բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք է ցուցաբերել մարդկային կյանքերի նկատմամբ: Ավելին, նա դեպքից հետո փորձե է խեղաթյուրել իրականությունը՝ ծառայակիցներին ստիպել է իրականությունը չպատմել, այլ ասել, որ տեղի է ունեցել ինքնասպանություն:

Բողոքաբերն ընդգծել է, որ ՀՇ.Դոլունցի արարքի գլխավոր շարժառիթը խուլիգանական է: Այդ կերպ նա փորձել է զորամասում ընդգծել իր առավելությունը, ինքնահաստատվել, ցույց տալ, որ ինքն է որոշում մյուսների ապրելու հարցը:

Բողոքի հեղինակը նշել է, որ գործի քննության ընթացքում հիմնավորվել է, որ Հ.Դոլունցը զորամասում վայելել է հեղինակություն, մյուս զինծառայողների համեմատ գտնվել է արտոնյալ վիճակում, իր վարքագծով ն պահվածքով իշխել է նրանց վրա: Զորամասում վեճերը պարզաբանվել ն լուծվել են վերջինիս միջոցով:

8.. Բողոքաբերը փաստարկել է, որ ստորադաս դատարանը, բացի այն, որ Շ.Դոլունցի արարքը սխալ է որակել, նան նրա նկատմամբ նշանակել է ակնհայտ մեղմ պատիժ: Պատժաչափի ընտրությունը դատարանը փորձել է հիմնավորել Շ.Դոլունցի տարիքով՝ հանցանքը կատարելու պահին նրա 21 տարին լրացած չլինելու հանգամանքով: Մինչդեռ միայն այն հանգամանքը, որ հանցանք կատարելու պահին հանցավորի 21 տարին լրացած չի եղել, չի կարող մեխանիկորեն հանգեցնել նրան, որ վերջինիս նկատմամբ նշանակվի մեղմ պատիժ: Նշված հարցը պետք է քննարկվի հանցագործության՝ հանրային վտանգավորության աստիճանի, բնույթի ն այլ հանգամանքների համատեքստում:

Բողոքաբերն ընդգծել է, որ դեպքը տեղի է ունեցել մարտական դիրքում, պետական սահմանի պաշտպանության ժամանակ, այ զինծառայողների ներկայությամբ: ՃՀ.Դոլունցը, օգտագործելով զորամասում ունեցած իր հեղինակությունը, սոցիալական որոշակի դիրքը, կատարել է հանցանք, որն ունի հանրային բարձր վտանգավորություն: Ուստի նրա նկատմամբ Վերաքննիչ դատարանի կողմից նշանակված պատիժը չի կարող գնահատվել արդարացի ն համաչափ:

9

9. Վերոգրյալի հիման վրա, բողոք բերած անձը խնդրել է Վերաքննիչ դատարանի՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 17-ի որոշումը փոփոխել ն կայացնել նոր որոշում՝ Հ.Դոլունցին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 10-րդ կետով ն նրա նկատմամբ նշանակել նշված հոդվածի նույն մասով նախատեսված պատժի առավելագույն չափը:

Վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող իրավական ն փաստական հանգամանքները.

10. Հայկ Դոլունցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 10-րդ կետով մեղադրան, է առաջադրվել այն բանի համար, որ «(.) /Նյա, հանդիսանալով ՊԲ """"" զորամասի Էին հրաձգային գումարտակի 3-րդ վաշտի Էին դասակի 2րդ ջոկի հրամանապտաւլր, պարտադիր ժամկետային զինծառայող, կոչումով կրտսեր սերժանտ, 2020 թվականի մայիսի 8-ից մինչն 22-ր նշանակված լինելով մարտական հերթապահության ՊԲ """""""" զորումաւսի պահպանության տեղամասի թիվ """"" մարտական դիրքում որպես դիրքի ավագ, 2020 թվականի մայիսի 19ին, ժամը 20:10ի սահմաններում, գտնվելով մարտական դիրքի թաքարոց-խրամախուիշի մուտքի դիմա խրամուղու, խուլիգանական դրդումներով, այն է՝ ներկա անձնակազմի հանդեպ ն համակեցության կանոնների ու բարոյականության տարրական նորմերի նկատմամբ բացահայվ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով, մարդկային կյանքի նկատմամբ դրսնորելով արհամարհական վերաբերմունք, իր անձի առավելություն Օ ընդգծելու շարժառիթով, մեկ ուխշին ապօրինաբար կյանքից զիկելու սպանելու դիվավորությամը, գիվակցելով զենքի ձգանը սեղմելու հետեանքով արձակված կրակոցով դիրքի դիվտրդ, նոյն ջոկի գնդացրորդ, պարտադիր ժամկետային զինծառայող, շարքային «աթո: թորում, թրրոթուիը սպանելու

անխուսափելիությունը, փակաղակը քաշելով լիցքավորել է իրեն ամրակցված ԱԿ-74Ն փեսակի " կամարի ինքնաձիգը, դրա փողն ուղղելով իրենից շուրջ մեկ մետր հեռավորության վրա` թաքարոցի մուվմքի մու, գտնվող շարքային """" Ա-ի գլխի ուղղությամբ, սեղմել ձգանը ն արձակելով մեկ կրակոց

10

վերջինիս աջ աչքի շրջանում պափճառել է միջանցիկ հրազենային վնասվածք՝ սպանել". «որոուիկ (..»:

1. Առաջին Օ` ատյանի դատարանի դատավճռի համաձայն «/..)

Անդրադառնալով արարքը խուլիգանական դրդումներով կատարված լինելու հանգամանքին, Դատարանն արձանագրում է, որ նախաքննական մարմինը մեղադրյալին Օ0`առաջադրված մեղադրանքում խուլիգանական դրդումները հիմնավորել է նրանով, որ արարքը կատարվել է ներկա անձնակազմի հանդեպ ն համակեցության կանոնների ու բարոյականության Օ»-տարրական նորմերի նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով, մարդկային կյանքի նկատմամբ դրսնորեկլով արհամարհական վերաբերմունք, իր անձի առավելությունը ընդգծելու շարժառիթով:

Դատարանը գտնում է, որ գործով ձեռք չեն բերվել բավարար ապացույցներ այն մասին, որ հանցավորի գործողություններում: գերակայում է հասարակական կարգի նկատմամբ արհամարհանքը: Գործով ձեռք չի բերվել նան բավարար ապացույցների համակցություն, որը կհատրատեր, որ Հայկ Դոլունցը հանրորեն վտանգավոր արարքը կատարել է հասարակական կարգր կոպիտ կերպով խախտելու, հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսնորելու ձգվտւմով, իր վարքագծով բացահայտորեն հակադրվել է բոլորին ն ամեն ինչին, իր գործողություններն ուղղելով հասարակության, վարքազծի ն մարդկանց միջն փոխհարարբերությունների հանրորեն ընդունված ն ճանաչված նորմերի դեմ:

(-) Դատարանը գտնում է, որ դավփաքննության ժամանակ հետազոտված ապացույցների համակցությունը բավարար :է հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափաւնիշին համապավզտասխաուն հաստատված համարելու այն, որ Հայկ Դոլունցի կողմից կավւարված սպանությունը եղել է որպես աննշան առիթին տրված պավզասխուն գործողություն ն դրանով հանցավորն արտահայտել է արհամարհական վերաբերմունք հասարակության նկատմամբ: Այս առումով դատաքննության ժամանակ հետազոտված ապացույցների համակցություն առկա չէ գործի փաստական հանգամանքները հաստատված համարելու այն ծավալով, ւՏե'ս նյութեր, հատոր Լին, թերթեր 279-280:

1

որի կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած:

Դատարաւնը նան փաւասպտում է, որ յուրաքանչյուր հանցագործության հիմքում ընկած է որոշակի դրդումներ, թեկուզ անտեսանելի կամ դժվար բացահայտվող:

Խուլիգանական դրդումներով սպանություններն էլ պափճառարանված են ոչ պակաս, քան մյուս հանցագործությունները: Սպանության շարժառիթները չբացահայվելն ինքնին չի կարող հիմք հանդիսանալ արարքը որպես խուլիգանական դրդումներով սպանություն որակելու համար:

Դատարունն արձանագիում է, որ, րար հետազոտված ապացույցների,

- Ճ.Դոլունցը զորամասում ենթակա զինծառայողների շրջանում անվերապահ հեղինակություն է վայելել, նա կարողացել է իր կամքը թելադրել ենթակաների շիջանում ն վերջիններս նրա ասածները կատարել են առանց քննարկկու:

- Դեպքի օրր՝ 2020 թվականի մայիսի 19-ին ժամի 20.10-ի սահմաններում, Հայկ Դոլունցը դիրքի անձնակազմին ուսումնական «Տագնապ» է հայտարարել ն «Հակառակորդի հարձակում ճակատից» հրահանգ տվել, ինչից հետո դիրքի անձնակազմի գործել է ըստ մարտական հաշվարկի բոլորը հագել են իրենց հանդերձանքը, վերցրել իրենց ամրակցված զենքերը ն զինամթերքը ն գնալով առաջնագիծ զրաղեցրել են իրենց խրամարջիջները: Առաջնագիծ չեն գնացել միայն շարքայիններ «ո Բթթթթթյուր: ը «թի թթթոթւր, ովքեր մարվաւկսմը հաշվարկի համաձայն գնացել են մարտական դիրքի մուտքի մոտ. տփելադրված «ՆՍՎՊ» տեսակի զենքի մոր ն դիրքավորվել այնտեղ: Այնուռետն Հայկ Դոլունցը տվել է «Ջոկ դեպի թաքստոց» հրահանգը, որից հերո "ո" բորթիւր, թթ Փաոորթթթաթթթ ը, իիքըչ ոու «թթու լլ ԲԻրոոթ Բորթթաթար տրել են թաքսվտց, խկ "-ր գտնվել է թիվ ՞"" խրամարջջում: Վերջինը

թաքստոց է մրել «որո «թուր, ով գոռացել Ի «Ջոկի գտնվում է թաքափտցում», ինչից հետո Հայկ Դոլունցը նրան հարցրել Ի «հաստա՛տ թաքսվացում է, բա. կորդիարները», խնի ր պատասխանե է, որ

երանք ՌՈՎ-ում են: Ադ խոսակցությունից քիչ անց լսվել է ինքնաձիգի լիցքավորման ձայն, ինչից հերո Ր» ասել Ի Ժլի խաղերդ ակսվեց,

12

հորս արն մի արա, էն յան պահի, հորս արն չկրակես»: Այդ պահին լսվել է մեկ մենահատ կրակոց:

- Մինչն կրակոցն արձակելը Հ.Դոլունցի ե՞"" Բ-ի որեէ կոնֆլիկտային խոսակցություն չի եղել, երանց խոսակցության ընթացքում հայհոյանքներ ն վիրավորական խոսքեր չեն հնչել: ՀԴոլուկցի կողմից «այ համբալ» արտահայվտությունն անելու հետ կապված ցուցմունք է փվել միայն վկա ՞""" Ժորա ը, Բկլցի «որր թթթթուիը, ներկա գտնվող զինծառայողներից ոչ մեկր չի լսել, որ Հ.Դոլունցի կողմից արվել է «այ համբալ» արտահայտությունը: Դեպքին ականատես վկաները գցուցմուք եւ տվել, որ դեպքին նախորդած

ժամանակահատվածում տուժողի ն մեղադրյալի միջն րարձր խոսակցություն, հայհոյանքներ չեն հնչել: Մինչն կրակողի ձայնը լազրը ներկա գտնվող զինծառայողների մուր որեէ անհանգաղտություն ն լարվածություն չի առաջացել:

Այսպիսով, Հայկ Դոլունցի գործողությունների բազմակողմանի

վերլուծությունը ինչպես արարքը կատարելու պահին, այնպես էլ մինչն այդ ն դրանից հեվո, վկայում են այն մասին, որ նրա գործողություններն ուղղված են եղել կոնկրեւր անձի՝ ո րթԻ-ի դեմ:

Դատարանը փասվում է, որ անհարգալից վերարերմունքը րացահայվ է ոչ թե այն պատճառով որ կատարվում է հասարակական վայրերում կամ

հասարակության անդամների ներկայությամը, այ լայն պատճառով, որ կատարվում է հենց հասարակության նկատմամբ հանցավորի անհարգալից վերաբերմունքը ցուցադրելու նպատակով:

Հեփնաբար, Դատարանը հանգում է այն հետնության, որ մեղադրյալի գործողությունները կատարվել են ոչ խուլիգանական դրդումներով:

Նման պայմաններում, Դատարանը գտնում է, որ այն քրեական գործով փոխկապակցված հավատարի ապացույցների ըրավարար համակցությունը բացակայում է, որով կհիմնավորվի Հայկ Դոլունցի` խուլիգանական դրդումներով սպանության փորձով առաջադրված մեղադրանքը ն «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշին համապատասխան կհաղթահարվի մեղադրյալի անմեղության կանխավարկածը:

13

Դատարանը փաստրում է, որ անձին դատապարտելու համար համարժեք ապացույցների բավարար հաւմակցությաւն բացսւկայությունը նշանակում է, որ անձի անմեղության կանխավարկածը, հաղթահարված չէ: Ալ խոսքով: քրեական դատավարության ընթացքում չապացուցված մեղավորությունը հավասարազոր է ապացուցված անմեղությաւն:

Նման պայմաններում Դատարանը, հետազոտելով վերը շարադրված

թույլատրելի ապացույցները, գնահատելով դրանք իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարությաւն վեսանկյունից հիմնված ներքին համոզմամբ, ապացուցված է համարում այն, որ Հանդիսանալով ՊԲ """"""" զորամասի Լին հրաձգային գումարտակի 3րդ վաշտի Լին դասակի 2րդ ջոկի հրամանատար, պարտադիր ժամկետային զինծառայող, կոչումով կրտսեր սերժաւնվ, 2020 թվականի մայիսի ծից մինչն 22ր նշանակված լինելով մարտական հերթապահության ՊԲ """"" զորամասի պահպանության տալամասի թիվ """ մարտական դիրքում` որպես դիրքի ավազ, 2020 թվականի մայիսի 19ին, ժամի 20.10-ի սահմաններում, գվնվելով մարտական դիրքի թաքսվտց-խրամախորշի մուփքի դիմաց` խրամուղում, մեկ ուրիշին ապօրինաբար կյանքից զիկելու՝ սպանելու դիտաւվորությամբը, գիտակցելով զենքի ձգանը սեղմելու հերնանքով արձակված կրակոցով դիրքի դիտորդ, նույն ջոկի գնդացրորդ, պարտադիր ժամկետային զինծառայող, շարքային Հոր «ոուր, "որթուիը սպանելու անխուսափելիությունը, փակաղակը թաշելով` լիցքավորել է իրեն ամիակցված ԱԿ-74Ն փեսակի Հ կամարի ինքնաձիգը, դրա փողն ուղղելով իրենից շուրջ մեկ մեւրր հեռավորության վրա՝ թաքարոցի մուտքի մուր գտնվող շարքային "հ Բ-ի գլխի ուղղությամի, սեղմել ձգանը ն արձակելով 1 կրակոց՝ վերջինիս աջ աչքի շրջանում պատճառել է միջանցիկ հրազենային վնասվածք՝ սպանել Ր ոթորթրաթ կիչ

Այսինքն մեղադրյալ Հ.Դոլունի արարքը համապատասխանում է 2005 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրնական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի Լին մասով նախատեսված հանցագործության հավտկաւնիշներին:

14

(:-) Անդրադառնալով այն հարցին, թն մեղադրյալն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է արդյոք պատժի, Դավարանն արձանագրում է, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալ Հայկ Դոլունցին քրեական

պատասխանամտվությունից ն/կամ պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն, հետնաբար Հայկ Դոլունցը ենթակա է պապտժի՝ իր կողմից կատարված հանցանքների համար: (...)»-:

12. Վերաքննիչ դատարանի որոշման համաձայն՝ «(.) Տվյալ դեպքում Վերաքննիչ դատարանը ասբյեկտիվ կողմի դրսնորման վերաբերյալ հետնությաւն մաստվ իր համաձայնություն է հայտնում Առաջին ատյանի դատարանի հեվնություններին: Միաժամանակ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Առաջին ատյանն դատարանի կողմից հաստատված .-փաարական

հանգամանքների շրջանակում բացակայում է նան արարքը խուլիգանական դրդումներով կատարված լինելը հաարատված համարելու համար: Այսինքն վերր նկարագրված արարքը համապավտասխաւնում է 18.042003թ.-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104րդ հոդվածի Լին մասով նախատեսված

հանցագործության հատկանիշներին ն այդ մաստվ Վերաքննիչ դատարանն ամբողջությամի իր համաձայնությունն է հայտնում Առաջին ատյանի դատարանի հեզնություններին ն տրված իրավական գնաւհատաեւկաւնին: (...):

Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել, որ Առաջին ատյանի դատարունը բազմակողմանի ն օրյեկտիվ ավտւգման է ենթարկել դատաքննության ընթացքում հեփազոտված ապացույցները, յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով վերաբերելիության, թույլափրելիության, հավաստիության իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամի` հիմնավոր եզրափակիչ դատական ակտ կայացնելու համար րբաւվարարության վփաեսանկյոււ կ ն համակարգային վերլուծության ենթարկելով վերաբերելի իխիրավակարգավորումները հանգել է իրավաչափ հեպտնության (...):

ԻՎյնրաքննիչ բողոքների հիմքերի ն փատրարկների շրջանակներում: Վերաքննիչ դատարանն իր համաձայնությունն է հայտնում Առաջին ատյանի 2 Տե'ս նյութեր, հատոր 17-րդ, թերթեր 54-100:

15

դատարանի դատավճռով րված ինչպես դատաքննությամը հետազոտված ապացույցների գնահաւտականին, այնպես էլ հետնություններին: (...):

Ամփովմզով վերը շարադրվածը՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Առաջին ատյանի դատարաւնի կողմից կայացված համապատասխան դավզավճոռվ մեղադրյալ Հայկ Հակորի Դոլունցին համապատասխան հողվածով մեղավոր ճանաչելու, կատարած արարքին տրված իրավական գնահավաւկանի վերաբերյալ հեվնությունն օրինական է, հիմնավորված ն պափճառարաւնված (...):

Միաժամանակ, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, Հայկ Հակոբի Դոլունցի նկատմամբ նշանակված համապատասխան պավժաչափի մասով թույլ է տվել նյութական օրենքի էական խախտումներ, ինչն Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը՝ նշված մասով, բեկանելու հիմք է: Ուստի (...) դատավճիոր մասնակի` մեղադրյալ Հայկ Հակոբի Դոլունցի նկատմամի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի Լին մասով, նշանակված պատժաչափի մասով պետք է փոփոխել, պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 10 (տասր) տարի ժամկետով: Դավավճիոր մնացած մասերով պետք է թողնել անփոփոխ: (...»:

13. Մեղադրյալ Հայկ Դոլունցը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2020 թվականի մայիսի 8-ից 22ը մարտական հերթապահության են նշանակված եղել թիվ """" մարտական դիրքում: Մայիսի 19-ին վաշտի հրամանատարի ցուցումով դիրքին տվել է «տագնապի» հրաման: Տագնապի պարապմունքներ անցկացնելու ժամանակ տվել է մի քանի հրամաններ՝ այդ թվում «ջոկ, դեպի թաքստոց» հրամանը, որի դեպքում ջոկի զինվորները՝ բացի Հո" «"Յ"-ից կ գնդացրային հաշվարկի տղաներից, պետք է մտնեին թաքստոց: Այդ ժամանակ բոլորը մտել են թաքստոց՝ բացի նշված անձանցից: Հ" «2-ը զեկուցել է, որ ջոկը գտնվում է թաքստոցում, իր լրացուցիչ հարցերին հաստատել է, ասելով, որ հաշվել է, 5 հոգի են: Այդ ընթացքում իր մտքով անցել է այդ «հիմար կատակն» անել` մոտեցել է թթ»թ»»»-իկ ն նրա համար տեսանելի կերպով զենքի ապահովիչն իջեցրել է մինչն վերջ: Զենքը լիցքավորելուց հետո այն պահել է "5-ի ուղղությամբ: ՀՀՀ" ասել է. «էլի խաղերդ սկսեցի՛ր»: Բոլորը ծիծաղել են, կոնֆլիկտային ոչ մի 3 Տե՛ս նյութեր, հատոր 18-րդ, թերթեր 143-199:

16

խոսակցություն չի եղել: Այդ պահին մատը զենքի ձգանի վրա է եղել, մի քանի անգամ ձգանը սեղմել է: Երրորդ անգամ սեղմելուց կրակոց է արձակվել: Այդ պահին չի հասկացել, թե ինչ է կատարվում, զենքի վրայից միանգամից հանել է պահեստատուփը: Այդ ընթացքում տղաները թաքստոցից դուրս են եկել: Ինքը մոտեցել է կիսանստած Հ -ին ն նրա ուսերից բարձրացնելով, ասել է. ««"""" հելի, էս ի՛նչ եղավ»: Հետո խառնված ասել է, որ զանգեն հրամանատարական դիտակետ, զեկուցեն, որ շուտ գան: Հ" «ՅՅ:Յ-ը մոտեցել է իրեն ն հարցրել, թե ի՞նչ է որոշել՝ ի՞նչ են ասելու: Ինքն ասել է, որ ոնց կա, այդպես է պետք ասել, ինչին Հ" «Հ2:Յ:ր պատասխանել է. «հո չես գժվել, կդատվես, ուզում ես ասենք, որ ինքնասպանություն է եղել, բայց պետքա բոլորն այդ ձնով ներկայացնեն»: Ինքը համաձայնվել է ն դիրքի զինվորներին անձամբ ասել է, որ ներկայացնեն, թե Հորթ» ինքնասպան է եղել: Դրանից հետ ""»որու ""րրրոոուը նորից մոտեցել է իրեն: Ինքն այդ պահին չի հասկացել, թե ինչ է կատարվում, ն ԺՅՈԲՈՈԵՒՐ Բոոթոթուին չի ասել «գնա, էդ հայհոյանքը դիր», որ զինվորներն ասեն՝ Հթ»՝»: ինքնասպան է եղել: Բայց ինքն այն ժամանակ այնպիսի վիճակում է եղել, որ դրան կհամաձայներ: Դրանից հետո """""-ը հայհոյանք է դրել նրանց հասցեին, ովքեր իրականությունը կպատմեն, ն զինվորները սպաներին ասել են, թե ինքնասպանություն է եղել: Հետո, ռազմական ոստիկանությունում արդեն ճիշտը պարզվել է:

Մեղադրյալը նան նշել է, որ նմանատիպ կատակներ միշտ էլ արել են, դրան նորմալ են նայել, դա իրենց համար սովորական բան էր դարձել: Ինքը կրակելու նպատակ չի ունեցել, նպատակը դիմացինին վախեցնելն է եղել: Ձգանը սեղմելը պատահական է ստացվել: Ձգանը սեղմել է, բայց չի կարող ասել, թե ինչ ուժով, որովհետն մինչն կրակոցն էլի սեղմել է ու ոչինչ չի եղել, վստահ է եղել, որ նորից սեղմի, ոչինչ չի լինի: Իսկ զենքի ապահովիչը բացելը, լիցքավորելը, """""՛-ի ուղղությամբ պահելը «չար կատակի» մաս է կազմել: Ճիշտ Հէ Հո" ՀՅՅ25-ի այն ցուցմունքը, թե իբր մինչն կրակելը Հո" "5-ին «համբալ» է անվանել: Թաքստոցում 45 հոգի կանգնած են եղել ն նրանցից ոչ ոք իր ցուցմունքում չի հայտնել, որ ինքն այդպիսի բան է ասել, միայն Հ""րոոոու «որթթթռոու Է նման

17

ցուցմունք տվել: Ինքն այդպիսի արտահայտություն չի արել, եթե ասած լիներ, անպայման այդ մասին կհայտներ:

Մեղադրյալը նան հայտնել է, որ երբ ուզեցել են դեպքը որպես ինքնասպանություն ներկայացնել, դրանով նախ ն առաջ ինքն իրեն է խաբել: Իսկ զենքի վրայից իր մատնահետքերը մաքրելն ընդհանրապես իմաստ չի ունեցել, քանի որ դա իր զենքն է եղել, ամրակցված է եղել իրեն ն մարտական դիրքերում 14 օր այդ զենքն իր ձեռքում է եղել: Բնականաբար այդ զենքի վրա պետք է իր մատնահետքերը լինեին: Ուղղակի այդ պահին ինչ մտածել են, առանց հասկանալու արել են:

Մեղադրյալը նշել է նան, որ որնէ պատճառ չի եղել "Հ-ի վրա

կրակելու, վերջինս իր էությամբ շատ լավ մարդ է եղել, դժվարությունից երբեք չի բողոքել, միշտ բոլորին ցանկացել է օգնել, շատ հարցերում իրեն էլ է օգնել: Ափսռսում է, որ նա այլնս չկա:

Նան նշել է, որ հնարավոր է՝ երրորդ անգամ ձգանը սեղմելուց ուրիշ ուժ է գործադրել, սակայն դիտավորյալ չի սեղմել, վստահ է եղել, որ ոչինչ չի լինելու:

3.1. Վկա, ՊԲ """"" զորամասի Լին հրաձգային գումարտակի 3-րդ վաշտի 1-ին դասակի հրամանատար, լեյտենանտ Հո" «Ք2:»-ը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2020 թվականի մայիսի 8-ից 22-ն իր հրամանատարության տակ գտնվող դասակը նշանակվել է թիվ Ր", ն" մարտական դիրքերում: Ինքը մշտապես գտնվել է թիվ """" մարտական դիրքում ն ամեն օր, սահմանված կարգի համաճձայն՝ ստուգել է իր ենթակայության տակ գտնվող դիրքերը: (Թիվ """ մարտական դիրքում դիրքի ավագ է նշանակվել կրտսեր սերժանտ Հայկ Դոլունցը, իսկ ութ ժամկետային զինծառայողներ նշանակվել են դիտորդներ: 2020 թվականի մայիսի 19-ին՝ ժամը 20:00-ի սահմաններում վաշտի հրամանատարական կետից հայտնել են, որ թիվ """" մարտական դիրքում վիրավոր զինծառայող կա: Ինքը ն վաշտի հրամանատար թթ» ոթ: լպնմիջապես գնացել են նշված դիրք: Մարտական դիրքի զինծառայողները գտնվել են շփոթված ն հուզված վիճակում: Նրանք հայտնել են, որ ՅՅ ՅՅՅ»-ը մահացել է, ն նրա մարմինը գտնվում է թաքստոցում: Անմիջապես գնալով թաքստոց, տեսել է ՀԲԲ»: տ:րրթո-իկ՝ աչքի շրջանում ' Տե'ս նյութեր, հատոր 1-ին, թերթեր 225-226, 285-286, հատոր 3-րդ, թերթեր 13-14, 192-196, 198-201, ինչպես նան դատական նիստի արձանագրություն:

18

հրազենային վնասվածքով, իսկ գլխի տակ՝ առատ արյուն: Դիրքի ավագ Հայկ Դոլունցը հայտնել է, որ թաքստոցի մոտից լսել են կրակոցի ձայն, գնացել ն տեսել են, դ Հորորրի "թթռթոոո» ինքնասպան է եղել:

Հաջորդ օրն առավոտյան վաշտի հրամանատար Հ" Հ-ի հետ

հեռախոսազրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ Հ ր" «ը ոչ թե ինքնասպան է եղել, այլ Հայկ Դոլունցն է կրակել ն սպանել նրան:

Հետագայում տեղեկացել է, որ դեպքը տեղի է ունեցել հետնյալ կերպ. Հայկ Դոլունցցը մարտական դիրքի անձնակազմին «Հակառակորդն օգտագործում է հրետանի: Ջոկ դեպի թաքստոց» հրահանգ է տվել, ինչից հետո զինծառայողները մտել են թաքստոց: Հայկ Դոլունցը լիցքավորել է իրեն ամրակցված ինքնաձիգն ու պահել ո" Բ"5:5«-ի վրա: Վերջինս ասել է, որ վախենում է, զենքն իր վրա չպահի, ինչից հետո Հ.Դոլունցը կրակել է, գնդակը դիպել է" "ի աչքի շրջանին ն նա մահացել է: Դեպքից հետո Հ.Դոլունցը դիրքի զինծառայողներին ասել է, որ որնէ մեկին չասեն, որ ինքն է կրակել ն սպանել Հ" Հ -ին, այլ կատարվածը ներկայացնեն որպես ինքնասպանություն, իսկ Հ" «ՀՀ-ը հայհոյանք է հնչեցրել այն զինծառայողի հասցեին, ով կպատմի ճշմարտությունը:

Վկան նշել է նան, որ մարտական հերթապահության ընթացքում Հայկ Դոլունի ն «թթի. «թոթթթի մջ, կոնվպիտ կամ լարված

փոխհարաբերություններ չեն եղել, չգիտի, թե ինչու է Հ.Դոլունցը նման արարք կատարել: Վերջինն ենթակա զինծառայողների շրջանում անվերապահ հեղինակություն է վայելել, կարողացել է իր կամքը թելադրել ենթականերին ն վերջիններս առանց քննարկելու կատարել են նրա ասածները»:

13.2. Վկա, վաշտի հրամանատար Հ" «ՅՅՔՅՅՅՅ:-ը ցոլցմունք է տվել այն մասին, որ տեղեկանալով մարտական դիրքում տեղի ունեցած միջադեպի մասին, անմիջապես գնացել է նշված դիրք: Հ" ՀՅ" արդեն մահացած է եղել: Դիրքում ներկայացրել են, որ ինքնասպանություն է եղել, սակայն հետո պարզվել է, որ իրականում սպանություն է կատարվել դիրքի ավագ Հայկ Դոլունցի կողմից: Իր կարծիքով՝ դեպքը տեղի է ունեցել անզգուշության հետնանքով: Նշել է 5 Տե'ս նյութեր, հատոր 2-րդ, թերթեր 110-116, հատոր 3-րդ, թերթեր 55-59, ինչպես նան դատական նիստի արձանագրություն:

19

նան, որ Հո 2::»-ը հոյակապ անձնավորություն ն պարտաճանաչ զինվոր էր":

1.3. Վկա "ո" «2255255--ը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2020 թվականի մայիսի 19-ին՝ ժամը 20:00-ի սահմաններում Հայկ Դոլունցը «տագնապ» հրաման է տվել: Քիչ անց զինծառայողներից մեկը զեկուցել է. «ջոկը թասքտոցում է»: Ձայնից հասկացել է, որ զեկուցողը Հ" " է: Այդ պահին Հ.Դոլունցը գոռալով հարցրել է. «ռաստատ թաքստոցում է»: Դրանից հետո զենքի լիցքավորման ձայն է ել, դուրս է եկել իր խրամատից ն տեսել, որ Հ.Դոլունցը կանգնած է թաքստոցի դիմաց՝ զենքը ուղղած դեպի թաքստոցը: Վայրկյաններ անց Հ.Դոլունցը կրակոց է արձակել ու անմիջապես զենքը գցել գետնին, ապա գոռացել է. Հ ՄՐ: Վազելով դեպի թաքստոց, տեսել է, որ համածառայակից Հ ՅՅ: ընկած է թաքստոցի ներսում: Հետո դիրքի անձնակազմով հավաքվել են ն Հ.Դոլունցն ասել է, որ հարցնողներին պատմեն, որ "2" ինքնասպան է եղել: Այդ ժամանակ համածառայակից Հ" «222:-ը հայհոյանք է հնչեցրել նրա հասցեին, ով եղելությունը կպատմի: Այդ պահին Հ.Դոլունցն ասել է, որ իր զենքը մեկն ու մեկը թաքստոցի մոտից բերի: """"""-ը բերել է, իսկ ինքը Հ.Դոլունցի ասելով շորով արտաքինից մաքրել է այն: Իհարկե գիտակցել է, որ այդ զենքը մաքրելով՝ հանցանքի հետքերն է թաքցրել, բայց մաքրել է երնի խառը իրավիճակից ելնելով, Շ.Դոլունցի նյարդային վիճակը տեսնելով, ինչոր տեղ նան ՀՃՀ.Դոլունցից վախենալով:

Վկան նշել է, որ իր կարծիքով՝ դեպքը պատահաբար է եղել կատակի արդյունքում: Հ.Դոլունցը նման սովորություն ուներ՝ զենքը պահում էր զինվորների վրա, որ վախեցնի, ն դրանից զվարճանում, մի անգամ էլ պահել է իր վրա:

Վկան հայտնել է նան, որ Հայկ Դոլունցը վաշտում հեղինակավոր դիրք էր վայելում, վաշտի կազմակերպչական գործերով էր զբաղվում, իսկ """"" Մըր կարգապահ, բարեխիղճ զինծառայող էր: Նրանց

փոխհարաբերություններում որնէ լարվածություն չի նկատել՛:

ճ Տե'ս նյութեր, հատոր 1-ին, թերթեր 316-322, հատոր 3-րդ, թերթեր 124-126, ինչպես Կան դատական նիստի արձանագրություն:

7 Տե'ս նյութեր, հատոր 1-ին, թերթեր 253-258, հատոր 2-րդ, թերթեր 82-83, 200-204, հատոր 3-րդ, թերթեր 50-52, ինչպես նան դատական նիստի արձանագրություն:

20

3.4. Վկա Հ" «ՅՅ» ը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2020

թվականի մայիսի 19-ին՝ ժամը 19:50-ի սահմաններում, դիրքի ավագ Հայկ Դոլունցը դիրքի անձնակազմին ուսումնական «տագնապ» է հայտարարել, ապա տվել է «ջոկ դեպի թաքստոց» հրահանգը, որից հետդ "ոյ »թթթորոթթթթոը, Բորթթթթ թթթթոոուը, ինքը, Հորրթ»ի «որթթթթուր ը թթթթ թթթուր մտել են թաքստոց, իսկ «որոր տոթը գտնվել է թիվ """ խրամաբջջում: Վերջինը թաքստոց է մտել """ոո"" ԹՅՅԹՅ»-ը, ով գոռացել է. «ջոկը գտնվում է թաքստոցում», ինչից հետո Հ.Դոլունցը նրան ասել է. «այ համբալ, ու՛ր ա, որ թաքստոցում են, բա էն երեքն ու՞ր են», ինչին թ ՀԹՅՔԹՅ:Յ-ը չի պատասխանել: Քիչ անց լսվել է ինքնաձիգի լիցքավորման ձայն: Այնուհետն ՀՀՀ» լկնել է՝ «էլի խաղերդ սկսվեց, հորս արն մի արա, էն յան պահի, հորս արն չկրակես»: Այդ պահին լսվել է մեկ մենահատ կրակոց: Ինքն անմիջապես թաքստոցով առաջ է գնացել ու տեսել է, որ Հ" «ՅՅ-ը կիսանստած վիճակում է, գլուխն արյունոտ, Հ.Դոլունցի ինքնաձիգն ընկած է գետնին՝ խրամուղու մեջ: Հայկ Դոլունցը կռացել է դեպի Հ" Հ-ը, ապա ասել է՝ «դատվանք, էսի մեռել ա»: Դրանից հետո Հ.Դոլունցը գնացել է գետնատնակ ն կապվելով վաշտի հրամանատարական կետ՝ ասել, որ շուտ գան իրենց մարտական դիրք: Այնուհետն մարտական դիրքի բոլոր զինծառայողներով, բացի: Հոթ»ի Բրթթթթոոուից ը. որրթոթթ թոթոթթւից, հավաքվել են ճաշարանի մոտ: Իր հարցին, թե ի՞նչ պետք է ասեն, ինչպե՛ս պետք է ներկայացնեն դեպքը, Հայկ Դոլունցը պատասխանել է, որ բոլորր պետք է ասեն, որ Հ ինքնասպան է եղել: Ինքը հարցրել է, թե հնարավոր է, որ ինչ-որ մե